Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Национальный СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», действующей в интересах Бакал Е.В., Бакал В.А., к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоблокстрой" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация «Национальный СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» (далее – МОО «Национальный СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»), действующая в интересах Бакал Е.В., Бакал В.А., обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что <дата> между Бакал Е.В. и ООО «ТеплоБлокСтрой» в лице директора Лескова Е.А. был заключен договор подряда на строительные работы, по условиям которого ответчик ООО «ТеплоБлокСтрой» обязался выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>. Цена договора составила 4760850 рублей. В указанную сумму стоимости вошли оплаты: 511500 рублей по договору поставки продукции от <дата>, уплаченные предпринимателю Лескову Е.А., 500000 рублей по договору подряда на строительные работы на <дата>, уплаченные ООО «ТеплоБлокСтрой». Оставшиеся денежные средства были уплачены по платежному поручению №<№> от <дата> на сумму 3750000 в адрес получателя З., который дал расписку, что он принял денежные средства в оплату договора подряда. Для оплаты договора Бакал Е.В. использовала кредитные денежные средства, предоставленные ПАО <С.>. По условиям договора ответчик обязался закончить работы <дата>. В процессе строительства Бакал Е.В. и Бакал В.А., отслеживая ход работы по возведению дома, неоднократно выявляли строительные недостатки и обращались к ООО «ТеплоБлокСтрой» с замечаниями и просили их исправить. <дата> замечания касались намокания минваты, некачественной пароизоляции, протечки в металлочерепице, <дата> замечания по протечке стен, <дата> замечания о неготовности объекта строительства и односторонний отказ от договора, <дата> замечания по электрике, отклонению стен по вертикали, протечке стен, плесень на деревянных конструкциях, отсутствие снегозадержателей, регулировки окон, удлинение канализационной трубы, отсутствие шлифовки на лестнице, плесень на лестнице, отсутствие уклона на территории строительства, уборка строительного мусора, отсутствие актов КС-2, гарантийных обязательств на несущие конструкции дома, <дата> вызов представителя ООО «ТеплоБлокСтрой» для сверки объемов выполненных работ. На дату <дата> у Бакал Е.В. и Бакал В.А. возникли замечания к производству работ и к выполненным этапам, в связи с наличием многочисленных недостатков. Они обратились к ответчику с письменной претензией с требованием устранить недостатки. ООО «ТеплоБлокСтрой» от получения претензии уклонился, а вместо исправления недостатков направил в их адрес акт о приемке выполненных работ от <дата>, подписанный ответчиком. Бакал Е.В. с актом не согласилась, работы не приняла, обратилась в ООО «<данные изъяты>» для установления факта наличия недостатков, а также для описания способов их устранения и установления стоимости их устранения. В соответствии с экспертным заключением № <№> от <дата> возведенный дом имеет строительные недостатки, в том числе неустранимые, а именно: на верхней поверхности фундаментной плиты имеются многочисленные неровности – наплывы высотой до 20 мм. Общая площадь участков с неровностями составляет около 4,5 м2.; плиты верхнего перекрытия первого этажа местами уложены без цементного раствора; швы между плит перекрытий, а также отверстия для монтажных петель не замоноличены; перемычки световых проемов стен имеют полости (глубиной до 22 мм) из-за некачественного вибрирования бетона. Местами присутствует обнажение проводов, используемых при прогреве бетона, а также обнажение композитной арматуры. Монтаж всех 14 оконных блоков выполнен с нарушением действующих требований. На некоторых оконных блоках в дождь наблюдаются протечки в верхних и нижних частях монтажного шва. Тепло-звукоизоляционный слой монтажного шва оконного блока в нижней части оконного проема не защищен слоем паропроницаемой гидроизоляции, т.е. не защищен от атмосферных воздействий (дождевой влаги, ультрафиолетового излучения, ветра); со стороны помещения тепло-звукоизоляционный слой в нижней части монтажного шва выполнен не на всю ширину оконного профиля (полости до 15 мм), а в боковых и верхней части монтажного шва имеются большие переливы (до 60 мм); со стороны помещения отсутствует слой пароизоляции. Материалы для устройства пароизоляции отсутствуют. Все оконные блоки смонтированы без установки подоконных досок и внутренних откосов. Указанные комплектующие из материалов ПВХ имеются в наличии, но не установлены. Полимерные трубы отопления в жилых комнатах и кухне проложены открыто, не защищены от механических повреждений и воздействий ультрафиолетового излучения. Наружная часть трубы дымохода твердотопливного котла выступает над кровлей на высоту более 2 м и имеет отклонение от вертикали. Отклонение от вертикали является результатом воздействия ветровой нагрузки, т.к. парусность дымоходов высотой более 1 м очень велика, а скрепление секций дымоходов посредством хомутов обеспечивает их герметичность, но не устойчивость. Дальнейшая эксплуатация данного дымохода может повлечь падение участка трубы, уменьшение тяги, а также не обеспечит минимально необходимую высоту дымохода над кровлей. Высота вытяжных вентиляционных каналов, расположенных рядом с дымовой трубой, значительно ниже указанной трубы. Бетонные части некоторых теплоблоков кладки наружных стен имеют посторонние включения (полиэтилен, бумага, древесина, крупные камни), не предусмотренные ГОСТ 6133-99. Кладка наружных стен имеет дефекты в виде незаполненных швов теплоблоков, местами имеются сквозные просветы на улицу. Некоторые швы между бетонными блоками заполнены монтажной пеной, а не кладочным клеем. Между элементов ППС теплоблоков уложена упрямая прослойка, которая на доступных для обзора участках значительно уже слоя утепления, ничем не закреплена, свободно двигается и вытаскивается «от руки». Фундаментная плита выступает за пределы облицовочного слоя теплоблоков, указанный выступ имеет гидроизоляцию из одного слоя рубероида и не имеет слоя утеплителя. Гидроизоляция между фундаментом и стенами в виде одного слоя рубероида имеется только под несущими стенами, а под перегородками отсутствует. В расшивке швов облицовочной плитки местами присутствуют включения из бумаги. Перечисленные недостатки являются причинами многочисленных протечек наружных стен. В холодный период года перечисленные недостатки могут повлечь промерзание стен, что противоречит требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Соответствующее исследование будет проведено в холодный период года. Данный недостаток является неустранимым. В шкафу вводного устройства (на столбе на границе участка) установлен автомат на нагрузку 25А, а в доме установлен автомат на нагрузку 32А, т.е. он не будет выполнять функции защитного устройства. Внутренняя проводка здания смонтирована без учета параметров вводного устройства и без учета внутренних потребителей, что нарушает требования ПУЭ 7. Электрическая проводка в здании устроена открытой, что допускается требованиями ПУЭ 7 и подходит для производственных зданий, однако подобная прокладка электропроводки недопустима в жилом здании, где стены, полы, потолки будут иметь отделочные покрытия. В помещении тамбура снизу балок перекрытия установлена гидроизоляционная мембрана Изоспан, а должна быть установлена пароизоляция. Изоляция лишь подшита снизу к балкам перекрытий, а пароизоляция должна быть приклеена к вертикальным поверхностям на высоту 200 мм (толщина утеплителя), что нарушает требования СП 71.13330.2017. Кроме того, экспертом была произведена проверка соответствия фактически выполненных строительно-монтажных работ заявленным в договоре строительного подряда. Было установлено, что фактически работ выполнено меньше, чем рассчитано в договоре. В связи с этим, Бакал Е.В. направила повторное уведомление ответчику ООО «ТеплоБлокСтрой» об отказе в одностороннем порядке от договора и потребовала возвратить уплаченные денежные средства. В силу закона Бакал Е.В. вправе требовать неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки. Требование об отказе от договора Бакал Е.В. и Бакал В.А. заявили <дата>, 10-дневный срок истек <дата> включительно. Размер неустойки на <дата> (за период с <дата> по <дата> = 100 дней) составляет 4760850*3%*100=14282550, при этом размер неустойки не может составлять больше чем цена договора, т.е. 4760850 рублей. В результате ненадлежащего исполнения договора Бакал Е.В. и Бакал В.А. были причинены убытки. Для оплаты договора на подрядные работы Бакал Е.В. и Бакал В.А. получили кредит в ПАО <С.> в сумме 3750000 на срок 180 месяцев под 11% годовых на индивидуальное строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. За время строительства Бакал Е.В. и Бакал В.А. уплатили банку проценты, на дату <дата> уплаченные проценты по кредиту составляют 278346 рублей 92 копейки. В процессе возведения дома Бакал Е.В. и Бакал В.А. за свой счет самостоятельно установили входные двери, стоимость которых вместе с установкой - 26000 рублей. При выполнении работ подрядчики потребляли электроэнергию, которая оплачивалась Бакал Е.В. и Бакал В.А., расходы по оплате электричества составляют 15611 рублей 50 копеек. При выполнении работ работники подрядчика повредили шкаф учета, который невозможно было отремонтировать, и он подлежал замене. Бакал Е.В. и Бакал В.А. за свой счет <дата> заменили шкаф учета и оплатили - 3183 рубля, демонтаж-монтаж щита учета – 10800 рублей. Для обращения в суд потребовалась доверенность, оплата которой составила – 1200 рублей, а также Бакал Е.В. и Бакал В.А. понесли расходы на составление экспертного заключения – 25000 рублей. Считают, что указанные денежные средства, уплаченные ими при расторжении договора подряда, являются убытками и подлежат возмещению. Также Бакал Е.В. и Бакал В.А. причинен моральный вред, который они оценивают в 500000 рублей.

Просили расторгнуть договор на поставку продукции от <дата>, заключенный между ИП Лесковым Е.А. и Бакал Е.В., договор подряда на строительные работы от <дата>, заключенный между ООО «ТеплоБлокСтрой» и Бакал Е.В., договор подряда на строительные работы от <дата>, заключенный между ООО «ТеплоБлокСтрой» и Бакал Е.В., взыскать в пользу Бакал Е.В. с ИП Лескова Е.А. денежные средства, уплаченные по договору поставки продукции от <дата> в сумме 511500 рублей, взыскать в пользу Бакал Е.В. с ООО «ТеплоБлокСтрой» денежные средства, уплаченные по договорам подряда от <дата> и <дата> в общей сумме 4260000 рублей, взыскать в пользу Бакал Е.В. стоимость услуг эксперта – 25000 рублей, взыскать в пользу Бакал Е.В. с ООО «ТеплоБлокСтрой» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора, в общей сумме 335141 рубль, взыскать с ООО «ТеплоБлокСтрой» компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в равных долях в пользу Бакал Е.В. и Бакал В.А., взыскать с ООО «ТеплоБлокСтрой» неустойку в размере 4760850 рублей за период с <дата> по <дата> в равных долях в пользу Бакал Е.В. и Бакал В.А., взыскать с ответчиков штраф в размере 50% на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», распределив штраф между Бакал Е.В., Бакал В.А. и МОО «Национальный СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ».

В процессе судебного разбирательства истцами были изменены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ.

С учетом изменения исковых требований в окончательном варианте, представленном в судебное заседание 05.08.2020, просят возложить обязанность на ООО «Теплоблокстрой» в срок до <дата> выполнить наружные работы для завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>:

1. Демонтировать нижний ряд облицовки термоблоков и устроить утепление сопряжения стена-фундамент экструдированным пенополистиролом (ЭППС). Подписать акт освидетельствования скрытых работ.

2. Выполнить расчистку вертикальных и горизонтальных наружных швов кладки термоблоков по всей поверхности фасадов. Подписать акт освидетельствования скрытых работ.

3. Выполнить пропенивание монтажной пеной для наружных работ вертикальных и горизонтальных наружных швов кладки термоблоков по всей поверхности фасадов. Подписать акт освидетельствования скрытых работ.

4. Выполнить заполнение цементным раствором марки не менее М100 вертикальных и горизонтальных наружных швов кладки термоблоков по всей поверхности фасадов. Подписать акт приёмки выполненных работ.

5. Произвести гидроизоляцию оконных проемов. Подписать акт освидетельствования скрытых работ.

6. Восстановить и дополнительно закрепить софиты. Подписать акт приёмки выполненных работ.

7. Восстановить кровельное покрытие после демонтажа печной трубы и переноса вентиляционной трубы в район конька кровли. Подписать акт приёмки выполненных работ.

8. Выполнить утепление по контуру верхнего перекрытия толщиной не менее 200 мм ширина утепления не менее 1 м. Подписать акт освидетельствования скрытых работ.

9. Выполнить замену треснувших фасадных плиток. Подписать акт приёмки выполненных работ.

Обязать ответчика ООО "Теплоблокстрой" в срок до <дата> выполнить следующие внутренние работы для завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>:

1. Увеличить высоту дверных проемов до 2230 мм на первом и мансардном этажах. Подписать акт освидетельствования скрытых работ.

2. Перед производством работ по выравниванию стен произвести демонтаж отопительных приборов и трубопроводов. Подписать акт освидетельствования скрытых работ.

3. Произвести выравнивание стен и перегородок, имеющих отклонения от вертикали, однослойной штукатуркой типа «ПЕРЕЛЬ», с последующим удалением маяков, с соблюдением требований и категорией качества поверхности К3 (п.п. 7.2.10-7.2.13, 7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»). Подписать акт освидетельствования скрытых работ.

4. Выполнить устройство скрытой проводки в стенах, перегородках и перекрытиях. Подписать акт освидетельствования скрытых работ.

5. Произвести замену твердотопливного котла на электрический, предусмотренный сметой. Подписать акт приёмки выполненных работ.

6. Устроить гидроизоляцию под электрическими котлами и оголовком скважины (п. 4.3 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»). Подписать акт освидетельствования скрытых работ.

7. Произвести установку коллекторов системы отопления, предусмотренных сметой. Подписать акт приёмки выполненных работ.

8. Произвести монтаж трубопроводов системы отопления по полу в гофрированной трубе, а также радиаторов отопления на оштукатуренные по маякам стены, установить гильзы в местах прохода трубопроводов через перекрытия. Подписать акт освидетельствования скрытых работ.

9. Произвести анкеровку плит перекрытий. Подписать акт освидетельствования скрытых работ.

10. Выполнить заполнение швов плит шириной до 50 мм и отверстий монтажных петель цементным раствором марки М100. Выполнить замоноличивание швов плит перекрытия шириной более 50 мм бетоном класса В15 с установкой плоских каркасов из продольной арматуры 12 мм с поперечной арматурой 6 мм. Также следует замонолитить отверстие в перекрытии после демонтажа печной трубы бетоном кл. В15 и отверстия в стенах от труб отопления (п. 9.1.8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»). Подписать акт освидетельствования скрытых работ.

11. Выполнить заделку раковин и оголений арматуры в перемычках цементным раствором марки М100. Подписать акт освидетельствования скрытых работ.

12. Произвести работы по ремонту монтажных швов оконных блоков, выполнить пароизоляцию, установке подоконных досок, устройству откосов. Подписать акт освидетельствования скрытых работ.

13. Выполнить шлифовку бетонных поверхностей на площади 4,5 м² (п. 5.18.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»). Подписать акт освидетельствования скрытых работ. Выполнить очистку мауэрлата от грибка и плесени. Произвести покрытие антисептическим составом очищенной поверхности. Работы выполнить после демонтажа печной трубы и восстановления кровли. Подписать акт освидетельствования скрытых работ.

14. Выполнить в тамбуре демонтаж обрешетки и слоя пароизоляции; устроить пароизоляционный слой по всей площади перекрытия тамбура с заделкой раствором к стене на высоту 200 мм и балкам перекрытий, восстановить обрешетку. Подписать акт освидетельствования скрытых работ.

15. Выполнить пуско-наладочные работы (включая опрессовку системы) после монтажа системы отопления (требования разделов 7 и 8 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»). Подписать акт о проведении испытаний согласно приложений В и Д СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».

16. Передать по акту приема-передачи документы, паспорта, сертификаты на установленное оборудование: скважина, насос (2 шт), фильтр, бак расширительный, водонагреватель, «Акваробот», СГБО, электрокотел, коллектор 9, коллектор 4.

17. Перед началом выполнения или после окончания (в зависимости от специфики выполняемой работы) каждого вида работ произвести уборку перекрытий, обеспыливание поверхностей (п. 7.1.8 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»). Весь мусор после выполнения работ вывезти спецтехникой. Подписать акт приёмки выполненных работ.

18. Возместить расходы на электроэнергию, затраченную на исправление недостатков по прибору учета, начиная с показаний (начальные показания) Тариф 1 (день) 3685 кВт, Тариф 2 (ночь) 1807 кВт.

19. Вернуть ключ от замка входной двери, выданный ранее, по окончанию всех работ.

Взыскать с ответчика ООО «Теплоблокстрой» в пользу потребителя Бакал Е.В.: 410 876,45 рублей – проценты, уплаченные за период просрочки сдачи дома до окончания устранения недоделок, с <дата> по <дата>; 4 760 850 рублей – неустойку в соответствие со статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей"; 1200 рублей – расходы по изготовлению доверенности; 3 183 рублей – расходы на замену щита учета; 10 800 рублей - расходы на демонтаж-монтаж щита учета; 15 611,50 рублей - расходы по оплате электричества; 25 000 рублей - расходы на составление экспертного заключения; 500 000 рублей – компенсацию морального вреда.

Определением суда от 05.08.2020 принят отказ истцов Межрегиональной общественной организации «Национальный СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», действующей в интересах Бакал Е.В., Бакал В.А., от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Лескову Е.А. о расторжении договора на поставку продукции, взыскании денежных средств, производство по делу по иску Межрегиональной общественной организации «Национальный СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»», действующей в интересах Бакал Е.В., Бакал В.А., к индивидуальному предпринимателю Лескову Е.А. о расторжении договора на поставку продукции, взыскании денежных средств прекращено.

В судебном заседании представитель МОО «Национальный Союз потребителей» и представитель истцов Бакал Е.В. и Бакал В.А. на основании доверенности Сидченко Н.А. измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Пояснила, что все работы, которые истцы просят сделать, и внутренние, и наружные, обоснованы. Бакал Е.В. приложила переписку, все те замечания, которые она могла, как потребитель, увидеть, были предъявлены в претензиях, но недостатки своевременно не устранялись. Сейчас исковые требования заявлены по тем недостаткам, которые были указаны в претензиях и направлялись в электронном виде. Ничего нового не заявлено. Все можно было бы сделать в досудебном порядке. Однако, в досудебном порядке ответчик отказался устранять недостатки, в связи с чем у истца имеется право требовать компенсацию морального вреда. Компенсация морального вреда заявлена в размере 500 000 рублей, считает данную сумму обоснованной. Целый год семья, которая является многодетной, имеет 7 детей, не может заселиться в дом, проживать в нем, они несут убытки, платят проценты по договору, и эти проценты также подлежат возмещению со стороны ответчика. Когда обсуждали некоторые виды работ, ответчик говорил, что вроде как не против, но не видит в этом смысла. По тем работам, по которым ответчик не видит смысла, просят требования удовлетворить, так как это не его дом, а дом истцов, они хотят видеть эти работы выполненными. Считает, что срок – до 30.09.2020 обоснован, выбран с тем расчетом, что после 30.09.2020 погода будет холодная, нужно будет дом топить, в холодном доме работать будет намного сложнее. Неустойку просят взыскать в полном объеме, потому что нет никаких уважительных причин для ее снижения. Не было никаких попыток для добровольного удовлетворения требований истца. Часть документов на оборудование была передана ответчиком в судебном заседании истцу, просят передать оставшуюся часть документов на оборудование. Требования о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 25000 рублей обоснованы, так как недостатки подтвердились. МОО «Национальный СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» обратилось в суд в интересах Бакал Е.В. и Бакал В.А., поскольку они являются созаемщиками по кредитному договору, по которому были получены денежные средства на строительство дома, жилой дом является совместно нажитым имуществом, в связи с чем считает, что интересы Бакал В.А. также затронуты и общество по защите прав потребителей действует в том числе и в его интересах. Бакал В.А. требования также поддерживает, но просит удовлетворить иск в пользу его супруги Бакал Е.В., то есть все денежные средства он просит взыскать с пользу Бакал Е.В., с которой был заключён договор подряда. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Истцы Бакал Е.В. и Бакал В.А. измененные исковые требования поддержали. В судебном заседании истец Бакал Е.В. суду поясняла, что в доме установлен электрокотел и дровяной котел. Изначально планировалось установить только электрокотел. Но ответчик рассчитал, что на дом выделена мощность только 15 кВт, и только в середине строительства ответчик решил, что такой электрокотел не потянет, в связи с чем было решено поставить дополнительно дровяной котел. Сейчас они просят демонтировать дровяной котел и установить один нормальный электрокотел, который был предусмотрен договором, вместо двух имеющихся электрокотла и дровяного котла. Демонтировать котел просят, поскольку он установлен неправильно, печная труба от ветра не закреплена. По требованию об увеличении высоты дверных проемов до 2230 мм на первом и мансардном этажах, пояснила, что они просят увеличить размер дверных проемов, поскольку имеется промерзание полов, когда утеплят пол, высота пола будет выше и, следовательно, высота двери уменьшится. Также считает, что перед производством работ по выравниваю стен необходимо произвести демонтаж трубопроводов, потому что они будут закапаны цементом, а потом его будет невозможно счистить, что приведет к порче трубопроводов. По требованию об установке коллекторов системы отопления, предусмотренных сметой, пояснила, что ответчиком была смонтирована кольцевая система отопления. Однако, сметой были предусмотрены коллекторы, что говорит о том, что должна была быть лучевая система отопления. Ей ответчик о том, что будет установлена кольцевая система отопления, не говорил. Сейчас сделана кольцевая система, и при том диаметре труб, который заложен, одна из комнат на втором этаже будет стоять холодной постоянно. При лучевой системе такого нет, потому что луч идет к каждому отопительному прибору и обратно возвращается, а при кольцевой системе вода обходит весь дом. Считает, что ответчиком должна быть переделана система отопления на лучевую. Но в любом случае хоть будет оставлена кольцевая система либо будет сделана лучевая, считает, что необходимо сделать пуско-наладочные работы. У экспертов этого не написано, но когда сдают дом, то дом должен быть готов к эксплуатации, и необходимо проверить, работает эта система или нет. Поэтому они просят обязать выполнить такие работы, чтобы было понятно, что система отопления работает. Считает, что ответчик должен возместить ей уплаченные за время проведения работ расходы по электричеству, квитанции об оплате которых приложены к материалам дела, поскольку по смете она должна была заплатить за проживание работников. Была договоренность, что ответчик снимет жилье для работников. В итоге их работники жилье не снимали, они жили прямо на участке в домике. То есть электроэнергией они пользовались в любое время, а не только во время строительства. Помимо строительных работ электроэнергия шла на их нужды. Выходные они проводили у них на участке. Также просит взыскать плату за электроэнергию, которая будет начисляться за время исправления недостатков. Если бы все изначально было сделано правильно, не было бы нужды тратить деньги на электроэнергию. Также просит взыскать с ответчика проценты, уплаченные за период просрочки сдачи дома до окончания устранения недоделок, с <дата> по 30.09.2020 - 410876,45 рублей, поскольку если бы дом был построен, то они могли бы поставить его на кадастровый учет, предъявить документы в банк, и был бы снижен процент по кредиту, они бы освободили квартиру ее отца, в которой сейчас проживают, продали бы ее и внесли платеж. Если она сейчас поставит дом на кадастровый учет, то получается, что она принимает его в таком виде, а он не готов. Просит взыскать тот процент, который заложен в договоре, расчета пониженных процентов не имеется. Считает, что расходы на замену щита учета подлежат удовлетворению, поскольку во время проведения работ на участке щиток был открыт, ответчику были предоставлены ключи, чтобы они могли подвести временную электропроводку, и закрыть шкаф учета, чтобы туда не могли попадать осадки. В итоге ключи были потеряны, дверь щитка перестала закрываться. Ей пришлось вызвать электрика, изначально они хотели только замок поменять, но электрик после осмотра щитка сказал, что дверца выломана, поэтому пришлось полностью менять щиток. Из-за того, что происходит демонтаж коробки, пришлось демонтировать щит. Просто личинку замка нельзя было поменять, потому что дверца выломана. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Теплоблокстрой» - Лесков Е.И. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что с заключением эксперта он согласен. По каждому требованию, указанному в заявлении об изменении исковых требований, суду пояснял, что требование по наружным работам № 1 – «демонтировать нижний ряд облицовки термоблоков и устроить утепление сопряжения стена-фундамент экструдированным пенополистиролом (ЭППС)» он не признает, поскольку в экспертном заключении наличие данного недостатка и необходимость его устранения не установлены. Кроме того, данное требование невозможно выполнить. Теплоблоки – это готовая конструкция, их нельзя утеплить. Первый ряд теплоблоков укладывается на слой пескобетона прочностью не меньше 300, чтобы не было просадки. Если удалить лицевой слой теплоблока и вставить туда утеплитель, то все остальные блоки будут опираться на утеплитель, в связи с чем пойдут трещины. Требование № 2 – «выполнить расчистку вертикальных и горизонтальных наружных швов кладки термоблоков по всей поверхности фасадов» он не признает, поскольку в экспертном заключении наличие данного недостатка и необходимость его устранения не установлены. Данное требование также невозможно выполнить. Между лицевыми частями теплоблоков по горизонтали кроме клея уложена стеклопластиковая арматура, вертикальные швы тоже заполнены клеем. Если расчищать наружные швы кладки термоблоков, то дом может дать просадку. В экспертном заключении указано, что для устранения выявленных недостатков необходимо «выполнить заполнение швов теплоблоков со стороны фасада раствором», с чем он согласен. Указаний о необходимости расчистки не имеется. Перед заполнением швов делается обеспыливание, но не расчистка. Швы заполняются пластичными растворами, в состав которых введены водоотталкивающие добавки для защиты от протеканий и продуваний. Требование № 3 – «выполнить пропенивание монтажной пеной для наружных работ вертикальных и горизонтальных наружных швов кладки термоблоков по всей поверхности фасадов» не признает, поскольку в экспертном заключении наличие данного недостатка и необходимость его устранения не установлены. Эксперту в судебном заседании задавался вопрос о том, какой шов будет теплее, он ответил, что шов, в котором будет воздушная прослойка, будет гораздо теплее. Через шов 4 мм невозможно запенить прослойку между пенопластом. Данное требование просто невозможно выполнить, и в этом нет никакой необходимости. Характеристики теплоблоков, сертификаты, протоколы испытаний приложены к материалам дела. Теплоблоки соответствуют тем характеристикам, которые указаны в сертификате, этого достаточно для нашего региона. Если шов между теплоблоками замерять точным тепловизором, то стена в районе воздушной прослойки будет теплее чем в центре блока, потому что через пенопласт все равно идет протечка тепла, а через воздух тепло не уйдет. Требования № 4, № 5, № 6 - «выполнить заполнение цементным раствором марки не менее М100 вертикальных и горизонтальных наружных швов кладки термоблоков по всей поверхности фасадов», «произвести гидроизоляцию оконных проемов», «восстановить и дополнительно закрепить софиты» он признает в полном объеме. Требование № 7 - «восстановить кровельное покрытие после демонтажа печной трубы и переноса вентиляционной трубы в район конька кровли» признает частично. Он согласен восстановить кровельное покрытие после переноса вентиляционной трубы в район конька кровли. Однако, заказчик просит также демонтировать печную трубу и восстановить после этого кровельное покрытие. С данным пунктом он не согласен, поскольку изначально договором был предусмотрен электрокотел, но дополнительно заказчик попросила установить твердотопливный котел, поэтому была закуплена и смонтирована печная труба. Установка дровяного котла была согласована с заказчиком и выполнена по ее просьбе. До начала выполнения работ, когда была согласована смета, он объяснял заказчику, что на дом выделена мощность 15 кВт, а котел для отопления дома нужен 20 кВт, тогда она попросила сделать комбинированный котел, чтобы в одном котле был и твердотопливный, и электрический, но в твердотопливный котел максимум можно вставить ТЭНы 6 кВт, чтобы они поддерживали тепло, а не отапливали дом, поэтому с заказчиком было согласовано поставить котел электрический меньшей мощностью и дополнительно твердотопливный. Он не стал бы иначе дополнительно тратить 100 тысяч рублей, чтобы просто так заказчику поставить котел. Кроме того, котел завязан в общую систему отопления. Эксперт установил, что требуется закрепление дымохода и перенос вентиляционных выходов ближе к коньку кровли. Дымоход – это и есть печная труба. Данные работы он согласен сделать. Требование № 8 - «выполнить утепление по контуру верхнего перекрытия толщиной не менее 200 мм, ширина утепления не менее 1м.» он признает; № 9 – «выполнить замену треснувших фасадных плиток» он согласен сделать, несмотря на то, что экспертами данный недостаток не указан. Требование № 1 по внутренним работам - «увеличить высоту дверных проемов до 2230 мм на первом и мансардном этажах» не признает. Пояснил, что когда велось строительство, у заказчиков претензий по размерам проемов не было. Договором размеры не оговорены. Им были сделаны стандартные размеры проемов. Экспертами не выявлено промерзание полов. Требование № 2 по внутренним работам – «перед производством работ по выравниваю стен произвести демонтаж отопительных приборов и трубопроводов» признал частично. Суду пояснил, что он согласен перед производством работ произвести демонтаж отопительных приборов, но без трубопроводов, поскольку они не помешают, потому что они гибкие, их можно отогнуть и отштукатурить стену. Если где-то трубопроводы будут мешать, то он их конечно снимет, но необходимости в демонтаже трубопроводов нет. В экспертном заключении указания на необходимость проведения данных работ нет. Требование № 3 по внутренним работам - «произвести выравнивание стен и перегородок, имеющих отклонения от вертикали, однослойной штукатуркой типа «Перель» с последующим удалением маяков с соблюдением требований и категорией качества поверхности К3 (п.п. 7.2.10-7.2.13, 7.3.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87») признал частично. Пояснил, что согласен произвести выравнивание наружных стен - 208,1 кв.м, как это указано в экспертизе. Произвести выравнивание штукатуркой «Перель», как этого желает заказчик, он согласен. Кроме того, заказчик ссылается в требовании на п.7.3.7., но этот пункт относится к шпаклевочным работам, и там категория отделки «высококачественные», то есть нужно стену отшуткатурить, потом покрыть шпаклевкой, отшкурить, притом толщина зерен не более 0,3 мм, то есть это очень дорогостоящая работа. Договором это не было предусмотрено. Договором вообще не была предусмотрена штукатурка. Изначально перед заключением договора заказчик присылала ведомость отделки помещений, согласно которой они делали расчет стоимости работ. <дата> года заказчику был направлен сметный расчет на сумму 6279930 рублей, и в этом расчете были включены отделочные работы, в частности, штукатурка стен, выравнивающая стяжка по полу, натяжные потолки ПВХ с монтажом, то есть все отделочные работы, поклейка обоев, покраска, установка розеток, выключателей, светильников, то есть весь спектр работ, чтобы можно было приехать в дом и жить. Заказчик от данных работ впоследствии отказалась из-за стоимости, оставив только общие строительные работы. Требование № 4 по внутренним работам – «выполнить устройство скрытой проводки в стенах, перегородках и перекрытиях» признал в части. Суду пояснил, что по договору он должен быть сделать электропроводку. Поскольку изначально заказчик собиралась делать подвесные или натяжные потолки электропроводка была сделана открыто по потолку. Он согласен сделать работы так, как это указано в экспертизе, то есть сделать скрытую проводку в плитах перекрытия. Фраза эксперта «подводку к осветительным приборам выполнить в пустотах плит перекрытия» - это и есть скрытая проводка. Требование № 5 по внутренним работам – «произвести замену твердотопливного котла на электрический, предусмотренный сметой» не признал по указанным выше основаниям, поскольку установка дровяного котла была согласована с заказчиком. Суду пояснил, что если истец подключит электрокотел большей мощности чем тот, который установлен, то даже систему будет невозможно опробовать, потому что при включении этого котла выключится автомат на столбе, там 25 А, а на котел 20 кВт нужно 32 А. Требование № 6 по внутренним работам – «устроить гидроизоляцию под электрическими котлами и оголовком скважины (п.4.3 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»)» не признал. Суду пояснил, что экспертами данный недостаток не выявлен. Нет смысла делать гидроизоляцию под оголовком скважины. Оголовок скважины пластиковый, насажен на обсадную пластиковую трубу. Гидроизоляция делается по низу, чтобы влага не попадала. Электрокотел висит на стене, в связи с чем гидроизоляция не требуется. Требование № 7 по внутренним работам – «произвести установку коллекторов системы отопления, предусмотренных сметой» не признал, суду пояснил, что согласно договору подрядчик сам определяет способ выполнения работ задания заказчика. Была цель смонтировать систему отопления, а какой она будет, нигде не оговорено. Эксперты указали, что обе системы рабочие. Изначально, когда составляется смета, сантехникам дается план помещений, по которому они составляют смету, указывают по максимуму, какое оборудование необходимо включить, чтобы произвести расчет стоимости объекта. Когда сантехники приехали по факту на объект, то оказалось, что коллекторы ставить некуда, их не установить, даже если истец захочет. Поскольку по просьбе заказчика был установлен твердотопливный котел, место в помещении уменьшилось. Кроме того, изначально планировался договор с отделочными работами, коллекторы ставятся на чистовую поверхность, когда стены уже заштукатурены, зашпаклеваны, покрашены, то есть это оборудование ставится только тогда, когда сделана чистовая отделка. Поскольку заказчик впоследствии отказался от проведения ответчиком чистовых работ, то была сделана кольцевая система отопления. На данный момент коллекторы ставить некуда. Чтобы изменить систему отопления с кольцевой на лучевую, нужно все переделать заново. Кольцевая система отопления делалась дипломированными специалистами-сантехниками. По кольцевой системе дом будет полностью обогреваться. Требование № 8 по внутренним работам - «произвести монтаж трубопроводов системы отопления по полу в гофрированной трубе, а также радиаторов отопления на оштукатуренные по маякам стены, установить гильзы в местах прохода трубопроводов через перекрытия» признал частично, суду пояснил, что произвести монтаж радиаторов отопления на оштукатуренные по маякам стены, установить гильзы в местах прохода трубопроводов через перекрытия, через стены он согласен сделать. Не согласен произвести монтаж трубопроводов системы отопления по полу в гофрированной трубе. Заключением эксперта монтаж трубопровода системы отопления по полу не был предусмотрен. Требование № 9 по внутренним работам – «произвести анкеровку плит перекрытий» признал. Требование № 10 по внутренним работам – «выполнить заполнение швов плит шириной до 50 мм и отверстий монтажных петель цементным раствором марки М100. Выполнить замоноличивание швов плит перекрытия шириной более 50 мм бетоном класса В15 с установкой плоских каркасов из продольной арматуры 12 мм с поперечной арматурой 6 мм. Также следует заполнить отверстие в перекрытии после демонтажа печной трубы бетоном кл.В15 и отверстия в стенах от труб отопления (п.9.1.8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»)» признал частично, суду пояснил, что признает это требование в части до требования заполнить отверстия после демонтажа печной трубы, поскольку с демонтажем печной трубы он не согласен. Требования № 11 и № 12 по внутренним работам - «выполнить заделку раковин и оголений арматуры в перемычках цементным раствором марки М100», «произвести работы по ремонту монтажных швов оконных блоков, выполнить пароизоляцию, установке подоконных досок, устройству откосов» признал в полном объеме. Требование № 13 по внутренним работам – «выполнить шлифовку бетонных поверхностей на площади 4,5 кв.м. (п.5.18.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»). Выполнить очистку мауэрлата от грибка и плесени. Произвести покрытие антисептическим составом очищенной поверхности. Работы выполнить после демонтажа печной трубы и восстановления кровли» признал частично, суду пояснил, что выполнить шлифовку бетонных поверхностей он согласен. Выполнить очистку мауэрлата от грибка и плесени, произвести покрытие антисептическим составом не согласен, экспертами данный недостаток не выявлен. С уточненным требованием № 14 по внутренним работам – «выполнить в тамбуре демонтаж обрешетки и слоя пароизоляции; устроить пароизоляционный слой по всей площади перекрытия тамбура с заделкой раствором к стене на высоту 200 мм и балкам перекрытий, восстановить обрешетку» не согласен, поскольку, по его мнению, это не нужно, поскольку тамбур это холодное помещение. Суду пояснил, что данные работы проводились, пароизоляция была установлена другой стороной, поскольку в тамбуре темно, перепутали. Требование № 15 – «выполнить пуско-наладочные работы (включая опрессовку системы) после монтажа системы отопления (требования разделов 7 и 8 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»). Подписать акт о проведении испытания согласно приложений В и Д СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» признал только в части опрессовки системы. Суду пояснил, что они не проводят испытания, проводят только опрессовку, закачивают воздух, проверяют систему на герметичность. Чтобы проверить работоспособность системы, нужно закачать воду или антифриз. Нужно, чтобы система прогрелась, на это нужно 3 дня, чтобы она работала. Испытания проводятся непосредственно при запуске. Если есть какие-то проблемы, то люди могут обратиться, пока к ним никто никогда не обращался. Опрессовку системы они еще не делали, но сделать согласен, а пуско-наладочные работы делать не согласен. Документы, которые у него имеются на оборудование, он согласен передать, на коллекторы документов нет, поскольку они не закупались и не устанавливались. Требование № 17 – «перед началом выполнения или после окончания (в зависимости от специфики выполняемой работы) каждого вида работ произвести уборку перекрытий, обеспыливание поверхностей (п.7.1.8 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»). Весь мусор после выполнения работ вывезти спецтехникой» признал в части. С требованием «перед началом выполнения или после окончания (в зависимости от специфики выполняемой работы) каждого вида работ произвести уборку перекрытий, обеспыливание поверхностей» он согласен. Не согласен с п.7.1.8, который заказчик применяет ко всем своим требованиям, данный пункт гласит «перед нанесением каждого последующего слоя необходимо провести обеспыливание обрабатываемой поверхности, и при необходимости обрабатывать основание грунтовочным составом для снижения или выравнивания его впитывающих способностей». То есть это пункт относится к отделке стен – штукатурка, шпаклевка, а заказчик хочет применить его ко всем своим требованиям. Он делает обеспыливание только перед теми видами работ, когда это нужно. С вывозом мусора согласен. Требование № 18 – «возместить расходы на электроэнергию, затраченную на исправление недостатков по прибору учета, начиная с показаний (начальные показания) Тариф 1 (день) 3685 кВт, Тариф 2 (ночь) 1807 кВт.» не признал, суду пояснил, что в договоре указано, что заказчик должен предоставить точку подключения электроэнергии, то есть заказчик должен обеспечить работников электроэнергией. Договором расходы по оплате электроэнергии не предусмотрены. Вернуть ключ от замка входной двери, выданный ранее, по окончании всех работ, согласен. Требование о взыскании в пользу Бакал Е.В. 410876,45 рублей – процентов, уплаченных за период просрочки сдачи дома до окончания устранения недоделок, с <дата> по 30.09.2020, и взыскании неустойки не признал. С взысканием расходов на доверенность в размере 1200 рублей согласен. Требование о взыскании с ответчика в пользу потребителя Бакал Е.В. расходов на замену щита учета в размере 3183 рубля признал. Суду пояснял, что работниками был потерян ключ от щита учета. Требования о взыскании расходов на установку щита учета не признал. Требования о взысканиирасходов по оплате электричества в размере 15 611,5 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 25000 рублей и компенсации морального вреда не признал в полном объеме. Суду пояснил, что с требованием о подписании актов освидетельствования и приема-передачи по каждому виду работ не согласен. Это не предусмотрено договором. Получается, что после проведения каждого вида работ нужно ждать, пока приедет заказчик и подпишет акт, и примет работу. Это сильно затянет процесс работы. Он согласен после проведения всех видов работ подписать акт приема-передачи.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Теплоблокстрой - адвокат Соколова Л.Б. требования признала частично, суду пояснила, что по делу проводилась строительно-техническая экспертиза, которая выявила недостатки, судом допрашивался руководитель организации, проводившей экспертизу. Экспертиза показала, что сметная стоимость и объем выполненной работы составляет 4543308 рублей, а вот стоимость по устранению недостатков составляет 295072 рубля. Лесков Е.А. не только согласился с недостатками, указанными экспертами, но и принял на себя дополнительные обязательства. Однако, все желания и потребности заказчика, которые были предъявлены дополнительно, не могут быть удовлетворены. Полагает, что в случае принятия судом решения об обязании ответчика устранить недостатки, перечень работ должен быть сформирован исходя из заключения судебной экспертизы, и срок для выполнения данных работ должен быть разумным. Считает, что срок до 30.09.2020 является неразумным. Оснований для взыскания с ответчика процентов по кредитному договору не имеется, поскольку только личное добровольное волеизъявление Бакал Е.В. и Бакал В.А. послужило поводом для обращения в банк с целью получения кредита для строительства дома. Кредит выдан сроком на 180 месяцев, то есть на 15 лет, и то, что им был бы снижен какой-то процент, никакого обоснования представлено не было. Ответчик признает убытки в сумме 3183 рубля как расходы по щиту учету, но не признает расходы в сумме 10800 рублей по демонтажу и монтажу щита учета. Про расходы в размере 15611,50 рублей по оплате электричества Лесков Е.А. пояснял, что в договоре указана сумма на проживание рабочих, которую оплатила заказчик, и неважно, чем они пользовались. С взысканием расходов на проведение досудебной экспертизы не согласны. Считает, что данные расходы несет истец. Экспертизу, назначенную судом, ответчик оплатил. По Закону РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, если будет установлено, что работы, которые он выполнил по договору, выполнены некачественно или в неполном объеме. Компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей является крайне завышенной, учитывая, что работы не выполнены всего на 295 000 рублей. Винить ответчика полностью в том, что он все делал на свое усмотрение, нельзя. Система отопления действительно не была предусмотрена каким-либо договором, и если Бакал Е.В. не специалист в этой области, а Лесков Е.А. и его сотрудники специалисты, то они и определили, что если будет такой котел, то будет кольцевая система отопления. Если это им не нравилось, то должны были возразить и запретить это делать. Эксперт при допросе сказал, что главная ошибка была в том, что не было типового проекта, в котором бы все было предусмотрено и прописано. Если бы все было сделано, как положено, то и та, и другая сторона вели бы себя по-другому, было бы меньше судебных заседаний и затрат, которые понесли для рассмотрения дела. Закон предусматривает, что моральный вред может быть взыскан, но, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных истцу страданий, полагает, что заявленная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости. <дата> Бакал Е.В. направила в адрес ответчика письмо, в котором заявила о расторжении договора подряда в одностороннем порядке. Последующие встречи и переговоры не привели к урегулированию спора. Только <дата> состоялась встреча Бакал Е.В. с представителем ответчика З., в результате которой были выявлены замечания по качеству строительства, сделаны предложения, высказаны возражения, но не были определены сроки для устранения недостатков. То есть она не назначала конкретные сроки для устранения недоделок. Поскольку сроки не были установлены, то говорить о том, что неустойка должна быть начислена за все периоды строящегося объекта, нельзя, считает, что с точки зрения закона и справедливости взыскание неустойки в указанном размере невозможно. Считает, что неустойку можно взыскать только с суммы 295 072 рублей, то есть с тех работ, которые не были выполнены качественно. Кроме того, в случае взыскания неустойки просит применить ст.333 ГК РФ. Также, по ее мнению Бакал В.А., не является надлежащим истцом. Единственным истцом по этому делу может быть Бакал Е.В., она заключала договор подряда, когда для нужд семьи возводится дом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как предусмотрено положениями статьи 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из подпункта 5 части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, <дата> между ИП Лесковым Е.А. и Бакал Е.В. заключен договор на поставку блоков тепло-эффективных «Супер-Стоун».

<дата> между Бакал Е.В. (заказчик) и ООО «Теплоблокстрой» в лице директора Лескова Е.А. (подрядчик) был заключен договор подряда на строительные работы, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству скважины под воду, фундамента, канализации под фундаментом, а заказчик обязуется принять результат и оплатить обусловленную договором цену.

<дата> между Бакал Е.В. (заказчик) и ООО «Теплоблокстрой» в лице директора Лескова Е.А. (подрядчик) был заключен договор подряда на строительные работы, по условиям которого ООО «Теплоблокстрой» обязуется выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 4 настоящего договора определена стоимость работ на основании сметного расчета - 4760850 рублей. Судом установлено, что данный договор от <дата> являлся окончательным и общая цена работ по строительству жилого дома определена сторонами в размере 4760850 рублей в соответствии со сметным расчетом от <дата> (л.д.100-102, том 1).

Пунктом 3 вышеуказанного договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - <дата>, окончание - <дата>.

Пунктом 5 договора предусмотрен порядок расчетов – предоплата в размере 100% от сметной стоимости, до начала выполнения работ.

Судом установлено, что <дата> Бакал Е.В. внесла в кассу ИП Лескова Е.А. сумму – 511500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ХХ от <дата>.

<дата> Бакал Е.В. внесла в кассу ООО «Теплоблокстрой» сумму – 500000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ХХ от <дата>.

По платежному поручению №<№> от <дата> были перечислены денежные средства в сумме 3750000 рублей в адрес получателя З., который <дата> дал расписку о получении денежных средств в сумме 3750000 рублей от Бакал В.А. и Бакал Е.В. в счет оплаты по договору подряда на строительные работы от <дата>. В расписке З. указал, что работы по договору подряда на строительные работы от <дата> оплачены полностью.

Факт произведения истцом полной оплаты по договору строительного подряда подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Из пояснений истца Бакал Е.В. следует, что в процессе проведения работ заказчик неоднократно обнаруживал недостатки и обращался к подрядчику в устной форме, направлял претензии по электронной почте с замечаниями, просил исправить данные недостатки.

Из материалов дела следует, что <дата> истцом Бакал Е.В. была направлена почтовым отправлением в адрес ООО «ТеплоБлокСтрой» претензия, в которой заказчиком было указано на выявленные при осмотре объекта недостатки, которые были перечислены в претензии, и было предложено незамедлительно приступить к устранению указанных недостатков, в случае неустранения недостатков в срок до <дата> просила признать претензию односторонним отказом от договора. Претензия ответчиком получена не была и позднее вернулась за истечением срока хранения (л.д.51-53, том 1).

В установленный заказчиком срок недостатки подрядчиком исправлены не были. Вместе с тем, <дата> подрядчик направил в адрес истца акт о приемке выполненных работ на общую сумму 4760850 рублей, согласно которому работы выполнены в полном объеме, заказчик претензий по объему, качеству и срокам услуг не имеет. Истцом Бакал Е.В. указанный акт выполненных работ подписан не был.

Обращаясь в суд с настоящим иском (требования изменены в процессе судебного разбирательства) истцы ссылались на неустранение выявленных недостатков ответчиком в установленный заказчиком срок.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Управление капитального строительства».

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что у объекта (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№>, имеются недостатки (дефекты), вызванные несоответствием выполненных строительно-монтажных работ по возведению дома требованиям строительных норм и правил, а именно: фундаментная плита местами имеет наплывы из бетона до 20 мм (кат А7 допуск 15мм, фактически 20мм не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»); плиты перекрытия частично смонтированы без устройства основания из цементно-песчаного раствора. Швы между плитами и отверстия для монтажных петель не замоноличены, отсутствует анкеровка плит между собой, а также между плитами и кладкой из блоков; перемычки над проемами имеют раковины, оголение арматуры; оконные блоки - монтаж не завершен, отсутствует пароизоляция, недостаточное количество крепежных элементов, не выполнены откосы из сендвич-панелей, не установлены подоконные доски; трубопроводы и радиаторы отопления смонтированы на неоштукатуренные поверхности, отсутствуют гильзы в местах прохода трубопроводов через плиты перекрытия; наружная труба дымохода твердотопливного котла не закреплена от ветровых нагрузок, высота вентканалов над кровлей недостаточна, что не соответствует требованиям СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования противопожарной безопасности»; кладка стен из блоков выполнена с отклонением от вертикали на отдельных участках до 40мм. С наружной стороны не выполнены работы по заполнению швов между блоками, изнутри не выполнена штукатурка наружных стен. Согласно «Рекомендаций по применению и проектированию стен зданий из теплоэффективных трехслойных блоков» ЦНИИСК им. В.А.Кучеренко» по стенам помещений из блоков необходимо выполнить штукатурку толщиной 15мм, фактически из-за кривизны стен толщина штукатурки составит в среднем до 30мм. В кладке стен из блоков наблюдаются неплотное заполнение швов, сквозные просветы, что снижает теплоизоляционные свойства наружных стен. Необходимо выполнить по наружным стенам помещений дома теплосберегающую штукатурку типа «Термопор» толщиной 30мм вместо обычной штукатурки. Работы по заполнению швов по фасаду и штукатурке помещений не выполнены; утепление кровли по контуру здания, в карнизных узлах, выполнено некачественно. По этой причине происходят потери тепла и оледенение карнизов. Отсутствуют софиты подшивки кровельного свеса на площади 2,4 м2; электроразводка и распределительные коробки смонтированы по потолочной поверхности плит перекрытия 1 этажа.

Экспертами установлено, что выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии производства работ в процессе строительства, с целью устранения выявленных недостатков необходимо провести следующие работы:

- неровности поверхности фундаментной плиты фактически до 20 мм, допуск 15 мм - устраняются при устройстве чистовых полов, отклонение от допуска на 5мм несущественно;

- монтаж плит перекрытий без устройства основания из цементнопесчаного раствора - дефект неустранимый;

- установка анкерных соединений плит перекрытия диам. 10мм A-I (А-240) - 50кг;

- заполнение швов плит перекрытий и отверстий монтажных петель цементным раствором;

- устройство монолитных участков - 1,0мЗ ;

- заделка раковин и оголений арматуры в перемычках;

- устройство подоконников – 14 шт, заглушки - 28шт, анкерные пластины - 28шт, откосы из сендвич-панелей - 23,5м2, лента герлен -58,8м;

- штукатурка стен за радиаторами и трубопроводами отопления, для этого необходимо демонтировать радиаторы отопления и крепления трубопроводов отопления к стенам;

- установить гильзы в местах прохода труб отопления через плиты перекрытия - 20шт;

- восстановить софиты подшивки кровельного свеса - 2,4м2;

- закрепление дымохода и перенос вентиляционных выходов ближе к коньку, для этого необходимо выполнить демонтаж двух верхних секций дымохода, вентиляционных выходов кровельного конька - 1шт и замена 1 листа металлочерепицы, устройство вентиляционных выходов в районе конька кровли;

- выполнить заполнение швов теплоблоков со стороны фасада раствором;

- выполнить теплосберегающую штукатурку стен изнутри помещений толщиной 30мм типа «Термопор» -208,1 м2;

- выполнить утепление по контуру кровли толщ.200мм – 50 м2;

- выполнить демонтаж электроразводки и распределительных коробок по низу плит перекрытия 1 этажа. Подводку к осветительным приборам выполнить в пустотах плит перекрытия 1 этажа - 86м кабель, установить распределительные коробки на стенах 1 этажа - 13 шт.

Стоимость работ по устранению недостатков составит 295 072,37 рублей.

Экспертами было установлено, что недостатки (дефекты) возникли в момент строительства. Способ устранения недостатков (дефектов) в целом по объекту является экономически целесообразным.

Экспертами определен объем и сметная стоимость фактически выполненных строительных работ, которая согласно сметному расчету строительства дома составила 4543 308 рублей.

Также эксперт установил, что внешне использованные при строительстве дома материалы, изделия и конструкции являются качественными, дать объективный ответ на данный вопрос невозможно, в связи с отсутствием паспортов и сертификатов на примененные материалы, изделия и конструкции.

Экспертами в заключении указано, что система отопления (лучевая или кольцевая) в договоре подряда не оговорена. Строительные нормы и правила допускают монтаж обеих систем отопления. Договором подряда предусмотрена установка электрического котла. Установка твердотопливного котла строительными нормами и правилами разрешена. Фактически установлены электрокотел и котел на твердом топливе.

Суд полагает возможным принять заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства, поскольку оно обосновано и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания для сомнений в правильности экспертного заключения отсутствуют.

Эксперт Л., составлявший указанное заключение, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что имеет стаж работы 46 лет, образование среднее техническое, каждые 5 лет подтверждает квалификацию, является экспертом с <дата> года. При проведении экспертизы тепловизионное обследование не проводилось. В данном случае это делать не имело смысла, поскольку для того, чтобы обследовать здание на теплозащиту, должны были быть заделаны наружные швы, изнутри должна быть выполнена штукатурка 15-20 мм или обшито гипсокартонном, на незаконченном объекте делать тепловизионное обследование нельзя. Причиной того, что нельзя проверить теплоизоляцию дома, является то, что между термоблоками не заделаны швы снаружи, и оконные блоки не закончены. Снаружи стен не выполнена заделка швов между термоблоками, с внутренней стороны наружных стен не выполнена штукатурка или обшивка каким-то плотным материалом, откосы оконные не обработаны, подоконники не стоят, из-за этого всего идет потеря тепла. Швы между плитами на это влияния не оказывают. Объективно никакой эксперт не сможет проверить на теплоизоляцию дом, пока работы не закончены. Тепловизионное обследование проводится, когда объект утеплен, стыки все заделаны. В случае устранения данных недостатков нужно проверять, делать тепловизионное обследование, меряется и микроклимат, и влажность, и температура, и температура поверхностей. Это возможно после завершения работ и температуры наружного воздуха не выше -5 градусов. В том виде, в котором на момент экспертизы находится дом, проживать невозможно. Нужно закончить работы в доме, и он будет готов к проживанию. В материалах дела имелся договор и приложение к договору, в котором написана стоимость работ. Договором не предусмотрена ни технология выполнения работ, ни то, что именно хотел истец, цены договорные. Таким образом, при расчете стоимости фактически выполненных работ они вычли стоимость незаконченных работ и стоимость работ, которые сделаны с браком. Фундамент они не обследовали, фундамент делался по другому договору, который они не видели. Они все проверяли по приложению к договору, кроме фундамента и скважины. Проверили все по разделам, то, что не сделано, было сминусовано. То, что не указано в экспертизе, все соответствует договору. Экспертами указано то, что нужно сделать штукатурку «Термопор» 30 мм, исходя из практики. Они заменили обычный раствор на «Термопор», чтобы помимо того, что там положен цементный раствор, он служил утеплителем, и выравнивал наружные стены. Он не согласен с тем, что будут промерзать пол и стены, как указано в досудебной экспертизе. Пол можно утеплить, у истцов нет проекта, что цоколь утеплятся. Считает, что промерзания не будет. Ему непонятно, как истцы могли сделать тепловизионную съемку, если дом еще не доделан, внутри ничего не сделано, швы не заделаны. Он поддерживает все выводы, которые имеются в экспертизе. Рыночная стоимость дома действительно была определена экспертами без имеющихся на то разрешений, они ответили на данный вопрос, поскольку раньше этим занимались. Если бы был проект, смета, подробный договор, все могло бы быть иначе. Все недостатки, которые были выявлены в ходе экспертизы, устранимы, не устраним только недостаток опирания плит. В договоре вид системы отопления не предусмотрен, слова кольцевая и лучевая нигде не звучат, ни в одной бумаге. При проведении экспертизы для эксперта имеет значение реальная картина, нормативные документы, они могут выслушать мнение другого специалиста, но не проверяют его. Шов, в котором будет воздушная прослойка, будет гораздо теплее, чем шов по Кучеренко.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по выполнению работ по строительству жилого дома, выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии производства работ в процессе строительства, при этом ответчик не принял мер к устранению недостатков в срок, установленный потребителем в претензии от <дата>, в связи с чем у потребителя возникло право на требование безвозмездного устранения выявленных недостатков выполненной работы, а также взыскания неустойки, предусмотренной положениями статьи 30 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, исковые требования в части возложения обязанности на ООО «ТеплоБлокСтрой» выполнить наружные и внутренние работы для завершения строительства жилого дома суд полагает подлежащими удовлетворению частично в следующем размере.

Исковые требования в части возложения обязанности выполнить следующие наружные работы: выполнить заполнение цементным раствором марки не менее М100 вертикальных и горизонтальных наружных швов кладки термоблоков по всей поверхности фасадов; произвести гидроизоляцию оконных проемов; восстановить и дополнительно закрепить софиты, выполнить утепление по контуру верхнего перекрытия толщиной не менее 200 мм ширина утепления не менее 1м.; выполнить замену треснувших фасадных плиток (пункты 4,5,6,8,9 исковых требований по наружным работам), суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку данные виды работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, установлены экспертным заключением и признаны ответчиком в полном объеме. Выполнение замены треснувших фасадных плиток экспертом в заключении не указано, однако, с данным пунктом ответчик согласился, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности демонтировать нижний ряд облицовки термоблоков и выполнить утепление сопряжения стена-фундамент экструдированным пенополистиролом (ЭППС), выполнить расчистку вертикальных и горизонтальных наружных швов кладки термоблоков по всей поверхности фасадов; выполнить пропенивание монтажной пеной для наружных работ вертикальных и горизонтальных наружных швов кладки термоблоков по всей поверхности фасадов (пункты 1,2,3 исковых требований по наружным работам) суд полагает отказать в связи с тем, что недостатки, для устранения которых необходимо провести данные работы, экспертом не выявлены, доказательств необходимости проведения данных работ не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что в материалах дела имеются сертификаты соответствия, паспорт качества и протокол испытаний теплоблоков (л.д.150-155, том 2).

Исковые требования в части возложения обязанности восстановить кровельное покрытие после демонтажа печной трубы и переноса вентиляционной трубы в район конька кровли (пункт 7 исковых требований по наружным работам) суд полагает удовлетворить частично.

В обоснование данных требований истец ссылалась на то, что изначально договором была предусмотрена установка одного эклектического котла. Однако, ответчиком был установлен электрический котел и дополнительно дровяной котел. Поскольку установили дровяной котел, то была сделана труба. Данные требования заявлены в дополнение к требованию о демонтаже дровяного котла, который они просят демонтировать, потому что дровяной котел установлен неправильно.

Представитель ответчика Лесков Е.А. исковые требования признал в части восстановления кровельного покрытия после переноса вентиляционной трубы в район конька кровли. С требованием о демонтаже дровяного котла и печной трубы и восстановления кровельного покрытия после демонтажа печной трубы не согласился, указав, что установка электрического котла и дополнительного дровяного котла была согласована с заказчиком еще до начала выполнения работ, в доме установлен электрический котел, который был предусмотрен договором, и дополнительно по просьбе заказчика дровяной котел, в связи с чем была закуплена и смонтирована печная труба. Экспертным заключением установлено, что требуется закрепление дымохода (печной трубы), что он согласен сделать.

Таким образом, принимая во внимание, что установка дополнительного дровяного котла была согласована с заказчиком, что истцом не оспаривалось в судебном заседании, учитывая выводы, сделанные экспертом, о том, что устранение выявленного недостатка – «наружная труба дымохода твердотопливного котла не закреплена от ветровых нагрузок, высота вентканалов над кровлей недостаточна, что не соответствует требованиям СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования противопожарной безопасности», возможно путем закрепления дымохода и переноса вентиляционных выходов ближе к коньку, суд полагает исковые требования в данной части удовлетворить в соответствии с заключением судебной экспертизы, а именно обязать ответчика закрепить дымоход и перенести вентиляционные выходы ближе к коньку, для чего выполнить демонтаж двух верхних секций дымохода, вентиляционных выходов кровельного конька – 1 шт. и заменить 1 лист металлочерепицы, произвести устройство вентиляционных выходов в районе конька кровли; восстановить кровельное покрытие после переноса вентиляционной трубы в район конька кровли.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности увеличить высоту дверных проемов до 2230 мм на первом и мансардном этажах (пункт 1 исковых требований по внутренним работам) суд не находит, поскольку указание на необходимость проведения данного вида работ для устранения недостатков, выявленных при строительстве жилого дома, в экспертном заключении отсутствует; договором конкретный размер (высота) дверных проемов не определен.

Доводы истца о том, что высота дверных проемов уменьшится в связи с тем, что пол в доме промерзает, для чего потребуется утепление полов, что приведет к поднятию высоты пола, и соответственно уменьшению высоты дверных проемов, не подтверждены, являются предположением истца.

Исковые требования в части возложения обязанности произвести выравнивание стен и перегородок, имеющих отклонения от вертикали, однослойной штукатуркой типа «ПЕРЕЛЬ» с последующим удалением маяков с соблюдением требований и категорией качества поверхности К3 (п.п. 7.2.10-7.2.13, 7.3.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87») (пункт 3 исковых требований по внутренним работам) суд полагает удовлетворить в части с учетом заключения судебной экспертизы о необходимости выполнения теплосберегающей штукатурки стен изнутри помещений типа «Термопор» - 208,1 кв.м, принимая во внимание согласование в процессе судебного разбирательства сторонами типа штукатурки «ПЕРЕЛЬ», вместо «Термопор», а также с учетом признания ответчиком иска в части требований произвести выравнивание стен изнутри помещений штукатуркой «Перель» - 208,1 кв.м. (с соблюдением требований п.п.7.2.10-7.2.13 СП «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.-87»), в связи с чем полагает возложить на ответчика обязанность произвести выравнивание стен изнутри помещений штукатуркой «Перель» - 208,1 кв.м. (с соблюдением требований п.п.7.2.10-7.2.13 СП «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.-87»).

Исковые требования о возложении обязанности перед производством работ по выравниваю стен произвести демонтаж отопительных приборов и трубопроводов (пункт 2 исковых требований по внутренним работам) суд полагает удовлетворить частично. Истец, заявляя данные требования, ссылается на то, что демонтаж трубопроводов и отопительных приборов необходим, поскольку трубопроводы и отопительные приборы будут закапаны цементом, что может привести к их порче.

Ответчик в судебном заседании данные требования признал в части демонтажа отопительных приборов, пояснил, что демонтаж трубопроводов не требуется, поскольку они гибкие, их можно отогнуть и оштукатурить стены.

Поскольку экспертами необходимость демонтажа отопительных приборов и трубопроводов перед производством работ по выравниваю стен не установлена, принимая во внимание признание иска ответчиком в части демонтажа отопительных приборов, суд полагает возложить на ответчика обязанность перед производством работ по выравниванию стен произвести демонтаж отопительных приборов. Доказательств необходимости производить демонтаж трубопроводов не представлено.

Исковые требования в части возложения обязанности выполнить устройство скрытой проводки в стенах, перегородках и перекрытиях (пункт 4 исковых требований по внутренним работам) суд, с учетом позиции ответчика, признавшего требования в части выполнения устройства скрытой проводки только в плитах перекрытия, полагает исковые требования в данной части удовлетворить в соответствии с заключением судебной экспертизы, согласно которой для устранения выявленного недостатка – «электроразводка и распределительные коробки смонтированы по потолочной поверхности плит перекрытия», необходимо выполнить демонтаж электроразводки и распределительных коробок по низу плит перекрытия первого этажа; подводку к осветительным приборам выполнить в пустотах плит перекрытия первого этажа (скрытая проводка) – 86 м кабель, установить распределительные коробки на стенах первого этажа – 13 штук, в связи с чем суд полагает возложить на ответчика обязанность произвести вышеуказанные работы.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести замену твердотопливного котла на электрический, предусмотренный сметой, (пункт 5 исковых требований по внутренним работам) суд полагает отказать, поскольку в процессе судебного разбирательства было установлено, что установка дополнительного дровяного котла была согласована с заказчиком, на ответчика судом возложена обязанность закрепить дымоход и перенести вентиляционные выходы ближе к коньку, что, по мнению судебных экспертов, не доверять которым оснований у суда не имеется, приведет к устранению выявленного при строительстве дома недостатка. Доказательств тому, что дровяной котел установлен с нарушениями норм и правил, не имеется.

В удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности устроить гидроизоляцию под электрическими котлами и оголовком скважины (п.4.3 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий») (пункт 6 исковых требований по внутренним работам) суд полагает отказать, поскольку наличие данного недостатка как отсутствие гидроизоляции под электрическими котлами и оголовком скважины экспертами не выявлено, ответчик иск в данной части также не признал, пояснив, что гидроизоляция делается по низу, чтобы влага не попадала на оборудование, электорокотел в доме истца висит на стене, гидроизоляция в данном случае не требуется, гидроизоляция под оголовком скважины также не требуется.

В удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности произвести установку коллекторов системы отопления, предусмотренных сметой (пункт 7 исковых требований по внутренним работам) суд полагает отказать по следующим основаниям.

Заявляя указанные требования, истец ссылалась на то, что в смете были предусмотрены 2 коллектора. Установка коллекторов предполагает лучевую систему отопления. Ответчиком была смонтирована кольцевая система отопления. Считает, что при данной системе отопления дом не будет прогреваться в полной мере.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в данной части, суду пояснил, что договором не было предусмотрено, какая именно должна быть смонтирована система отопления, лучевая или кольцевая. Подрядчик сам определяет способ выполнения работ. Изначально, когда составляется смета, сантехникам дается план помещений, по которому они составляют смету, указывают по максимуму, какое оборудование необходимо включить, чтобы произвести расчет стоимости объекта. Когда сантехники приехали по факту на объект, то оказалось, что коллекторы ставить некуда, их не установить, даже если истец захочет. Поскольку по просьбе заказчика был установлен твердотопливный котел, место в помещении уменьшилось. Кроме того, изначально планировался договор с отделочными работами, коллекторы ставятся на чистовую поверхность, когда стены уже заштукатурены, зашпаклеваны, покрашены, то есть это оборудование ставится только тогда, когда сделана чистовая отделка. Поскольку заказчик впоследствии отказался от проведения ответчиком чистовых работ, то была сделана кольцевая система отопления. На данный момент коллекторы ставить некуда. Чтобы изменить систему отопления с кольцевой на лучевую, нужно все переделать заново. Кольцевая система отопления делалась дипломированными специалистами-сантехниками. По кольцевой системе дом будет полностью обогреваться.

Оснований для удовлетворения данных требований суд не находит, поскольку договором подряда конкретная система отопления не была определена, согласно заключению эксперта строительные нормы и правила допускают монтаж обеих систем отопления, какие-либо недостатки в установленной системе отопления экспертом не выявлены, необходимость изменения системы отопления с кольцевой на лучевую не установлена.

Исковые требования о возложении обязанности произвести монтаж трубопроводов системы отопления по полу в гофрированной трубе, а также радиаторов отопления на оштукатуренные по маякам стены, установить гильзы в местах прохода трубопроводов через перекрытия (пункт 8 исковых требований по внутренним работам), суд с учетом пояснений ответчика, признавшего требования в части возложения обязанности произвести монтаж радиаторов отопления на оштукатуренные по маякам стены, установить гильзы в местах прохода трубопроводов через перекрытия, полагает удовлетворить частично в соответствии с заключением судебной экспертизы и считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж радиаторов отопления и креплений трубопроводов отопления к стенам для штукатурки стен за радиаторами и трубопроводами отопления; выполнить штукатурку стен за радиаторами и трубопроводами отопления; произвести монтаж радиаторов отопления и креплений трубопроводов отопления к стенам на оштукатуренные по маякам стены, установить гильзы в местах прохода трубопроводов через перекрытия. Оснований для возложения обязанности произвести монтаж трубопроводов системы отопления по полу в гофрированной трубе суд не находит.

Исковые требования в части возложения обязанности произвести анкеровку плит перекрытий, выполнить заделку раковин и оголений арматуры в перемычках цементным раствором марки М100, произвести работы по ремонту монтажных швов оконных блоков, выполнить пароизоляцию, установке подоконных досок, устройству откосов (пункты 9, 11,12 исковых требования по внутренним работам), суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку данные виды работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, установлены экспертным заключением, и признаны ответчиком в полном объеме.

Исковые требования в части возложения обязанности выполнить заполнение швов плит шириной до 50 мм и отверстий монтажных петель цементным раствором марки М100; выполнить замоноличивание швов плит перекрытия шириной более 50 мм бетоном класса В15 с установкой плоских каркасов из продольной арматуры 12 мм с поперечной арматурой 6 мм.; заполнить отверстие в перекрытии после демонтажа печной трубы бетоном кл.В15 и отверстия в стенах от труб отопления (п.9.1.8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции») (пункт 10 исковых требований по внутренним работам), принимая во внимание частичное признание иска ответчиком в данной части, суд полагает удовлетворить частично и возложить на ответчика обязанность выполнить заполнение швов плит шириной до 50 мм и отверстий монтажных петель цементным раствором марки М100. Выполнить замоноличивание швов плит перекрытия шириной более 50 мм бетоном класса В15 с установкой плоских каркасов из продольной арматуры 12 мм с поперечной арматурой 6 мм.

Оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности заполнить отверстие в перекрытии после демонтажа печной трубы бетоном кл.В15 и отверстия в стенах от труб отопления, суд не находит, поскольку в удовлетворении требований в части демонтажа печной трубы истцу было отказано.

Исковые требования в части возложения обязанности выполнить шлифовку бетонных поверхностей на площади 4,5 кв.м. (п.5.18.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции») (пункт 13 исковых требований по внутренним работам) суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку данные виды работ, необходимые для устранения выявленных недостатков, установлены экспертным заключением и признаны ответчиком в полном объеме.

Исковые требования о возложении обязанности выполнить очистку мауэрлата от грибка и плесени, произвести покрытие антисептическим составом очищенной поверхности (работы выполнить после демонтажа печной трубы и восстановления кровли) суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком данные требования не признаны, экспертами наличие данного недостатка –грибка и плесени на мауэрлате не выявлено. Доказательств тому, что на мауэрлате имеется грибок и плесень, возникшие в результате некачественного выполнения ответчиком работ по строительству дома, также не имеется.

Исковые требования в части возложения обязанности выполнить в тамбуре демонтаж обрешетки и слоя пароизоляции; устроить пароизоляционный слой по всей площади перекрытия тамбура с заделкой раствором к стене на высоту 200 мм и балкам перекрытий, восстановить обрешетку (пункт 14 исковых требования по внутренним работам), суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что данные работы были проведены ответчиком, однако, пароизоляция была установлена по ошибке другой стороной, что признано ответчиком в процессе судебного разбирательства. Доводы ответчика о том, что в проведении данных работ нет смысла, поскольку тамбур - это холодное помещение, не являются основанием для отказа в иске в данной части, поскольку факт неправильного установления пароизоляции в тамбуре подтвержден ответчиком.

Исковые требования в части возложения обязанности выполнить пуско-наладочные работы (включая опрессовку системы) после монтажа системы отопления (требования разделов 7 и 8 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»). Подписать акт о проведении испытания согласно приложений В и Д СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» (пункт 15 исковых требований по внутренним работам) суд полагает удовлетворить частично и возложить на ответчика обязанность выполнить опрессовку системы отопления после монтажа системы отопления, поскольку договором выполнение пуско-наладочных работ после монтажа системы отопления не предусмотрено, со слов ответчика после монтажа системы отопления проводится только опрессовка системы, система проверяется на герметичность, испытания они не проводят.

Исковые требования о возложении обязанности передать по акту приема-передачи имеющиеся документы, паспорта, сертификаты на установленное оборудование, с учетом передачи ответчиком истцу в процессе судебного разбирательства части документов на скважину, водонагреватель, СГБО, электрокотел, отопительный котел, суд полагает удовлетворить в части и возложить на ответчика обязанность передать имеющиеся документы на насос, фильтр, бак расширительный, «Акваробот». Оснований для возложения обязанности передать документы на коллекторы суд не находит, поскольку судом установлено, что коллекторы не закупались и не устанавливались.

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части возложения обязанности перед началом выполнения или после окончания (в зависимости от специфики выполняемой работы) каждого вида работ произвести уборку перекрытий, обеспыливание поверхностей; мусор после выполнения работ вывезти спецтехникой; вернуть ключ от замка входной двери, выданный ранее, по окончанию всех работ, поскольку ответчик с данными требованиями согласился, они соответствуют условиям договора.

Оснований для указания на п.7.1.8 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» по требованию в части возложения обязанности перед началом выполнения или после окончания (в зависимости от специфики выполняемой работы) каждого вида работ произвести уборку перекрытий, обеспыливание поверхностей суд не находит, поскольку он относится к отделочным работам.

Также суд полагает обязать ответчика по окончании всех работ подписать акт приемки выполненных работ. Оснований для подписания актов освидетельствования скрытых работ и актов приемки выполненных работ после проведения каждого вида работ суд не находит, договором подряда составление данных актов после проведения каждого вида работ не предусмотрено. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что по факту завершения работ составляется акт сдачи – приемки.

При этом суд учитывает, что на выполненные работы договором строительного подряда установлен срок гарантии 5 лет со дня подписания акта сдачи-приемки работ (п.11.1 договора).

Удовлетворяя исковые требования в части возложения обязанности на ответчика произвести вышеуказанные виды работ, учитывая мнение представителя ответчика о неразумности предложенного истцами срока, суд полагает увеличить срок для устранения допущенных нарушений и установить срок, в течение которого ответчик обязан выполнить возложенные на него обязанности - не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на электроэнергию, которая будет затрачена в период исправления недостатков по прибору учета, начиная с показаний (начальные показания) Тариф 1 (день) 3685 кВт, Тариф 2 (ночь) 1807 кВт, и расходов по оплате электричества в размере 15611,50 рублей за период с ноября 2018 года по май 2019 года, согласно квитанциям (л.д. 207-221, том 2) суд полагает отказать, поскольку договором обязанность подрядчика по оплате электроэнергии не предусмотрена.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу Бакал Е.В. 410876,45 рублей – процентов, уплаченных по кредитному договору, заключенному с ПАО <С.>, за период с <дата> по 30.09.2020, суд не находит, поскольку договор об открытии не возобновляемой кредитной линии от <дата> был заключен Бакал Е.В. и Бакал В.А. добровольно, получение кредита с целью строительства индивидуального жилого дома являлось правом потребителя, ООО "ТеплоБлокСтрой" участником кредитного договора не являлось, обязательство по уплате банку процентов за пользование кредитом сохраняет для истцов силу вне зависимости от того, качественно либо некачественно выполнены работы по строительству жилого дома.

Доводы истцов о снижении банком процентной ставки в случае постановки дома на кадастровый учет суд полагает несостоятельными, поскольку уменьшение процентной ставки согласно условиям кредитного договора возможно после предоставления созаемщиками документов, указанных в п.21 договора, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению. Таким образом, суду достоверно не может быть известно, когда и в каком объеме необходимые документы были бы представлены в банк созаемщиками, и когда было бы принято решение банком о снижении процентной ставки. Расчета пониженных процентов истцом суду также не представлено.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <дата> по 30.09.2020, которая снижена до цены договора – 4760850 рублей.

С учетом установленных обстоятельств нарушения ответчиком своих обязательств по надлежащему и своевременному выполнению работ по строительству жилого дома, учитывая, что выявленные недостатки работ не были устранены ответчиком по требованию потребителя, изложенному в претензии, суд приходит к выводу о наличии у истца Бакал Е.В. оснований для взыскания неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которая составляет за период с <дата> (день, следующий за последним днем для устранения недостатков, установленным потребителем в претензии) до 30.09.2020 (дата, до которой истцом произведен расчет неустойки) 65271253, 50 рублей (4760850 х 3% х 457), и которая подлежит снижению до цены договора - 4760850 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании с размером неустойки не согласилась, указала, что неустойка рассчитана от всей стоимости объекта, а не отдельных видов работ, стоимость устранения недостатков которых определена экспертами в размере 295072 рубля. По ее мнению, размер неустойки должен быть рассчитан от данной суммы. Также просила о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд полагает, что ссылка представителя ответчика на часть 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о необходимости расчета неустойки исходя не из цены договора, а из стоимости работ по устранению недостатков, которая по заключению экспертов составляет 295 072,37 рублей, безосновательна, поскольку данная норма закона регламентирует порядок определения неустойки в случае неисполнения обязательств в отношении всей работы, входящих в нее отдельных работ либо этапов выполнения работы, являющихся составными частями предусмотренного договором к передаче результата, и направлена на обеспечение адекватности размеров ответственности и нарушенного обязательства.

Договором подряда была определена конкретная сумма стоимости работ, которая была получена ответчиком.

Определение в судебной экспертизе денежного размера устранения выявленных недостатков не является основанием для игнорирования части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которой размер неустойки определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Таким образом, по настоящему делу при установлении факта нарушения прав истца и оснований для взыскания неустойки, она подлежит расчету из стоимости работ, определенной договором, а не из стоимости устранения выявленных недостатков.

Однако, при этом на основании заявления представителя ответчика, суд полагает в данном случае возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 350 000 рублей, поскольку размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом того, что судебной экспертизой определено, что ответчиком фактически выполнены работы на сумму в размере 4543308 рублей, стоимость устранения недостатков составляет 295 072,37 рублей.

Вместе с тем, определяя размер неустойки – 350000 рублей, суд учитывает, что семья Бакал Е.В. является многодетной, Бакал Е.В. является матерью семерых несовершеннолетних детей, жилой дом строился в целях проживания семьи, состоящей из девяти человек, на строительство дома семьей был получен кредит на 15 лет, в судебном заседании было установлено и подтверждено экспертом, что в связи с выявленными недостатками в настоящее время до их устранения проживание в данном жилом доме невозможно.

Определяя вышеуказанный размер взыскиваемой неустойки суд также учитывает и тот факт, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства нарушения прав потребителя Бакал Е.В., связанные с неисполнением ответчиком в досудебном порядке обязательств по договору, в связи с чем истец обоснованно обратился всудзазащитой нарушенного права, характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 3183 рубля – на покупку щита учета, 10800 рублей – на демонтаж и монтаж щита учета, суд полагает удовлетворить, поскольку факт утери ключа от щита учета работниками организации ответчик не отрицал, требования истца в части взыскания стоимости щита учета признал; не признал требования в части расходов на демонтаж и монтаж щита учета. Однако, суд полагает, что расходы на демонтаж и монтаж щита учета являлись необходимыми для истца, так как самостоятельно данные работы ею не могли быть произведены, и, поскольку данные расходы подтверждены документально, суд полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истца не удовлетворено ответчиком добровольно, размер подлежащего взысканию штрафа будет составлять 186 991,50 рублей (350000+10000+3183+10800/2), который подлежит распределению в равном размере между истцом Бакал Е.В. и Межрегиональной общественной организации «Национальный СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ». Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, ответчиком заявлено не было.

Понесенные истцом расходы в размере 25000 рублей за составление экспертного заключения, приложенного к иску, при предъявлении требований в суд, расходы в размере 1200 рублей за составление доверенности являлись необходимыми, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.88 ГПК РФ в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с неосвобожденного от уплаты госпошлины ответчика, составляет 7139 рублей 83 копейки (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

обязать общество с ограниченной ответственностью "Теплоблокстрой" в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующиенаружные работы для завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№>:

- выполнить заполнение цементным раствором марки не менее М100 вертикальных и горизонтальных наружных швов кладки теплоблоков по всей поверхности фасадов;

- произвести гидроизоляцию оконных проемов;

- восстановить и дополнительно закрепить софиты;

- закрепить дымоход и перенести вентиляционные выходы ближе к коньку, для чего выполнить демонтаж двух верхних секций дымохода, вентиляционных выходов кровельного конька – 1 шт. и заменить 1 лист металлочерепицы, произвести устройство вентиляционных выходов в районе конька кровли; восстановить кровельное покрытие после переноса вентиляционной трубы в район конька кровли;

- выполнить утепление по контуру верхнего перекрытия толщиной не менее 200 мм, ширина утепления не менее 1 м;

- выполнить замену треснувших фасадных плиток.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Теплоблокстрой" в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие внутренние работы для завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№>:

- перед производством работ по выравниванию стен произвести демонтаж отопительных приборов;

- произвести выравнивание стен изнутри помещений штукатуркой «Перель» - 208,1 кв.м. (с соблюдением требований п.п.7.2.10-7.2.13 СП «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.-87»);

- выполнить демонтаж электроразводки и распределительных коробок по низу плит перекрытия первого этажа; подводку к осветительным приборам выполнить в пустотах плит перекрытия первого этажа (скрытая проводка) – 86 м кабель, установить распределительные коробки на стенах первого этажа – 13 штук;

- произвести демонтаж радиаторов отопления и креплений трубопроводов отопления к стенам для штукатурки стен за радиаторами и трубопроводами отопления; выполнить штукатурку стен за радиаторами и трубопроводами отопления; произвести монтаж радиаторов отопления и креплений трубопроводов отопления к стенам на оштукатуренные по маякам стены, установить гильзы в местах прохода трубопроводов через перекрытия;

- произвести анкеровку плит перекрытий;

- выполнить заполнение швов плит шириной до 50 мм и отверстий монтажных петель цементным раствором марки М100. Выполнить замоноличивание швов плит перекрытия шириной более 50 мм бетоном класса В15 с установкой плоских каркасов из продольной арматуры 12 мм с поперечной арматурой 6 мм;

- выполнить заделку раковин и оголений арматуры в перемычках цементным раствором марки М100;

- произвести работы по ремонту монтажных швов оконных блоков, выполнить пароизоляцию, выполнить работы по установке подоконных досок, устройству откосов;

- выполнить шлифовку бетонных поверхностей на площади 4,5 м² (в соответствии с п. 5.18.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»);

- выполнить в тамбуре демонтаж обрешетки и слоя пароизоляции; устроить пароизоляционный слой по всей площади перекрытия тамбура с заделкой раствором к стене на высоту 200 мм и балкам перекрытий, восстановить обрешетку;

- выполнить опрессовку системы отопления после монтажа системы отопления;

- передать по акту приема-передачи имеющиеся документы, паспорта, сертификаты на установленное оборудование, а именно на насос, фильтр, бак расширительный, «Акваробот»;

- перед началом выполнения или после окончания (в зависимости от специфики выполняемой работы) каждого вида работ произвести уборку перекрытий, обеспыливание поверхностей;мусор после выполнения работ вывезти спецтехникой;

- вернуть ключ от замка входной двери, выданный ранее, по окончанию всех работ;

- по окончании всех работ подписать акт приемки выполненных работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоблокстрой» в пользу Бакал Е.В. неустойку в размере 350000 рублей, 10000 рублей – компенсацию морального вреда, 3183 рубля – расходы на покупку щита учета, 10800 рублей – расходы на демонтаж и монтаж щита учета, штраф - 93 495 рублей 75 копеек, 25000 рублей - расходы на составление экспертного заключения, 1200 рублей – расходы за составление доверенности, а всего взыскать 493 678 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоблокстрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоблокстрой» в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальный Союз потребителей» штраф в размере 93 495 рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоблокстрой» госпошлину в доход бюджета в размере 7139 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Федина

Текст мотивированного решения составлен 12 августа 2020 года.

Согласовано

Судья А.В.Федина