Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения № – гаражей №, общей площадью 56,2 кв.м, расположенных на 1-м этаже в здании по адресу: <адрес>, в общей сумме 75 147 руб., из которых 66 000 руб. – задолженность по арендной плате, 8103 руб. неустойка за несвоевременное внесение арендной платы, рассчитанная до 28.05.2019 года, 1044 руб. – неустойка за нарушение обязательств по внесению обеспечительного платежа, также просил взыскать неустойку за период с 29.05.2019 года до момента фактического исполнения обязательств, госпошлину в сумме 2 454 руб.

В обоснование иска указано, что 28.12.2016 года с ответчиком был заключен договор аренды гаражей №, общей площадью 56,2 кв.м, расположенных на 1-м этаже в здании по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев, который согласно условиям договора ежегодно пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях. Ежемесячная арендная плата договором установлена в размере 9000 руб. 31.12.2016 года составлен акт приема-передачи гаражей. 10.06.2018 года соглашением сторон договор аренды расторгнут, 10.06.2018 года гаражи переданы арендатором арендодателю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 606 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договором аренды от 28.12.2016 года предусмотрено, что арендная плата составляет 9000 руб. в месяц (п. 4.1 договора), срок договора установлен 11 месяцев с ежегодной пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях (п.1.6, п.6.2 договора). Пунктом 4.5 договора предусмотрена обязанность арендатора перечислить арендодателю обеспечительный платеж в размере равном арендной плате. Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена неустойка за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1 % от просроченной задолженности. Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрена неустойка за нарушение срока внесения или пополнения обеспечительного платежа в размере 0,2 % от просроченной суммы обеспечительного платежа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

10.06.2018 года сторонами составлено соглашение о расторжении договора аренды, по акту приема-передачи арендованное имущество возвращено арендодателю. В пункте 5 данного соглашения стороны согласовали, что задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 года по 10.06.2018 года составляет 75 000 руб. без учета обеспечительного платежа, задолженность ФИО1 должен погасить до 31.03.2019 года. Пунктом 6 данного соглашения предусмотрено, что соглашение не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и возмещению расходов согласно договору от 28.12.2016 года. Соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Согласно расчету задолженности по арендной плате за период с 01.012017 года по 09.06.2018 года она составляет 66 000 руб. (9000 руб. ежемесячно и 3000 руб. за период с 01.06.2018 года по 09.06.2018 года), одна сумма 9000 руб. удержана с суммы обеспечительного платежа 13.06.2018 года в счет погашения задолженности. Суд соглашается с данным расчетом задолженности, произведенной истцом.

Истцом произведен расчет неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,1 % от суммы задолженности с января 2017 года по 09.06.2018 года, что составило 8103 руб., и суммы неустойки за невнесение обеспечительного платежа в размере 0,2 % от суммы задолженности, что составило 1044 руб. Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенной истцом, что соответствует условиям договора, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для ее уменьшения суд не находит.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время с 29.05.2019 года до фактического исполнения обязательств, поскольку размер ее в исковых требования не указан, соглашением от 10.06.2018 года расторгнут договор аренды, обязательства прекращены, п.6 предусматривает только исполнение обязательств по погашению арендной платы и возмещению расходов по договору аренды от 28.12.2016 года. Таким образом, оснований для взыскания неустойки до фактического исполнения обязательств не имеется, в данном случае ответчик несет обязательства за неисполнение денежного обязательства согласно закону, но данных требований истец суду не заявил.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по договору аренды в сумме 75 147 руб., госпошлину в сумме 2454 руб.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ларионова Т.Ю.