Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивировал тем, что истцу принадлежит товар Apple IPHONE X 256 GB Silver (серебристый), IMEI ###. Указанный товар был приобретен **.**.**** у ответчика за 91980 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации выявились недостатки качества товара: не включается, не заряжается, выключается при плюсовых температурах.

**.**.**** истец обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта, указав перечисленные выше недостатки качества товара.

Спустя 45 дней после передачи товара для проведение ремонта истец обратился к продавцу, продавец пояснил, что ремонт товара не произведен. В связи с тем, что разумный срок для устранения недостатков принадлежащего истцу товара истек, **.**.**** истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи товара.

Ответа на свою претензию не получил, и до настоящего времени ему не возвращен товар Apple IPHONE X 256 GB Silver (серебристый), IMEI ###, стоимостью 91 980 рублей, не возвращены денежные средства, уплаченные за товар.

Срок, установленный для удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи товара и о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истек **.**.****.

Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 919,80 рублей. Полагает, что период для исчисления неустойки следует определять с **.**.**** по день вынесения решения суда. На **.**.**** размер неустойки составляет 9 198 рублей (919,80 руб. х 10 дней = 9198 руб.).

Кроме того, **.**.**** истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил предоставить ему на период ремонта товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, как и принадлежащий ему товар, сданный для проведения гарантийного ремонта.

Однако, товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами на период проведения гарантийного ремонта ему предоставлен не был, срок для удовлетворения данного требования истек **.**.****.

В этой связи, за период с **.**.**** по день вынесения решения суда истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара, исходя из размера неустойки 919,80 рублей за один день просрочки. На **.**.**** размер неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении на период ремонта товара, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, составляет 57 947,40 рублей (919,80 рублей х 63 дн. = 57 947,80 рублей).

Истцом приобретен дорогостоящий товар, предназначенный для длительного использования. Денежная сумма, уплаченная за товар, в размере 91 980 рублей является для него значительной. Однако, приобретенный товар имеет недостатки, не позволяющие пользоваться им. Обнаружив недостатки, он немедленно обратился к ответчику с целью урегулировать данную ситуацию, но его требования в добровольном порядке ответчик не исполнил. В настоящее время у него нет ни товара, ни денежных средств, составляющих его стоимость. Обнаружив недостатки товара, перенес стресс. Компенсацию морального вреда оценивает в 10000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 91 980 руб. - денежные средства, составляющие стоимость товара - Apple IPHONE X 256 GB Silver (серебристый), IMEI ###, в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи товара, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы из расчета 919,80 рублей за каждый день просрочки за период с **.**.**** по день вынесения решения суда, неустойку за невыполнение требования о предоставлении ему на период ремонта товара, обладающего такими же основными потребительскими свойствами, из расчета 919,80 рублей за каждый день просрочки за период с **.**.**** по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика 10000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В настоящее судебное заседание истец не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера от **.**.****###, требования доверителя поддержала, предоставила расчет неустойки на день вынесения решения суда. Также просила взыскать расходы на представителя в сумме 10000 руб. Пояснила, что ремонт телефона производить путем замены модуля потребитель не просил, это совсем другой телефон, с другим IMEI.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****, требования не признала, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что ремонт осуществлен путем замены модуля аппарата, телефон находится у ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите право потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в случаях

-обнаружения существенного недостатка товара;

-нарушения установленных сроков устранения недостатков товара;

-невозможности использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, истцу принадлежит товар Apple IPHONE X 256 GB Silver (серебристый), IMEI ###. Указанный товар приобретен **.**.**** у ответчика за 91980 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Спустя 45 дней после передачи товара для проведение ремонта истец обратился к продавцу, узнал, что ремонт товара не произведен. В связи с тем, что разумный срок для устранения недостатков принадлежащего истцу товара истек, **.**.**** истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи товара.

Ответа на свою претензию не получил и до настоящего времени ему не возвращен товар Apple IPHONE X 256 GB Silver (серебристый), IMEI ###, стоимостью 91 980 рублей, не возвращены денежные средства, уплаченные за товар.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара (ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»).

Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 919,80 рублей. Период для исчисления неустойки следует определять с **.**.**** по день вынесения решения суда. На **.**.**** размер неустойки составляет 51508,80 рублей (919,80 руб. х 56 дней = 51508,80 руб.).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Согласно ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пению) в размере 1 % цены товара.

В этой связи, за период с **.**.**** по день вынесения решения суда истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара, исходя из размера неустойки 919,80 рублей за один день просрочки. На **.**.**** размер неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении на период ремонта товара, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, составляет 39551,40 рублей (919,80 рублей х 43 дн. = 39551,40 рублей).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ ### от **.**.****)

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду никаких доказательств, опровергающие заявленные исковые требования ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца, письменными материалами дела.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ находит сумму неустойки (пени) в размере 51508,80 рублей и39551,40 рублей подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени). Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

При этом суд принимает во внимание последствия нарушения ответчиком обязательства перед истцом с учетом принципа соразмерности, учитывает размер взысканного в пользу истца штрафа, период просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с **.**.**** по день вынесения решения суда в сумме 10000 руб., неустойка за невыполнение требования о предоставлении ему на период ремонта товара, обладающего такими же основными потребительскими свойствами, за период с **.**.**** по день вынесения решения суда в сумме 10000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины; физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от **.**.****г. ###).

При определении размера морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями, различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя неисполнением договора в установленный срок, то в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 56240 руб., из следующего расчета: (91 980 руб. + 10000 руб. + 10000 руб. + 500 руб.) * 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера, в доход местного бюджета в размере 3739,60 руб. (3439,60 руб. + 300 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО1 91 980 руб. - денежные средства, составляющие стоимость товара - Apple IPHONE X 256 GB Silver (серебристый), IMEI ###, в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи товара, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с **.**.**** по день вынесения решения суда в сумме 10000 руб., неустойку за невыполнение требования о предоставлении ему на период ремонта товара, обладающего такими же основными потребительскими свойствами, за период с **.**.**** по день вынесения решения суда в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 56240 руб., расходы на представителя 9000 руб., а всего 177720 руб. (сто семьдесят семь тысяч семьсот двадцать руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3739,60 руб. (три тысячи семьсот тридцать девять руб. 60 коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «15» марта 2019 г.