Гражданский кодекс часть 1

14 марта 2019 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «XXXX» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 177 924, 66 рублей за период с ДД.ММ.ГГ между ним и ПАО «XXXX» (далее ПАО «XXXX») был заключён договор XXXX купли-продажи векселя. Ответчик обязался передать истцу простой вексель ООО «XXXX» серия XXXXXXXX на сумму 3592630,14 рублей, а истец обязался оплатить вексель в дату ДД.ММ.ГГ в размере 3 500 000 рублей. Свое обязательство истец исполнил ДД.ММ.ГГ, ответчик обязательство по передаче векселя не исполнил, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГ потребовал расторжения договора, а ДД.ММ.ГГ обратился в суд с иском. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение суда в части отказа в исковых требованиях о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости векселя отменено, требования удовлетворены. Денежные средства возвращены истцу ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивал по указанным основаниям. Пояснил, что решением суда установлено изготовления векселя после подписания договора хранения, денежные средства были переданы банку, злоупотребившему своим положением, банк привлекал денежные средства, зная, что находится в состояния банкротства. Банк вправе разрешать споры с ООО «XXXX», если считает, что у него есть внутренние отношения с этим обществом.

Представитель ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в возращениях на иск указал, что просит в требованиях отказать, т.к. отсутствует необходимые условия для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - неправомерное неисполнение денежного обязательства, пользование должником денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Спор между сторонами, как установлено решениями судов, возник не в связи с неисполнением договора купли-продажи, а в связи с неполучением денег по предъявленной к оплате ценной бумаге. Вексель после оплаты его истцом был снят с бухгалтерского учета, индоссирован на истца, между сторонами заключен договор хранения векселя. Судом было отказано во взыскании неустойки, т.к. вексель был передан на хранение ответчику с момента его фактической передачи по ДД.ММ.ГГ Истец не представил доказательств, что обращался в банк за расторжением договора хранения и получением оригинала векселя, а банк ему отказал. Доказательств неправомерности удержания банком денежных средств не представлено. Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ приведен к неосновательному обогащению истица, т.к. при погашении векселя истец получил бы прибыль 92 630, 14 рублей.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ПАО «XXXX» (далее ПАО «XXXX») был заключён договор XXXX купли-продажи векселя. Ответчик обязался передать истцу простой вексель ООО «XXXX» серия XXXXXXXX на сумму 3592630,14 рублей, а истец обязался оплатить вексель в дату ДД.ММ.ГГ в размере 3 500 000 рублей. Свое обязательство истец исполнил ДД.ММ.ГГ, ответчик обязательство по передаче векселя не исполнил, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГ потребовал расторжения договора, а ДД.ММ.ГГ обратился в суд с иском. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ принято решение суда о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости векселя с ответчика в связи с существенным нарушением условий договора купли-продажи - оформление векселя с нарушением закона, что по существу препятствовало распоряжению векселем.

Анализируя доводы ответчика, суд находит их несостоятельными, т.к. решениями судов установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства в отношении продаваемого товара, вексель не соответствовал обязательным требованиям, что исключало возможность его использования в полном объеме.

Из изложенного следует вывод о неправомерном удержании ответчиком денежных средств.

Передача векселя на хранение этого вывода не исключает.

Причины, по которым истец обратился с требованиями о расторжении договора, юридического значения при разрешении спора не имеют.

Денежные средства в оплату векселя внесены ответчику ДД.ММ.ГГ, возвращены истцу ДД.ММ.ГГ, в связи с чем истцом обоснованно произведен расчет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., который ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с «XXXX» (ПАО) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 177 924, 66 рублей, госпошлину 4 758 рублей, всего ко взысканию 182 682, 66 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2019 г.