Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный комплекс», Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «ЖЭК» о взыскании причинённого ущерба в размере 117 900,00 рублей и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 30 мая 2019 года в 20 часов 15 минут у дома 56/53 по ФИО5 города Твери произошло дорожно-транспортное происшествие участником которого стал истец, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем BMW X5 3.0 D г.р.з. №. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО1 30.05.2019 в 20 часов 15 минут двигался на автомобиле BMW X5 3.0 D <...> в сторону ул. Маяковского. В районе д. 56/53 по ул. ФИО5 попал левым колесом в дорожную неровность, расположенную рядом с трамвайными путями попутного направления. В результате наезда на препятствие – яму (выбоину), транспортному средства истца причинены механические повреждения – повреждено переднее левое колесо автомобиля. Согласно Дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2019, правил дорожного движения ФИО1 не нарушал. Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России 69 ОД №089524 от 31.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. 01.06.2019 ФИО1 обратился в ООО «ЮК Аргумент» для проведения независимой технической экспертизы для определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства BMW X5 3.0 D г.р.з. №. Согласно акта осмотра транспортного средства б/н от 04.06.2019 повреждения следующие:

-диск колесный ППР – сколы, задиры по ободу;

-шина колеса ППР-разрыв боковины приблизительно 10 см.

Затраты на восстановительный ремонт (без учета износа) составляют 117 900,00 рублей. Прибывший на место сотрудник ДПС произвел замеры выбоины, составил акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, где выявлено наличие выбоины на проезжей части.

Определениями суда по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а впоследствии соответчиком привлечен Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери.

Истец ФИО1, поддержал доводы искового заявления по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что ДТП произошло в г. Твери на ул. Туполева, в районе д. 56/53. Истец выехал на рельсы для того, чтобы на светофоре на ул. Маяковского совершить левый поворот, скоростной режим не нарушал. После наезда на препятствие, вызвал сотрудников ДПС, которые произвели замеры ям и составил акт выявленных недостатков. На следующий день самостоятельно прибыл в органы ГИБДД для оформления ДТП.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем. Полагает что в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги допущена техническая ошибка в виде неверного указания номера дома. Истец попал в яму именно у д. 56/53 на ул. ФИО5.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что в исковом заявлении и в справке о ДТП указано, что событие произошло в городе Твери, на ул. ФИО5, около дома 56/53 в 20 часов 15 минут 30.05.2019. В то же время в акте выявленных недостатков дорожного полотна, который представлен органами ГИБДД, указано что выявлено несоответствие дорожного полотна требованиям ГОСТа в г. Твери на ул. ФИО5, в районе д. 24 в 01 час 00 минут 31.05.2019. Само по себе наличие ямы в городе не в месте совершения ДТП не может служить бесспорным доказательством вины МУП «ЖЭК» в причинении повреждений автомобилю истца. В связи с отсутствием причинно-следственной связи между событием ДТП и выявленными недостатками дорожного полотна, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Представитель соответчика Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что причинно-следственная связь между ДТП и состоянием дорожного полотна отсутствует, поскольку нет данных о том, что дорожное полотно по адресу: <...> не соответствует ГОСТу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исходя из нормы закона ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправности причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответственность по возмещению вреда наступает при наличии следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; не опровергнутая презумпция вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 24 названного Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает Государственный стандарт Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93) «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221.

Как следует из материала ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери по факту ДТП 30.05.2019 года 20.15 час. в ДЧ ОБДПС ГИБДД для оформления ДТП самостоятельно прибыл гражданин ФИО1, который пояснил, что на ул. ФИО5 д. 56/53 в г. Твери произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля BMW X5 3.0 D г.р.з. № под его управлением, при котором транспортное средство получило механические повреждения.

Из объяснения, данного ФИО1 сотрудникам ГИБДД, следует, что 30.05.2019 в 20 часов 15 минут двигался на автомобиле BMW X5 3.0 D <...> в сторону ул. Маяковского. В районе д. 56/53 по ул. ФИО5 попал правым колесом в дорожную неровность, расположенную рядом с трамвайными путями попутного направления. В результате наезда на препятствие – яму (выбоину), транспортному средства истца причинены механические повреждения – повреждено переднее правое колесо автомобиля.

На исследованных в судебном заседании фотографиях места ДТП, предоставленных истцом видно наличие выбоины на дороге г. Твери у д. 56/53 по ул. Туполева.

Вместе с тем, согласно ответа ОГИБДД УМВД России по г. Твери, в органах ГИБДД отсутствует акт выявленных недостатков в содержании УДС от 30.05.2019 по адресу: <...>. В органах ГИБДД имеется акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 31.05.2019 по адресу: <...>.

Кроме того, истец сам прибыл для оформления ДТП в ДЧ СБДПС ГИБДД. Все обстоятельства ДТП указаны со слов истца, сотрудники на место не выезжали, что не может свидетельствовать об отсутствии вины ФИО1 в рассматриваемом ДТП, соблюдении им скоростного режима.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности суд не находит законных оснований к удовлетворению требований истца.

В нарушение ст. 56 ГПК истцом не представлено доказательств, с достаточностью и достоверностью подтверждающих несоответствие состояния дорожного полотна по ул. ФИО5, д. 56/53 г. Твери требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а как следствие вины МУП «ЖЭК» в ДТП, произошедшем 30.05.2019 года.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный комплекс», Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2019.

Судья А.О. Яковлева