Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князевой Натальи Петровны, Арюткиной Светланы Александровны к ООО «Симбирскремдизель» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Князева Н.П., Арюткина С.А. обратились в суд с учётом уточненных требований к ООО «Симбирскремдизель» о защите прав потребителей, указав, что они являются жителями <адрес> и собственниками квартир в данном доме. Дом находится в обслуживании ООО «Управляющая компания «Гранд» (далее ООО «УК «Гранд»). Строительство дома осуществлялось ответчиком - ООО «Симбирскремдизель». В доме имеются строительные недостатки, которые они в претензии просили устранить застройщика. В одностороннем порядке ими выявлены следующие недостатки: периодически по неизвестной причине происходят множественные заливы стен в квартирах 55 и 53, в общих коридорах подъезда, на лестничных площадках, намокание стен по периметру прилегания к техническим швам примыкания плит в подъезде дома, поступление воды в квартиры через протечки крыши, испорчен навесной потолок «Арметронг» и двери 8-го этажа, ливники не справляются с потоком дождевой воды, не работает вентиляция, эффект обратной тяги, «вой» в квартире при ветреной погоде, окна установлены с отклонением, профиль с нарушением целостности, с затруднением открывается балконная дверь, отсутствует фурнитура, отсутствуют приборы учёта тепла, подлежит замене входная дверь. Кроме того, проектом предусмотрено ограждение и благоустройство придомовой территории дома, оборудование детской площадки, что сделано не было. Просят обязать ООО «Симбирскремдизель» устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого <адрес>, а именно: в квартире №: устранить причину периодически происходящих множественных заливов стен в квартире №, устранить причину поступления воды во внутрь квартиры через протечку крыши; устранить не работу вентиляции, установить эффект обратной тяги; установить приборы учёта тепла в квартире; установить почтовый ящик квартиры № на первом этаже дома; в квартире №: устранить причину периодически происходящих множественных заливов стен в квартире №, устранить причину поступления воды во внутрь квартиры через протечку крыши; устранить не работу вентиляции, вытяжки, установить эффект обратной тяги; установить приборы учёта тепла в квартире; установить почтовый ящик квартиры № на первом этаже дома; устранить нарушение целостности окон установленных с отклонениями, сам профиль с нарушением целостности; исправить отклонения в установке балконной двери, поскольку она открывается с затруднением, установить фурнитуру; в местах общего пользования: устранить причину периодически происходящих множественных заливов стен в общих коридорах подъезда, на лестничных площадках; устранить причину намокания стен по периметру прилегания к технологическим швам примыкания плит в подъезде дома; устранить причину поступления воды в коридорные помещения через протечку крыши; заменить испорченный навесной потолок «Армстронг» и двери 8-го этажа, которые набухли от проливов; устранить причину не работы ливников, которые не справляются с потоком дождевой воды; устранить не работу вентиляции, установить эффект обратной тяги; произвести замену входной двери; огородить забором придомовую территорию многоквартирного жилого дома; благоустроить придомовую территорию возле дома; оборудовать детскую площадку, что предусмотрена проектом дома; устранить причину образования трещин на фасаде дома, восстановить фасад дома; устранить не работу общедомового теплосчётчика; взыскать с ООО «Симбирскремдизель» в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя, образовавшиеся на момент вынесения решения по делу, почтовые расходы.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили: 1. обязать ООО «Симбирскремдизель» устранить строительные недостатки (дефекты) в принадлежащей Князевой Н.П. <адрес>, а именно согласно смете ЛС-2 приложенной к заключению эксперта (графы 3,4) заделать отверстие в перекрытии (гардеробная) с восстановлением кровельного покрытия; 2. обязать ООО «Симбирскремдизель» устранить строительные недостатки (дефекты) в принадлежащей Арюткиной С.А. <адрес>, а именно согласно сметы ЛС-1 приложенной к заключению эксперта (графы 3,4) выполнить ремонт штукатурки по стенам в спальной комнате и коридоре в местах проливов; заменить стеклопакет в дверном балконном блоке в гостиной (зале), заменить глухой оконный блок в спальной комнате; 3. обязать ООО «Симбирскремдизель» во избежание дальнейшего протекания кровли квартир № и № произвести её ремонт над местами протечек в помещениях квартир вдоль внутренней стены дома, которая выступает над уровнем кровли, - спальная комната, коридор <адрес>; комната, кухня, коридор <адрес>; 4. обязать ООО «Симбирскремдизель» установить почтовые ящики для квартир <адрес>; 5. обязать ООО «Симбирскремдизель» устранить строительные недостатки допущенные при строительстве многоквартирного жилого <адрес>, а именно выполнить: переустройство примерно одной трети площади кровли над 7-миэтажной частью дома (общая площадь составляет 293 кв.м), в том числе - у дождеприемных воронок; выполнить заделку отверстия в перекрытии (дыру) на 7-м этаже около ливневой трубы; заделать зазоры вокруг водосточных ливневых труб в перекрытии (7,8 этаж – 3 шт.); заменить имеющуюся дверь на выходе на кровлю на сертифицированную противопожарную; обустроить дверной проем для установки двери без применения горючих материалов; выполнить окраску потолков и стен лестничной клетки на восьмом этаже; потолок над площадкой у лифта (с подготовкой поверхности, устранением следов пролива, с заделкой образовавшихся трещин по стенам); площадь потолка 18 кв.м, стен – 67 кв.м; заменить поврежденные проливами с крыши плитки в подвесном потолке типа «Армстронг» 0,6х0,6м (8,7,6, этаж) – 25 шт; выправить провисший каркас подвесного потолка на 7 этаже (1,80х1,80м); заменить деревянную дверь в коридоре 8-го этажа (повреждена проливами); выполнить ремонт фасада (штукатурка + окраска) – 3 кв.м; 6. обязать ООО «Симбирскремдизель» установить, согласно проекту дома (шифр 014-40-ПЗУ) детскую площадку, площадку для отдыха взрослых размером 13,3 кв.м и площадку для хозяйственных целей размером 40,5 кв.м; 6. взыскать с ООО «Симбирскремдизель» расходы услуг представителя образовавшиеся на момент вынесения решения по делу в пользу Арюткиной С.А. в размере 13 000 руб., в пользу Князевой Н.П. в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого истца, взыскать с ООО «Симбирскремдизель» в пользу Арюткиной С.А. расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 9 500 руб.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ООО «УК «Гранд», Сироткин В.В., ООО «ЭКОДОМ73».

Истцы Князева Н.П., Арюткина С.А. и их представитель – Ямщикова Н.А., действующая в порядке п.5 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали.

Представители ответчика ООО «Симбирскремдизель» - Созонова И.С., Головин В.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласились частично, в части требования п.2,3,5 искового заявления, доводы, изложенные в отзыве, дополнительных пояснениях, поддержали. Просили применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Гранд» не явился, о месте и времени извещался. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования, поддержал.

В судебное заседание не явились третье лицо Сироткин В.В., представитель третьего лица ООО «ЭКОДОМ73», о месте и времени извещались.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Симбирскремдизель» (застройщик) и ООО «КапИнвест» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно реконструкцию здания магазина под многоквартирный жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения <адрес> а участник обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании акта приёма-передачи. Объектом долевого строительства является квартира № расположенная на 8 этаже, стоимостью 978 660 руб. Гарантийный срок на объект 5 лет, на техническое и инженерное оборудование, входящее в объект - 3 года со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КапИнвест» и Арюткиной С.А. (истица по делу), ФИО8 заключен договор уступки права требования №/У по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: застройщик обязуется построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно реконструкцию здания магазина под многоквартирный жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения <адрес> а участник обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании акта приёма-передачи. Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная на 8 этаже. Цена договора определена 1 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приёма-передачи объекта долевого строительства между ООО «Симбирскремдизель» и Арюткиной С.А., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Арюткиной С.А. и ФИО8 на <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи, выпиской из ЕГРН.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Князева Н.П. (истица по делу) приобрела у ООО «Симбирскремдизель» квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 480 000 руб. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Застройщиком указанного дома является ООО «Симбирскремдизель» (ответчик по делу).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№ администрацией города Ульяновска разрешен ввод в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как указывают истцы в исковом заявление в ходе обследования вышеуказанного многоквартирного дома выявлены следующие строительные недостатки: периодически происходят множественные заливы стен в квартирах 55 и 53, в общих коридорах подъезда, на лестничных площадках, намокание стен по периметру прилегания к техническим швам примыкания плит в подъезде дома, поступление воды в квартиры через протечки крыши; испорчен навесной потолок «Арметронг» и двери 8-го этажа, ливники не справляются с потоком дождевой воды, не работает вентиляция, эффект обратной тяги, «вой» в квартире при ветреной погоде, окна установлены с отклонением, профиль с нарушением целостности, с затруднением открывается балконная дверь, отсутствует фурнитура, отсутствуют приборы учёта тепла, подлежит замене входная дверь.

Согласно заключению экспертов автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> частично имеются заявленные истцом Арюткиной С.А. недостатки, а именно выявлены следы проливов по стене в комнате, по этой же стене – над дверным проёмом в коридоре, в гостиной внутри стеклопакета нижнего переплета глухой створки дверного балконного блока выявлен конденсат, в комнате нижний переплет оконного блока исцарапан.

В ходе осмотра кровли над квартирами истцов экспертом выявлены следы ремонта – установлены небольшие «заплатки», по остальной площади кровли видимых дефектов не выявлено. Причиной проливов в квартирах № являются скрытые дефекты устройств кровли (в слоях под кровельным покрытием сохраняется влага, которая может быть либо из-за использования сырого утеплителя, либо при выполнении работ при устройстве теплоизоляции кровли в дождливую погоду), что следует из заключения экспертизы.

Намокание потолка и стен в квартире № вышеуказанного дома подтверждается также актами обследования жилого помещения, составленных ООО «УК «Гранд» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где указано погода ясная, без дождей, утечек на инженерных сетях нет, при этом происходит намокание потолка и стен в спальне, коридоре.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО14ФИО16. ООО «Симбирскремдизель» указывает, что намокание происходит в связи со скоплением конденсирующей влаги под кровлей жилого дома, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по улучшению вентиляции кровли.

Экспертным исследованием ООО «Независимая Судебная Экспертиза», проведенном по заказу Арюткиной С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, также выявлено проникновение воды в плитах перекрытия, в результате чего пострадала внутренняя отделка <адрес>, в местах стыков углов образовалась плесень.

В <адрес> экспертом АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» выявлено, что в помещении гардеробной, при входе в квартиру справа, в перекрытии имеется сквозное отверстие, через которое из помещения выведена пластиковая труба диаметром 1000 мм, на крыше высота трубы около 1,0 м. В помещении под трубой установлена емкость, в неё капает конденсат с трубы. Проектом устройство такой «вытяжки» не предусмотрено.

Таким образом, вышеуказанные недостатки являются строительными, доказательств обратного ответчиком не представлено. Наличие вышеуказанных строительных недостатков стороной ответчика не оспаривалось.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на первом этаже, где установлены почтовые ящики для жильцов, почтовые ящики для квартир № отсутствуют. Эксперт указывает, что отсутствие почтовых ящиков для квартир истцов – является «недоработка» застройщика.

Отсутствие почтовых ящиков подтверждается актом совместного осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК «Гранд» и ООО «СЕРВИСМАСТЕР», представленными фотоснимками.

По мнению суда, представленный ответчиком акт приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что застройщиком переданы управляющей компании ООО «УК «Парк-Заволжье» замочки от почтовых ящиков в количестве 55 штук, не свидетельствует о том, что ответчиком установлены почтовые ящики для квартир истцов.

ООО «Симбирскремдизель» не представлены суду бесспорные доказательства того, что почтовые ящики для квартир № и № были установлены на момент ввода дома в эксплуатацию, истцами данный факт оспаривался. Доказательств того, что почтовые ящики были сняты третьим лицами, также не представлены.

Эксперт ФИО10 в своем заключении указывает, что объективно оценить работу системы вентиляции не представляется возможным, поскольку истцами в вентканалы установлено дополнительное оборудование, что является отступлением от проектного решения.

Также не выявлен заявленный истцами дефект балконной двери - с затруднением открывается балконная дверь, отсутствует фурнитура. Эксперт указывает, что открывание и закрывание двери происходит без заедания, конструкции приборов и петель обеспечивают плотный и равномерный отжим прокладок по всему контору уплотнения в притворах, запирающие приборы обеспечивают надежное запирание створок (двери).

В части требований об отсутствии прибора учёта тепла в квартирах, эксперт указывает, что на схемах проекта теплоснабжения квартиры, отсутствует информация или указание на установку индивидуальных счётчиков тепла.

При осмотре мест общего пользования, экспертом АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» ФИО10 выявлено следующее:

- на 8 этаже: следы пролива с крыши местами по потолку в коридоре, местами по потолку и стенам лестничной клетки, по потолку над площадкой у лифта, вокруг трубопровода ливневой канализации, зазоры в месте прохода трубы через перекрытие заделаны монтажной пеной (не заделано раствором); деформирована дверь от намокания в результате проливов, вертикальные трещины справа и слева от двери по стенам;

- на 7 этаже: следы проливов по потолку в коридоре, по тыльной стороне; местами деформирован подвесной потолок, провис; справа и слева от двери по стенам образовались вертикальные трещины; перекрытие в местах прохода ливневой канализации не заделано раствором, рядом с ливневой трубой сквозная дыра в перекрытии.

- на 6 этаже: следы проливов по потолку в коридоре, справа и слева от двери по стенам образовались вертикальные трещины.

Кроме того, при осмотре кровли над 7 этажом, экспертом выявлено отслоение и вздутие кровельного покрытия во многих местах, установка обычной металлической двери б/у вместо противопожарной сертифицированной на выходе на кровлю 7 этажа через дверь в коридоре 8 этажа, обустройство дверного проема с применением горючих материалов (обычной монтажной пеной), по периметру двери не плотности, понизу щели, что способствует попаданию влаги в коридор во время дождя, трещины по фасаду дома; со стороны двора частичное разрушение отмостки и асфальтового покрытия.

Эксперт пришел к выводу, что причиной образования недостатков является некачественно выполненные работы, наличие строительных недостатков. При этом эксперт указывает, что отсутствие плотного притвора полотен входной двери, скорее эксплуатационный дефект, причина частичного разрушения отмостки и асфальтового покрытия – эксперту неизвестна (подведение коммуникаций к дому или иное).

Кроме того, истцы указывают на отсутствие ограждения и благоустройства придомовой территории дома, детской площадки.

Из заключения эксперта следует, что ограждение придомовой территории забором по проекту не предусмотрено, вокруг дома пожарные проезды.

Согласно проекту на благоустройство территории, предусмотрено устройство детской площадки, площадки для отдыха взрослых - 13,3 кв.м, площадки для хозяйственных целей - 40,5 кв.м.

Эксперт указывает, что детская площадка на планируемом месте имеется у соседнего дома, что допускается для несколько близко расположенных домов. При этом площадка для отдыха взрослых, площадка для хозяйственных целей отсутствуют.

Однако, по мнению эксперта, нет технической возможности для устройства площадки для отдыха взрослых, площадки для хозяйственных целей, в связи с близким расположением домов (близко к окнам <адрес> попадают на проезд).

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Суд принимает заключение проведенной экспертизы, поскольку оно дано по назначению суда, экспертным учреждением, специалисты которого обладают специальными познаниями в данной области. Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого у суда не вызывает сомнений. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, приведены расчеты, противоречий не имеется, его выводы предоставляются ясными и понятными. Выводы эксперта не противоречат материалам и согласуются с материалами дела. Оснований для исключения экспертизы из числа доказательств суд не усматривает.

Стороной ответчика заключение эксперта не оспаривалось, как и наличие строительных недостатков, выявленных экспертом ФИО10

На основании изложенного суд, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению частично, на ответчика ООО «Симбирскремдизель» необходимо возложить работы по устранению выявленных экспертами строительных недостатков, а именно провести ремонтные работы в <адрес>: заделать отверстие в перекрытии (гардеробная) с восстановлением кровельного покрытия; в <адрес>: выполнить ремонт штукатурки по стенам в комнате и коридоре в местах проливов, заменить стеклопакет в дверном балконном блоке в гостиной, заменить глухой оконный блок в комнате; в <адрес>: выполнить переустройство примерно одной трети площади кровли над семиэтажной частью дома (общая площадь составляет 293 кв.м), в том числе у дождеприемных воронок; выполнить заделку отверстия в перекрытии на седьмом этаже около ливневой трубы; зазоров вокруг водосточных ливневых труб в перекрытии седьмого, восьмого этажей в количестве 3 шт.; заменить дверь на выходе на кровлю седьмого этажа на сертифицированную противопожарную; обустроить дверной проём для установки двери без применения горючих материалов; выполнить окраску потолков и стен лестничной клетки на восьмом этаже; потолков над площадкой у лифта, с подготовкой поверхности, устранением следов пролива, с заделкой образовавшихся трещин по стенам, площадь потолка 18 кв.м, стен – 67 кв.м; заменить поврежденные проливами с крыши плитки в подвесном потолке типа «Армстронг» 0,6х0,6м на шестом, седьмом, восьмом этажах в количестве 25 шт.; выправить провисший каркас подвесного потолка на седьмом этаже (1,80мх1,80м); заменить деревянную дверь в коридоре восьмого этажа; выполнить штукатурки и окраску фасада, площадью 3 кв.м, ремонт кровли над помещениями квартир № и №, а именно вдоль внутренней стены дома, которая выступает над уровнем кровли, комната, коридор <адрес>, комната, кухня, коридор <адрес>; установить почтовые ящики на первом этаже дома для квартир № и №, в остальной части иска отказать.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований Князевой Н.П. об устранении недостатков в <адрес>, в связи с возмещением ей расходов по устранению недостатков в сумме 146 810 руб., суд считает не состоятельными, по следующим основаниям.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Князева Н.П. получила от ФИО11 сумму 146 810 руб. согласно акту экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимости услуг эксперта, претензий не имеет, за недостатки в <адрес>.

Из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСтройЭксперт» следует, что в <адрес> проводило исследование качества работ по устройству стен, исследование перекрытий из железобетонных плит, исследование качества оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей и их установки, исследование вентиляции, исследование цементной песчаной стяжки пола квартиры, обследование потолка квартиры на наличие протечек. Стоимость работ по устранению строительных дефектов (недостатков) составила 141 310 руб.

Таким образом, выявленный экспертом ФИО10 недостаток - сквозное отверстие в помещении гардеробной, при входе в квартиру справа, в стоимость работ по устранению недостатков, определенных ООО «СпецСтройЭксперт» не включен, в связи с чем требования Князевой Н.П. о возложении на ответчика обязанности по проведению ремонтных работ в <адрес> по устранению недостатков, путем заделывания отверстия в перекрытии (гардеробная) с восстановлением кровельного покрытия, подлежит удовлетворению.

Требования истцов к ответчику о возложении обязанности по установке детской площадке удовлетворению не подлежит, поскольку как указано в экспертизе детская площадка на планируемом месте имеется у соседнего дома, что допускается для несколько близко расположенных домов. При этом, это не противоречит проектной декларации, в которой указано на благоустройство детской площадки, но не указано место расположения. Выводы эксперта согласовываются со Схемой планировочной организации земельного участка. Разбивочный план.

Доказательства того, что детская площадка отсутствует, истцами не предоставлено.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов о возложении обязанности на ООО «Симбирскремдизель» по устройству площадки для отдыха взрослых и площадки для хозяйственных целей с учетом отсутствия технической возможности для их устройства, в связи с близким расположением домов, а именно, как указывает эксперт близко к окнам <адрес> попадают на проезд.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, то с ООО «Симбирскремдизель» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства данного дела, период, а также нравственные переживания истцов, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., то есть по 5 000 руб. каждому.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку истцы направили ответчику претензию по устранению недостатков, что до настоящего времени не исполнено. Размер штрафа составит 2 500 руб. (5000руб.х50%) в пользу каждого истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истца Арюткина С.А. оплатила услуги представителя в размере 13 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседании в которых принимал участие представитель (предварительное судебное заседание и 2 судебных заседания), объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб..

Истица Князева Н.П. оплатила услуги представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседании в которых принимал участие представитель (2 судебных заседаний), объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истица Арюткина С.А. понесла расходы по досудебной оценке в размере 9 500 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Арюткиной С.А. подлежат взысканию расходы эксперта 9 500 руб., поскольку суд признает данные расходы необходимым для осуществления защиты своих прав, и подтверждения обоснования наличия строительных недостатков.

Как следует из ходатайства и счета на оплату автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» стоимость судебной экспертизы, составляет 53 500 руб. Стоимость указанной экспертизы до настоящего времени не оплачена, экспертиза проведена без оплаты. Суд принимает во внимание, что данное заключение эксперта положено в основу при вынесении решения суда. Следовательно, стоимость экспертизы следует взыскать в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» с ответчика в сумме 53 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Князевой Натальи Петровны, Арюткиной Светланы Александровны удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» провести ремонтные работы в <адрес> по устранению недостатков, а именно: заделать отверстие в перекрытии (гардеробная) с восстановлением кровельного покрытия.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» провести ремонтные работы в <адрес> по устранению недостатков, а именно: выполнить ремонт штукатурки по стенам в комнате и коридоре в местах проливов, заменить стеклопакет в дверном балконном блоке в гостиной, заменить глухой оконный блок в комнате.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» провести ремонтные работы в <адрес> по устранению недостатков, а именно:

- выполнить переустройство примерно одной трети площади кровли над семиэтажнойчастью дома (общая площадь составляет 293 кв.м), в том числе у дождеприемныхворонок;

- выполнить заделку отверстия в перекрытии на седьмом этаже окололивневой трубы; зазоров вокруг водосточных ливневых труб в перекрытииседьмого, восьмого этажей в количестве 3 шт.

- заменить дверь на выходе на кровлю седьмого этажа на сертифицированнуюпротивопожарную; обустроить дверной проём для установки двери без применениягорючих материалов;

- выполнить окраску потолков и стен лестничной клетки на восьмом этаже; потолков над площадкой у лифта, с подготовкой поверхности, устранением следов пролива, с заделкой образовавшихся трещин по стенам, площадь потолка 18 кв.м, стен – 67 кв.м;

- заменить поврежденные проливами с крыши плитки в подвесном потолке типа «Армстронг» 0,6х0,6м на шестом, седьмом, восьмом этажах в количестве 25 шт.;

- выправить провисший каркас подвесного потолка на седьмом этаже (1,80мх1,80м);

- заменить деревянную дверь в коридоре восьмого этажа;

- выполнить штукатурки и окраску фасада, площадью 3, кв.м,

- ремонт кровли над помещениями квартир № и №, а именно вдоль внутренней стены дома, которая выступает над уровнем кровли, комната, коридор <адрес>, комната, кухня, коридор <адрес>;

- установить почтовые ящики на первом этаже дома для квартир № и №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» в пользу Князевой Натальи Петровны компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» в пользу Арюткиной Светланы Александровны компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по досудебной экспертизе в сумме 9 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 53 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья Иванова С.Ю.