Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Кирюшиной А. К. к Казанцевой Е. А. о взыскании стоимости услуг по договору и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кирюшина А.К. обратилась в суд с иском к Казанцевой Е.А. о взыскании стоимости услуг по договору, где указала, что 18.07.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность по подбору ответчику варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность за цену услуг 50 000 рублей.

Исполнение обязательств по оплате услуг исполнителя по данному договору в полном объеме ложится за ответчика в случае приобретения любого из объектов недвижимости, указанного в акте приема-передачи информации к заключенному договору на имя заказчика, его супруга или его близкого родственника или иного взаимозависимого с заказчиком лица не зависимо от участия или неучастия исполнителя в совершении сделки.

Выбранная заказчиком квартира должна была быть оформлена в собственность на имя матери заказчика Чуб Г.А.

Истец свои обязанности исполнителя по договору выполнил, подобрал и представил ответчику 8 объектов недвижимости, удовлетворяющих его требованиям, что подтверждается актом приема-передачи информации. Под каждым из 8 объектов ответчик поставила свою подпись, подтверждающую, что получила информацию об указанных объектах, из других источников информацию не получала, что исполнителем для заказчика был организован просмотр объектов, оказаны консультационные услуги, заказчик не имеет претензий по качеству, объемам и срокам оказанных работ.

Особый интерес у ответчика вызвала квартира по адресу: <адрес>, указанная в акте под №. По поручению ответчика истец вела переговоры с представителем собственников указанной квартиры, об основных условиях и особенностях сделки. Истец неоднократно предлагала ответчику заключить предварительный договор купли-продажи, информация о достигнутых договоренностях передавалась ответчику. Но ответчик, получив всю информацию о совершении сделки, прекратила общение с истицей, на звонки и смс-сообщения не отвечала.

Позже истцу стало известно, что квартира по адресу: <адрес> приобретена на имя матери ответчика Чуб Г.А., которая с 19.08.2019г. числится собственником квартиры. Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить стоимость услуг исполнителя в сумме 50 000 рублей. За нарушение обязательств по оплате цены услуг, пунктом 4.2 договора предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей.

О необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по оплате услуг и штрафа, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате стоимости услуг. Ответчик требование не исполнил.

Просит взыскать с Казанцевой Е.А. в пользу истца стоимость услуг по договору в размере 50 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей, почтовые расходы 298,74 рублей.

Кирюшина А.К. и ее представитель Жуков А.Е., в судебном заседании доводы иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Казанцева Е.А. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Кубышкин И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчик фактически отказалась от исполнения договора, в связи с чем обязана оплатить истице только фактически понесенные расходы. Из материалов дела не следует, какие истцом понесены расходы. Также считает, что не в полном объеме совершены необходимые действия по договору, т.к. только подобраны объекты, предлагаемые к продаже в соответствии с требованиями заказчика и организован просмотр объектов. Ответчик не знала о намерении ее матери Чуб Г.А. приобрести именно спорную квартиру, информацию о данной квартире Чуб Г.А. получила от ИП Еременко И.И. (АН «Новый Адрес»), с которой у нее заключено соглашение о сотрудничестве. ИП Еременко И.И. получила данную информацию собственными силами. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований истца, полагает, что штраф должен быть снижен, с учетом того, что он является завышенным, т.к. сумма процентов за пользование суммой 50 000 рублей за период с 19.08.2019г. по 12.03.2020г. составляет 1 855,54 рублей. Неустойка не может быть превращена в способ обогащения кредитора.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кирюшиной А.К. (Исполнитель) и Казанцевой Е.А. (Заказчик) заключен договор № в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю за плату оказать услуги по подбору объектов недвижимости для приобретения в собственность (уступку прав), удовлетворяющих требованиям заказчика 1 комнатные квартиры (л.д.9). Результатом исполнения поручения исполнителя является приобретение заказчиком или близкими родственниками и иными взаимозависимыми лицами объекта недвижимости, указанного в Акте приема-передачи информации.

В соответствии с п..2.1 договора цена услуг исполнителя 50 000 рублей.

Согласно п.3.1 договора исполнитель обязан подобрать объекты, предлагаемые к продаже в соответствии с требованиями заказчика; предоставить интересующую заказчика информацию о заинтересовавших объектах недвижимости; организовать просмотр заказчиком объектов недвижимости в порядке и сроки (время), согласованные с продавцом; оказать консультативные услуги по порядку приобретения в собственность объекта недвижимости; представить информацию о комплектности в соответствии с требованиями Росреестра пакета документов на объект недвижимости; вести переговоры с продавцом объекта недвижимости; оказывать консультативные услуги по ценам на объекты недвижимости.

В силу п.3.3 договора заказчик обязан не приобретать объекты недвижимости, указанные в акте приема-передачи информации к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения заказчиком п.3.3, п.4.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 100 000 рублей.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что право собственности на квартиру будет оформлена на имя матери Чуб Г.А.

Согласно акту приема-передачи информации, являющегося приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ№, Казанцева Е.А. получила информацию о 8 вариантах объектов недвижимости (в том числе по <адрес>), при этом в акте указано, что просмотр произведен, консультации получены, претензий нет (л.д.10).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, в Управлении Росреестра по НСО зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. право собственности Чуб Г.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.11).

Таким образом, судом установлено, что доказательством фактически оказанных услуг является представленный в деле, подписанный сторонами акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец оказал ответчику услугу по подбору варианта недвижимости для приобретения в собственность, а именно, предоставил в том числе, для просмотра объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. При этом стороной ответчика не оспорено, что подпись в договоре и акте приема-передачи информации принадлежит Казанцевой Е.А.

Предметом настоящего договора являлся комплекс услуг по подбору варианта объекта недвижимости, которые должен был оказать истец, определяющим признаком характера услуги по договору на оказание услуг является его цель, а именно: приобретение объекта, указанного в акте приема-передачи информации ответчиком, членом семьи либо иным взаимозависимым лицом. Таким образом, квартира исполнителем была показана истцу, результат ответчиком достигнут, т.к. квартира, указанная в акте приема-передачи информации, приобретена в собственность ее матери. При этом указанный договор не предусматривал обязанности исполнителя оказывать услуги по дальнейшему сопровождению сделки купли-продажи.

Не имеют юридического значения указанные в акте приема-передачи даты осмотра объектов недвижимости, поскольку фактически осмотр указанных в акте квартир был произведен, в том числе и позднее отображенных в нем дат. Обратное ответчиком не доказано, ее подпись под каждым объектом недвижимости проставлена.

Не нашли своего подтверждения доводы представителя ответчика о том, что Казанцева Е.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора оказания услуг от 18.07.2019г., в связи с чем у нее отсутствует обязанность по оплате за оказанные услуги.

Так, согласно п.5.4 договора, досрочное расторжение договора производится путем направления письменного уведомления по адресу, указанному в настоящем договоре в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в случае расторжения договора или отказа от договора в одностороннем порядке, Казанцева Е.А. была обязана уведомить об этом Кирюшину А.К,, что сделано не было. Следовательно, договор является действующим и возлагает на стороны обязанности по его исполнению.

Обращение матери ответчика Чуб Г.А. к другому риэлтору за оказанием услуг по подбору квартиры, не освобождает Казанцеву Е.А. от обязанности оплаты по договору от 18.07.2019г., поскольку к предмету настоящего спора относится установление факта оказания услуг по подбору объектов, предлагаемых к продаже, организация их просмотра и иные консультационные услуги, что и было сделано истицей.

Факт исполнения договора ИП Кирюшиной А.К. подтверждается кроме письменных доказательств также свидетельскими показаниями.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она работает в агентстве недвижимости «Домой». К ней обратились собственники квартиры по <адрес> для организации ее продажи. Она выставила на продажу квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила риэлтор А., по вопросу просмотра объекта с клиентом. ДД.ММ.ГГГГ встретились с А. и ее клиентами-женщиной и ее другом. Осмотрели квартиру, и после просмотра А. обратилась с предложениями по цене, несколько дней велись переговоры, но не договорились по цене. ДД.ММ.ГГГГ сказала окончательную цену, после чего А. больше не звонила. ДД.ММ.ГГГГ позвонила риелтор и., с которой договорились 31.07.2019г. помотреть квартиру, с ней приехала Чуб Г.А., взрослая женщина, ближе к пенсионному возрасту. Произвели просмотр, и они согласились на цену продавца. Покупатель говорила, что для дочери покупает квартиру, не помнит имя дочери, и о том, что раньше квартиру они уже смотрели, она не говорила. Помнит хорошо даты и последовательность действий, поскольку ведет запись всех переговоров и осмотров помещений.

Свидетель Свидетель №2, с которой 15.07.2018г. было заключено Соглашение о сотрудничество по покупке объекта недвижимости с Чуб Г.А. (л.д.41-42), пояснила, что оформляла сделку купли-продажи квартиры <адрес>. Чуб Г. А. пришла к ней по рекомендации знакомых, не сообщала, кто будет жить в квартире. Осмотрели несколько объектов, и указанную квартиру в том числе. Точную дату осмотра квартиры на <адрес> не помнит, а в акте осмотра могла указать другую дату, которую вписала заранее. Представитель у продавца был риэлтор, девушка, нашла на сайте «НГС» данную квартиру и позвонила риэлтору со своего телефона №. Встретились у подъезда, посмотрели квартиру, затем стали обсуждать детали заключения сделки.

Анализируя показания свидетелей и письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что первоначально осмотр спорной квартиры производится истцом и ответчиком 23.07.2019г., в то время как Чуб Г.А. произвела осмотр с Свидетель №2 позднее, а именно, 31.07.2019г. Пояснения истца и свидетеля Свидетель №1 также подтверждаются Детализацией вызовов по лицевому счету абонентов Свидетель №1 и Кирюшиной А.А. (л.д.58-129), из которых следует, что телефонные разговоры с номера телефона Кирюшиной А.А. (8-913-481-5808) и Свидетель №1 (8-913-013-2074) велись в период с 22.07.2019г. по 25.07.2019г., в то время как соединения с Свидетель №2 по номеру телефона: №, начали осуществляться только 30.07.2019г. и позднее. При этом оба свидетеля пояснили, что их общение по сделке купли-продажи квартиры началось именно с телефонных переговоров. Свидетель Свидетель №2 не отрицала, что дата осмотра квартиры 15.07.2019г., указанная в акте, могла не соответствовать тому периоду, когда квартира была фактически осмотрена.

Отказ заказчика от оплаты предусмотренных договором и фактически оказанных ему услуг не соответствует требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений.

Установив, что истец, как исполнитель, выполнила в отношении Казанцевой Е.А., как заказчика, договорные обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по заявленным основаниям о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 50 000 рублей, поскольку представлено достаточно доказательств, подтверждающих осуществление практических действий по исполнению договора со стороны исполнителя, а именно, предоставлена информация об объекте недвижимости и организован его просмотр.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Договором предусмотрен штраф, фактически являющейся неустойкой, за нарушение обязательств по оплате за оказанные услуги в размере 100 000 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, период допущенной просрочки нарушения обязательства, отсутствие у истца каких-либо финансовых потерь, вызванных задержкой уплаты по договору денежных средств, превышение неустойки в два раза размера неисполненного обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка является несоразмерной и подлежит снижению до 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 4 200 рублей, а также подтвержденные документально почтовые расходы, связывание с отправкой ответчику претензии, в размере 298,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Кирюшиной А.К..-удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Кирюшиной А. К. с Казанцевой Е. А. стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 50 000 рублей, неустойку в сумме 5000 рублей, почтовые расходы 298,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2020г.