Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Красноярского ОСП УФССП по <адрес> о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

В Красноярский районный суд обратилась ФИО2 с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Красноярского ОСП УФССП по <адрес> о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Свое заявление мотивирует тем, что не согласна с постановлением судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя на том основании, что является матерью умершего взыскателя и опекуном несовершеннолетнего внука, на содержание которого были взысканы алименты на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Алименты не получает, в связи с чем просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красноярского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов с ФИО3 и обязать ОСП <адрес> взыскивать алименты с ФИО3 в ее пользу как опекуна на содержание несовершеннолетнего ФИО4

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судебный пристав-исполнитель Красноярского ОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в адрес суда направлена копия исполнительного производства.

ФИО5А. с доводами заявления ФИО2 не согласился, просил отказать в удовлетворении поданного заявления и пояснил, что в отношении него имеется решение суда об ограничении в родительских правах в отношении его несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав он не лишен, решением суда об ограничении его в родительских правах алименты не взыскивались. Алименты были взысканы судебным приказом в пользу его супруги ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Он намерен восстановиться в родительских правах, трудоустроился.

Представитель заинтересованного лица – органа опеки и попечительства муниципального района <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании с доводами ФИО2 не согласилась на том основании, что заявительница вправе обратиться с заявлением о смене взыскателя по судебному приказу, а так же являясь опекуном в настоящее время вправе сама обратиться за взысканием алиментов в ее пользу, однако, какого – либо решения суда о взыскании алиментов в пользу ФИО2 не имеется, кроме того, считает, что пропущен срок обжалования постановления.

Выслушав пояснения заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям :

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава- исполнителя, их действия ( бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником, или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием ( бездействием).

В соответствии с ч.2 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия ( бездействия ) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления. Установлено в судебном заседании, что обжалуемое постановление о прекращении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 43 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях :

1) смерти взыскателя – гражданина ( должника – гражданина), объявление его умершим или признания безвестно- отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В материалах исполнительного производства № имеется определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено : прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения алиментов в размере ? части доходов ежемесячно в пользу сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью взыскателя ФИО5.

Указанное определение вступило в законную силу и не обжаловалось.

Судебным приставом – исполнителем обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении исполнительного производства вынесено на основании определения мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Заявителем ФИО2 предварительная опека над несовершеннолетним внуком ФИО9 А.В. установлена с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации муниципального района <адрес> № « Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО9 А.В.».

Сведений о том, что ФИО2 обращалась с заявлением в судебные органы о замене взыскателя суду не представлено. Судебного решения о взыскании алиментов в ее пользу так же не имеется

Таким образом установлено, что при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель действовал в соответствии с законом и в пределах полномочий.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кроме того, заявителем пропущен срок обжалования постановления судебного пристава – исполнителя от 25.04. 2013 <адрес> о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления в заявлении не содержится. Доказательств уважительности пропуска срока обжалования не представлено. Участниками процесса заявлено о применении пропуска срока обжалования постановления, что так же является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Красноярского ОСП УФССП по <адрес> о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 30 дней

Судья- Фаттахова Т.В.