Гражданский кодекс часть 1

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., с участием истца Моисеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой М.В. к Семёновой А.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Моисеева М.В. обратилась в суд с иском к Семёновой А.Ю., в котором просит: взыскать с Семёновой А.Ю. в пользу Моисеевой М.В. в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челябинвестбанк» (далее Банк) и Семёновой А.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого Семёновой А.Ю. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Обязательства ответчика по кредитному договору были обеспечены поручительством истца на основании договора поручительства №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском к заемщику и поручителю о солидарном взыскании задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты>. Истец, как поручитель добросовестно исполнила обязательства по кредиту, внесла на расчетный счет Банка указанную сумму, уведомив ответчика об исполнении обязательств по кредиту в полном объеме. Полагает, что ответчиком за ее счет сбережены денежные средства в указанном размере, что в силу ст. 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов на указанную сумму.

В судебном заседании истец Моисеева М.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Семёнова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась судом по адресу регистрации (адресная справка л.д.24), а также по адресу, указанному истцом, как фактический адрес проживания ответчика. Однако, судебные извещения возвращены почтовым отделением в адрес суда, в связи истечением срока хранения (л.д. 25,26,29). Сведения об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Моисеевой М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Челябинским инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (открытое акционерное общество) и Моисеевой М.В. заключен договор поручительства по условиям которого истец приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность в случае невыполнения заемщиком Семёновой А.Ю. обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора заемщику Семёновой А.Ю. предоставлен Банком кредит в сумме <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты>% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ (договор поручительства л.д.5-6).

В связи с неисполнением Семёновой А.Ю. обязательств по кредитному договору надлежащим образом, Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (л.д.21)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Семёновой А.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. (справка л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены на расчетный счет Банка в счет погашение задолженности и процентов по кредитному договору, заключенному с Семёновой А.Ю., обеспеченному ее поручительством денежные средства в сумме <данные изъяты>. (л.д.7).

В связи с исполнением обязательства поручителем Моисеевой М.В. производство по гражданскому делу по иску Банка к Семёновой А.Ю., Моисеевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекращено (л.д.21)

Согласно справке Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность заемщика Семёновой А.Ю. по обязательствам, обеспеченным поручительством Моисеевой М.В., отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменное уведомление об исполнении в полном объеме обязательств по кредитному договору, с требованием в течение 10 дней с момента получения данного уведомления вернуть уплаченную истцом по кредитному договору сумму (л.д.10).

Согласно доводам Моисеевой М.В., требование о возврате уплаченных денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

С учетом изложенного, поскольку Моисеева М.В., являясь поручителем, исполнила обязательство Семёновой А.Ю. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к Моисеевой М.В. перешли права кредитора по кредитному договору, в том числе право требования возврата суммы долга.

В связи с тем, что требование истца о взыскании с Семёновой А.Ю. денежных средств в части исполненного за неё обязательства, основано на законе, требование Моисеевой М.В. подлежит удовлетворению, с Семёновой А.Ю. в пользу Моисеевой М.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в силу п.1 ст.365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие исполнения поручителем обязательства за должника, подлежат удовлетворению.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2015 года, размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованная Банком России, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>%.

Суд, проверив произведенный истцом расчет взыскиваемых с ответчика процентов, признает его правильным, выполненным с учетом ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, действующей в указанный период.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика Семёновой А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных судом требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеевой М.В. удовлетворить.

Взыскать с Семёновой А.Ю. в пользу Моисеевой А.Ю. 305 794 рубля 36 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 257 рублей 94 копейки, а всего 312 052 (триста двенадцать тысяч пятьдесят два) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.