Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФ ССП по Кировской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Нововятский МРО СП УФ ССП по Кировской области просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 находятся следующие исполнительные производства в отношении должника - ответчика ФИО2:

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Кировской области;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 011848031 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нововятским районным судом г.Кирова по делу № о применении обеспечительных мер в пределах цены иска 855623,16руб.;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ВС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Нововятского судебного района г. Кирова по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты>. в пользу ОГКУ «Костромаавтодор»;

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное на основании Постановления №Р от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ УПФР РФ в г.ФИО5 Кировской области по делу №Р, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 2587,59руб. в пользу ГУ УПФ РФ в <адрес>;

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС № по Кировской области по делу № о взыскании 47494руб.;

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа 500руб., всего на общую сумму 78001,59 руб.

В рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> наложен арест на здание столярного цеха, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее Нагул. В.А., предварительная стоимость объекта 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику имущество на сумму 74000 руб., находящееся адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление о поручении по совершению исполнительных действий, а именно наложить арест на помещение магазина №, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Рудничный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление о поручении по совершению исполнительных действий, а именно наложить арест на грузовой автомобиль бортовой <данные изъяты>.в. г/н №, находящийся адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику имущество на сумму 8000 руб., находящееся по адресу<адрес>

Установлено, что должник имеет в собственности: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, на который и просит обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Нововятского МРО СП УФ ССП по Кировской области ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок. Законом Кировской области №74-30 от 03.11.2011 «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области» в статье 3 установлены предельные максимальные размеры бесплатно предоставляемых земельных участков: для индивидуального Жилищного строительства - 1500кв.м; для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) - 3000кв.м; для дачного хозяйства - 2000кв.м. Предельные минимальные размеры бесплатно предоставляемых земельных участков: для индивидуального жилищного строительства - 400кв.м; для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) - 800кв.м; для дачного хозяйства - 400кв.м. Полагает, что поскольку принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок существенно не превышает предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, используется по прямому назначению, то основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют

Представитель ответчика – Администрации МО Советское городское поселение Советского района Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв по иску, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика - Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - ПАО «Промсвязьбанк», ГУ УПФ в г. ФИО5, ООО КБ «Кольцо Урала», ОГКУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», Межрайонной ИФНС №2 по Кировской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как предусматривает ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении Нововятского МРО СП УФ ССП по Кировской области находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника - ответчика ФИО2, что подтверждается соответствующими постановлениями о возбуждении исполнительных производств и исполнительными документами.

Так, на исполнении Нововятского МРО СП УФ ССП по Кировской области находится исполнительное производство №8877/16/43017-ИП, возбужденное 08.04.2016 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя –Межрайонной ИФНС №2 по Кировской области, на основании акта, выданного МИФНС №2 по делу № 258337 от 01.04.2016 о взыскании обязательных платежей в сумме 47494 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 08.04.2016 47494 рубля (л.д. 10).

Исполнительное производство №26500/15/43017-ИП, возбужденное 13.11.2015 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – ПАО «Промсвязьбанк». Предмет исполнения - наложение ареста на имущество должника в пределах цены иска в сумме 3408940,78 рублей на основании исполнительеного листа, выданного Первомайским районным судом 06.11.2015 (л.д. 14).

Исполнительное производство №9520/16/43017-ИП, возбужденное 15.04.2016 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – ГУ УПФ РФ в г.ФИО5 на основании постановления от 01.04.2016 о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 2587,59 рублей (л.д. 13), а также исполнительное производство с этими же сторонами № 19510/16/43017-ИП, возбужденное 19.08.2016 о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 206267,99 рублей на основании постановления ГУ УПФ РФ в г.ФИО5 от 28.07.2016 и исполнительное производство с этими же сторонами № 19511/16/43017-ИП, возбужденное 19.08.2016 о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 277 615,24 рубля на основании постановления ГУ УПФ РФ в г. ФИО5 от 28.07.2016.

Исполнительное производство №15846/16/43017-И, возбужденное 27.06.2016 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – ООО КБ «Кольцо Урала», на основании исполнительного листа от 24.07.2016, выданного Нововятским районным судом 24.07.2016. Предмет исполнения наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику в пределах суммы 8556623,16 рублей (л.д. 11).

Исполнительное производство №12701/16/43017-ИП, возбужденное 26.05.2016 на основании исполнительного листа №ВС 069567687 от 20.01.2016, выданного судебным участком № 59 Нововятского судебного района г. Кирова по делу № 2-1735/15, вступившему в законную силу 20.01.2016, предметом исполнения по которому является иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ в сумме 7420 рублей в пользу взыскателя ОГКУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования» (л.д. 12).

Исполнительное производство № 7711/16/43017-ИП, возбужденное 01.04.2016 на основании акта по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области о взыскании штрафа в сумме 500 рублей. По состоянию на 01.04.2016 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 500 рублей.

Исполнительное производство № 20360/16/43, возбужденное 30.08.2016 на основании исполнительного листа от 09.08.2016, выданного мировым судьей судебного участка №59, вступившим в законную силу 09.08.2016, в пользу взыскателя - Администрации МО Советское городское поселение Советского района Кировской области о взыскании не в бюджеты РФ в размере 19944,24 рублей по делу по иску Администрации муниципального образования «Советское городское поселение» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2016 исполнительные производства от 14.04.2016 № 9520/16/43017-ИП, от 05.04.2016 № 8877/16/43017-ИП, от 29.03.2016 № 7711/16/43017-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 8877/16/43017-СД.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2015 ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 43:40:003010:145 по адресу: г. Киров, Нововятский район, сл. ФИО6 д. 1а на основании распоряжения Администрации г. Кирова от 09.04.2001 № 1194.

Также установлено, что должнику на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 43:40:003010:255, расположенный на указанном выше земельном участке.

Помимо указанных объектов недвижимости согласно выписке, должнику принадлежит здание столярного цеха по адресу: <...>; помещение магазина №1 по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, 35 (л.д.20-21).

В рамках сводного исполнительного производства 8877/16/43017-СД 23.12.2015 судебным приставом-исполнителем по Советскому району наложен арест на указанное здание столярного цеха, принадлежащее Нагул. В.А., предварительная стоимость объекта 50000руб.

02.08.2016 судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФ ССП по Кировской области наложен арест на принадлежащее должнику имущество на сумму 74000руб., находящееся адресу: г.Киров, Нововятский район, сл. Лосево, д.1А. 03.08.2016 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале ООО ТД «Мария». 04.08.2016 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о поручении по совершению исполнительных действий, а именно наложить арест помещение магазина № 1, расположенное по адресу: Кировская область Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д.35. 04.08.2016 судебным приставом-исполнителем направлено постановлене о порученим по совершению исполнительных действий, а именно наложить арест на грузовой автомобиль бортовой KM3-8136 1994г.в. г/н <***>, находящийся адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г.Кирс, п. Лесной, Энтузиастов, д.17. 08.08.2016 судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику имущество на сумму 8000 руб., находящееся по адресу: г. Киров, Нововятский район, сл. Лосево, д. 1 А.

Несмотря на принятые меры, до настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Согласно представленной представителем истца справке ООО «Информационно-Расчетный Центр-Вятка» от 15.09.2916 в жилом доме по адресу: г.Киров, Нововятский район, сл.Лосево, д.1а, кроме ответчика зарегистрирована его супруга ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанный жилой дом, как видно из выписки из ЕГРИП, расположен на спорном земельном участке, принадлежит ответчику и является для него и его членов семьи единственным местом жительства. Земельный участок, на котором расположен дом, предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Как следует из п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абз. 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ установлен запрет лишь на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце ч.1 названной статьи. В то же время, обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Площадь земельного участка, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, явно не превышает предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для эксплуатации жилого дома их фактическое использование связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования.

Поскольку на спорном земельном участке по адресу: г.Киров, слобода Лосево,1а расположен единственный пригодный для проживания должника жилой дом, а в силу абз. 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ на такой земельный участок не может быть обращено взыскание по исполнительному производству. Доказательства, опровергающие данное утверждение, истцом не представлено и материалы дела не содержат, а поэтому исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства приняты меры по аресту, наложению запретов, на иное имущество, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Нововятского МРО СП УФ ССП по Кировской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья : Н.А. Татаринова

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2016 года