Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Соя» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Соя» о взыскании денежных средств в сумме 585680 рублей 00 копеек в счет погашения основного долга по договору поставки №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148333 рубля 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10540 рублей 00 копеек, указав, что между ЗАО «Соя» и ООО «Дицентрсервис» был заключен договор поставки №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 ООО «Дицентрсервис» обязалось передать ответчику произведенные им бобы сои (ГОСТ 17109-88 (влажность – не более 12, масличная примесь - не более 6,0%, в том числе в масличной примеси морозобойные семена сои – не более 10%, сорная примесь – не более 2%)), в количестве 420,219 тонны по цене 26500 рублей тонна с учетом НДС, а ответчик обязался принять продукцию и оплатить на условиях, согласованных в настоящем договоре. ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом исполняя свою обязанность по Договору поставки, ООО «Дицентрсервис» передало ответчику товар в количестве 420,219 тонн стоимостью 11135803 рубля 50 копеек, а ответчик принял товар без претензий по количеству и качеству. В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставки ответчик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет после передачи товара, в течение 30 рабочих дней с даты подписания товарной накладной. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.1 Договора поставки был изменен, ООО «Дицентрсервис» и ответчик установили, что оплата за товар должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел частичную оплату за товар в общей сумме 10550123 рубля 50 копеек. Оставшуюся часть оплаты за товар в сумме 585680 рублей ответчик не произвел. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, и ООО «Дицентрсервис» был заключен договор уступки права требования №б/н. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора цессии ООО «Дицентрсервис» уступило истцу все права требования (основного долга, договорной пени и штрафов, законной пени и штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, коммерческий кредит, убытков, упущенной выгода и т.д.) к ответчику возникшие на основании Договора поставки №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по Договору поставки, а также претензию с требованием уплатить сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию. Однако ответа на претензию не поступило. Просит требования удовлетворить полностью.

В последующем истец ФИО4 уточнил заявленные требования, просил взыскать денежные средства в размере 321242 рубля 28 копеек в счет погашения основного долга по договору поставки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выплатой ответчиком денежных средств в размере 423311 рублей 41 копейка.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на уточненных ДД.ММ.ГГГГ исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 10540 рублей 00 копеек в счет погашения основного долга по договору поставки №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 148333 рубля 00 копеек, пояснив, что на момент подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ имело место пользование ответчиком чужими денежными средствами. Ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность, ответа не последовало, в связи с чем, пришлось обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности была частично погашена ответчиком в сумме 423 311 рублей 41 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик во исполнение требований перечислил на банковские реквизиты истца денежные средства в сумме 162368 рублей 59 копеек. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части –основную сумму долга. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо соглашения об очередности погашения денежных обязательств вытекающих из договора поставки №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом на основании произведенной выплаты и правил, установленных действующим законодательством Российской федерации, считает, что на сегодняшний день ответчик погасил издержки истца по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 10540 рублей 00 копеек, частично погасил сумму основного долга по договору поставки №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575140 рублей 00 копеек, не погасил требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148333 рубля 69 копеек. Просил требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве на письменные возражения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Соя» ФИО2 заявленные требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в возражениях, пояснив, что после получения претензии, ЗАО "Соя" основная сумма долга в размере 585680 рублей была погашена полностью. По поводу взыскания процентов, руководствуются ст. 395 ГК РФ. Между ООО "Дицентрсервис", которым были переданы права требования к ним истцу, и ими в ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поставки. Однако, налоговым органом были выявлены признаки фирмы-однодневки в действиях ООО "Дицентрсервис". От Налоговой инспекции им поступило требование предоставить документы, для того, чтобы установить реальность существования данной организации и ее деятельности. Также в связи со значительными рисками признания налоговым органом ООО "Дицентрсервис" фиктивной организацией, организующей формальный документооборот без реального осуществления хозяйственных операций, что могло повлечь за собой причинение им убытков в сумме не менее 4 млн. рублей. После мероприятий налогового контроля, руководитель и единственный участник ООО "Дицентрсервис" начала ликвидационные процедуры. Данные о ликвидации организации внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ЗАО "Соя" обосновано было приостановление выплаты платежей в связи с возможностью возникновения реальных убытков. Так как Конституционный Суд РФ, указал, что общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины, как элемент субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе. При этом применение мер ответственности должно, среди прочего соответствовать принципам справедливости во взаимоотношении государства с физическими и юридическими лицами, как субъектами ответственности. Так как у ЗАО "Соя" были свидетельства наличия вины ООО "Дицентрсервис", то их вины в не исполнении обязательства нет. Учитывая, что на сегодняшний день сумма долга ими погашена полностью, просят отказать в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ либо взыскать их в сумме не более 5000 рублей 00 копеек. Так как с момента уведомления истца о переуступке ему требования ООО "Дицентрсервис" по день выплаты ему суммы основного долга, за этот период будут примерно такие проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Соя» ФИО3 заявленные требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в возражениях, пояснив, что является генеральным директором ЗАО "Соя". Предприятие существует с 1999 года, является добросовестным контрагентом. В ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО "Соя" и ООО "Дицентрсервис" был заключен договор поставки. При заключении договора ими была изучена данная компания. В связи с тем, что на тот момент она была недавно зарегистрирована, возникли сомнения по ее деятельности. Было установлено, что появились сведения на сайте, о том, что данная компания предоставляет недостоверные сведения, в частности связанные с юридическим адресом. В ДД.ММ.ГГГГ г. были ужесточены требования налоговых органов по НДС, касающиеся неблагонадежности контрагента. Она сама ходила в Налоговую инспекцию на допрос по ООО "Дицентрсервис", там рассматривали пакет документов, данные о машинах. Указанная компания предоставила выписку, согласно которой операции носили транзитный характер. Кроме того, ЗАО "Соя" пыталось урегулировать спор в досудебном порядке, однако, телефон истца не отвечал. Просит не удовлетворять требование о взыскании процентов, так как были реальные основания полагать, что их предприятие понесет реальный ущерб. Считает, что если суд сочтет необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, то они должны быть взысканы с момента уведомления их истцом о переуступки прав требования до дна выплаты.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.1 Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Соя» и ООО «Дицентрсервис» заключен договор поставки, согласно которого Поставщик обязуется передать произведенные им бобы сои (ГОСТ 17109-88 (влажность – не более 12, масличная примесь – не более 6,0%, в том числе в масличной примеси морозобойные семена сои – не более 10%, сорная примесь – не более 2%)), в количестве 420,219 тонн по цене 26500 рублей тонна с учетом НДС, а Покупатель обязуется принять продукцию и оплатить на условиях, согласованных настоящим договором.

Согласно п. 2.1.1 Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязуется передать покупателю продукцию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель осуществляет оплату путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после передачи продукции поставщиком в течение 30 рабочих дней с даты подписания товарной накладной. Датой оплаты продукции считается дата списания денежных средств по платежному поручению ответчика с его расчетного счета.

Передача товара подтверждается представленной товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Дополнительного соглашения к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Соя» и ООО «Дицентрсервис», договорились внести изменения в договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, изложить в следующей редакции п.1.1 Поставщик обязуется передать произведенные им бобы сои (ГОСТ 17109-88 (влажность – не более 12, масличная примесь – не более 6,0%, в том числе в масличной примеси морозобойные семена сои – не более 10%, сорная примесь – не более 2%)), в количестве 551,304 тонн по цене 26500 рублей тонна с учетом НДС, а Покупатель обязуется принять продукцию и оплатить на условиях, согласованных настоящим договором. П.2.1.1- поставщик обязуется передать покупателю продукцию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. П.3.1-покупатель обязуется произвести оплату поставленной продукции не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дицентрсервис» и ФИО4 заключен договор уступки прав требования, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования оплаты за поставленный товар к ЗАО «Соя», а также другие связанные с этим, требования, в том числе право на взыскание, штрафных санкций, договорной и законной пени и неустойки, с момента образования задолженности.

Согласно п. 1.3 Договора уступки прав требования право требования оплаты за поставленный товар Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 585680 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты уступаемого права требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 180000 рублей.

Согласно п. 2.4 Договора уступки прав требования указанная в п. 2.2 сумма денежных средств подлежит оплате Цессионарием не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но может быть выплачена досрочно. Сумма в размере 180000 рублей оплачена ФИО4 в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дицентрсервис» и ФИО4 подписан Акт приема-передачи документов, в соответствии с условиями Договора уступки прав требования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает Цессионарию по настоящему акту все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования оплаты оказанных услуг Цедента к Должнику, а именно: Договор поставки №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, данная сделка является возмездной и за уступку права цессионарий ФИО4 обязался уплатить цеденту ООО «Дицентрсервис» денежную сумму в размере 180000 рублей.

Согласно квитанций к приходному кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ данная денежная сумма ФИО4 была выплачена ООО «Дицентрсервис».

В соответствии со ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Без согласия должника не допускается уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Однако, указанных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Из анализа приведенных норм следует, что закон не содержит запрета для заключения договора уступки прав требования в отношении возникших обязательств, и не предусматривает необходимость согласия должника в этом случае.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес должника ЗАО «Соя» уведомление об уступки прав требования, а также претензию, согласно которой требовал в течение одного банковского дня с момента получения претензии вернуть сумму основного долга по договору поставки №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585680 рублей. В течение одного банковского дня с момента получения претензии уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 145970 рублей 91 копейка. Данное уведомление и претензия получены ЗАО «Соя» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Соя» перечислили на счет ФИО4 денежные средства в размере 423311 рублей 41 копейка, оплата по претензии б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Соя» перечислили на счет ФИО4 денежные средства в размере 162368 рублей 59 копеек, оплата по претензии б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с позицией истца, в части того, что переведенную ответчиком сумму он засчитал в первую очередь в счет оплаты госпошлины уплаченной при подаче иска, так как данная сумма госпошлины на день оплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору уступки прав требования в пользу истца не присуждена.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ. В соответствии с частью 1 указанной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который суд находит верным, в связи, с чем за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 148333 рубля 69 копеек.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> направили в адрес ЗАО «Соя» требование № о предоставлении документов (информации), а именно: Договор (контракт, соглашение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дицентрсервис»; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№ полученный от ООО «Дицентрсервис»; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№ полученный от ООО «Дицентрсервис»; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№ полученный от ООО «Дицентрсервис»; товарная накладная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со счетами-фактурами; товарно-транспортная накладная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, или иной документ подтверждающий доставку ТМЦ приобретенных у ООО «Дицентрсервис»; Акт приема-передачи работ (услуг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дицентрсервис», также с транспортной компанией на осуществление доставки ТМЦ от продавца до покупателя; счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полученный от ООО «Дицентрсервис»; платежное поручение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или иной платежный документ, подтверждающий расчеты за товары, работы, услуги с ООО «Дицентрсервис»; оборотно-сальдовая ведомость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета материалов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ складского учета о принятии на склад ТМЦ приобретенных у ООО «Дицентрсервис»; пояснительная записка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подробно описать финансово-хозяйственные отношения с ООО «Дицентрсервис», особенно в первом ДД.ММ.ГГГГ года. Также предоставить дополнительные сведения, объяснения, документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ года.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> направили в адрес ЗАО «Соя» требование № о предоставлении документов (информации), а именно: счет-фактура за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры, полученные от ООО «Дицентрсервис», в том числе счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№; договор (контракт, соглашение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договора заключенные с ООО «Дицентрсервис», со всеми изменениями, дополнениями. Приложениями. Спецификациями, к вышеуказанным счетам-фактурам, действующие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортные накладные или иные документы, подтверждающие факт поставки товара по контрагенту ООО «Дицентрсервис» к вышеуказанным счет-фактурам; платежное поручение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по контрагенту ООО «Дицентрсервис»; акт сверки расчетов с поставщиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по контрагенту ООО «Дицентрсервис»; карточка учета материалов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ складского учета о принятии на склад ТМЦ, приобретенных у ООО «Дицентрсервис». Также о выбытии со склада этих же ТМЦ.

Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом нарушения заемщиком сроков погашения договорных обязательств, суммы долга, период не возврата долга, ситуацией связанной с проверкой ИФНС по <адрес> легитимности ООО «Дицентрсервис», суд считает, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и на основании требований п.6 ст. 395 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию процентов за каждый день просрочки оплаты основного долга: до 80000 рублей 00 копеек.

Суд не может принять во внимание, ссылку ответчика на уменьшение размера ответственности должника в соответствии со ст. 404 ГК РФ, так как суду в судебном заседании не доказано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, в том числе ООО «Дицентрсервис».

Учитывая, что судом уменьшены проценты за пользование чужими денежными средствами, что не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которая подлежала бы взысканию без учета их снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца в сумме 4166 рублей 67 копеек.

Учитывая, что истцом уменьшена сумма иска с 734013 рублей 69 копеек до 158873 рублей 69 копеек, в связи с чем истец должен при подаче иска оплатить госпошлину в сумме 4377 рублей 47 копеек, то в соответствии с подп.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом истец имеет право обратиться в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной госпошлины в сумме 6162 рубля 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Соя» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 4166 рублей 67 копеек, а всего 84 166 рублей 67 копеек.

В остальной части иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, со дня изготовления решения окончательной форме, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.