Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании фиктивной регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований указала, что она является единственным собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. В данном жилом помещении, кроме неё зарегистрированы еще три человека, без родственных связей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 Ответчица действительно в ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/3200 доли квартиры на основании договора дарения незначительный период времени, однако по судебному решению ее право собственности на долю в квартире прекращено и перешло истцу. Несмотря на прекращение права собственности на долю в квартире в ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие реальной возможности регистрации и проживания в ней, ФИО3 регистрируется в квартире, а также регистрирует по месту жительства своих детей ФИО4 и ФИО5 ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ Более того, ФИО3 берутся денежные средства в кредитных учреждениях, что подтверждается приходящими по адресу письмами, а также визитами сотрудников этих учреждений с целью установления факта их проживания в принадлежащей истцу квартире, в т.ч. и с целью обращения взыскания на имущество. В ее жилом помещении семья Г-вых никогда не проживала, вещей, принадлежащих им в указанной квартире не имеется.

Однако регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. А в связи с этим, она просит суд признать фиктивной регистрацию ответчиков и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 ФИО6 были исключены из числа ответчиков.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила суд признать ФИО3 и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом для защиты ее интересов был назначен адвокат КККА Седякин С.С., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства ФИО2 в интересах детей также возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП (ЦО) УМВД России <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Заслушав пояснения истца, возражения остальных участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 59 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В спорном жилом помещении зарегистрированы: собственник ФИО1, бывший муж ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и лица, не приходящиеся родственниками истцу: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждены справкой ООО «ГУК-Краснодар» № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета жилого помещения.

Из пояснений истца, данных ею в судебном заседании видно, что ФИО3 действительно в ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/3200 доли указанной квартиры на основании договора дарения незначительный период времени, однако апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ее право

собственности на долю в квартире прекращено с выплатой ей компенсации от ФИО1 в размере 750 рублей. Несмотря на прекращение права собственности на долю в квартире в ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие реальной возможности регистрации и проживания в ней, ФИО3, зарегистрировавшись в квартире, в ДД.ММ.ГГГГ также регистрирует по месту жительства своих детей: ФИО4 и ФИО5 ФИО6 Однако семья ответчика никогда не проживала в квартире истца, вещей, принадлежащих им в указанной квартире не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы истца в материалах дела не имеется.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, судом установлено, что в настоящее время ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 не проживают в квартире истца, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг совместно с собственником, они не исполняют.

В силу требований ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а также ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация не определяет право на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета, на основании выселения из занимаемого жилого помещения или по решению суда в связи с признанием его утратившим право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что ответчик с детьми никогда фактически не проживали в квартире истца, не несут бремя расходов по содержанию жилого помещения, никаких обязанностей по содержанию жилого дома не имеют, их личных вещей в квартире истца не имеется, а следовательно,

регистрация ответчиков препятствует истцу в реализации его законных прав собственника на спорное жилое помещение.

Учитывая данные обстоятельства, в целях восстановления нарушенного права истца, суд считает возможным признать ответчика и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании установленных обстоятельств и положений закона, суд признает уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5Ш-З.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес> Отделе по вопросам миграции ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Решение изготовлено 04.02.2021 г.

Судья -