Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Хагажееве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Вымпел Коммуникации» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 63664 руб. 92 коп.; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 06 августа 2020 г. по 02 февраля 2021 г. в размере 115231 руб. 84 коп., а в последующем в размере 1% от стоимости товара в день по дату фактического возврата денежных средств; неустойку в размере 115231 руб. 84 коп. за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств уплаченных за сопутствующие товары за период с 06 августа 2020 г. по 02 февраля 2021 г., а последующем в размере 1% от стоимости товара по дату возврата денежных средств уплаченных за сопутствующие товары; штраф; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; убытки за дополнительные услуги и оборудование в размере 5500 руб., а так же по отправке досудебной претензии в размере 129 руб.; расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате досудебного урегулирования спора в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы по отправке иска в сумме 81 руб.

О обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 26 июля 2020 г. им у ответчика приобретен сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro 64 Gb imei № стоимостью 63664 руб. 92 коп. и дополнительные услуги стартовая настройка стоимостью 4810 руб., Яндекс Плюс в пакете стоимостью 690 руб. После покупки товара, в период его кратковременного использования истец установил, что в телефоне не работает фото-видео камера. Срок ограниченной гарантии на товар составляет 1 год,

В период кратковременного использования товара по прямому назначению в нем проявился недостаток – не работает камера. 06 августа 2020 г. истец обратился к ответчику с претензией в которой сообщил о недостатках товара и потребовал возврат уплаченных за товар и сопутствующие услуги денежных средств, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции в связи с чем претензия в тот же день возвращена в адрес истца, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил дополнительные пояснения, в которых считает ненадлежащим исполнением перечисление денежных средств ответчиком на счет представителя истца ФИО2 Полагает, что ответчиком не представлено доказательств принадлежности представителю истца банковских реквизитов на которые осуществлено перечисление денежных средств. так же полагает, что специалист осуществивший досудебное исследование товара обладает необходимыми познаниями в области проведенного исследования и полномочиями на проведение исследования. Полагает, что оснований для снижения неустойки предусмотренной законом не имеется.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО3 утверждал, что банковский счет на который ответчиком перечислены денежные средства в счет возврата уплаченных за товар денежных средств не принадлежит представителю истца ФИО2

Представителем ответчика поданы возражения на иск, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения иска, не оспаривая факт приобретения истцом товара у ответчика и наличие в нем производственных недостатков, обращала внимание суда на тот факт, что претензия направлена истцом по почте по месту заключения договора, без предоставления товара. Полагала, что оснований для взыскания неустойки не имеется, а в случае удовлетворения требований истца, ходатайствовала о снижении размера подлежащей неустойки, полагая, что неустойка в размере 1% не является соразмерной последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения требований истца просила обязать истца передать телефон в полной комплектации на торговую точку по месту приобретения товара. Также оспаривала обоснованность несения истцом судебных издержек и их размер, полагала, что специалист осуществивший досудебное исследование не обладает необходимыми познаниями в области проведенного исследования.

Стороны в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителей ответчика и третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Судом установлено, что 26 июля 2020 г. им у ответчика приобретен сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro 64 Gb imei № стоимостью 63664 руб. 92 коп. и дополнительные услуги стартовая настройка стоимостью 4810 руб., Яндекс Плюс в пакете стоимостью 690 руб. После покупки товара, в период его кратковременного использования истец установил, что в телефоне не работает фото-видео камера. Срок ограниченной гарантии на товар составляет 1 год.

Согласно выводам изложенным в заключении эксперта № 21-058 от 26 марта 2021 г. в смартфоне Apple iPhone 11 Pro 64 Gb imei № имеется постоянно присутствующий недостаток – не работает основная камера, что является причиной невозможности использования функции. Причиной возникновения недостатка является скрытый производственный дефект, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению.

Выводы специалиста не оспорены ответчиком в связи с чем требования истца в части отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению, а истцу надлежит возвратить ответчику товар в полной комплектации.

В связи с тем, что недостаток заявленный истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как и факт его возникновения в 15-ти дневный срок с даты приобретения товара, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные за товар в размере 63664 руб. 92 коп., а истцу надлежит возвратить ответчику товар в полной комплектации не позднее 5-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

При этом, вопреки позиции истца, суд находит надлежащим исполнением перечисление ответчиком денежных средств уплаченных за товар представителю ответчика ФИО2 платежным поручением № 73360 от 16 апреля 2021 г., поскольку реквизиты банковского счета были представлены ФИО2 в рамках рассмотрения аналогичных споров с ответчиком состоявшихся ранее, а доверенность выданная истцом представителям, в том числе ФИО2, содержит полномочия на получение присужденного имущества и денежных средств. Несмотря на тот факт, что представитель истца утверждал, что банковский счет на который осуществлено перечисление денежных средств ФИО2 не принадлежит, его принадлежность представителю истца подтверждена перепиской представленной ответчиком и ответом ПАО «Сбербанк России» от 07 мая 2021 г. Следовательно, в части взыскания денежных средств уплаченных за товар решение суда исполнению не подлежит в связи с добровольным исполнением до принятия по делу решения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости сопутствующих товаров и услуг суд исходит из того, что истцом заявлены требования о возврате денежных средств в размере 5500 рублей уплаченных за стартовую настройку iPhone в рассрочку стоимостью 4810 руб. и Яндекс.Плюс в пакете на 3 месяца стоимостью 690 руб. Поскольку стартовая настройка товара является услугой оказанной в отношении товара который подлежит возврату, денежные средства уплаченные за данную услугу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, исходя из недостатка товара, ограничивающего лишь возможность потребителя использования функции фото и видео камеры, того обстоятельства, что услуга Яндекс.Плюс включает в себя возможность использования расширенного пакета сервиса Яндекс посредством сети Интернет на протяжении 3-х месяцев с даты покупки товара, того факта, что в указанный период времени товар находился у истца и не был возвращен ответчику, недостатков связанных с использованием сети Интернет в товаре не установлено, суд находит, что к моменту предъявления требований об отказе от данной услуги (03 февраля 2021 г.), она была в полном объеме получена истцом, срок её предоставления истек, а следовательно, оснований для возврата уплаченных за указанную услугу денежных средств не имеется.

Разрешая требование ответчика о взыскании с истца астрента в размере 1% от стоимости товара в день с момента вступления решения суда в силу по день фактического возврата товара ответчику, суд исходит из того, что согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестности поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Денежные средства уплаченные истцом за товар ему возвращены, у истца наступила обязанность по возврату товара ответчику, срок которой судом определен с учетом неявки истца в судебное заседание и необходимости получения им копии судебного решения, при добросовестном осуществлении своих прав, принятии мер к получению корреспонденции, а так же возможности получения сведений о рассмотрении дела на сайте суда.

Следовательно, с истца в пользу ответчика, в случае нарушения сроков возврата товара подлежит взысканию неустойка, которую суд считает необходимым определить в размере 200 рублей в день.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств истцом в адрес ответчика подана 06 августа 2020 г. и в тот же день имел место отказ ответчика от получения корреспонденции, что следует из отчета об отслеживании отправления подготовленного курьерской службой City Express, следовательно, требования истца подлежали удовлетворению в срок до 17 августа 2020 г.

Ответчик доказательств рассмотрения претензии истца суду не представил.

При таких обстоятельствах с 17 августа 2020 г. по 15 апреля 2021 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара, т.е. в размере 152796 руб.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, с учетом характера дефекта позволявшего использовать товар по основному назначению, а так же того факта, что наличие недостатков в товаре оспаривалось ответчиком, товар ему одновременно с претензией не передавался, в последующем в целях проверки доводов истца ходатайствовал о назначении экспертизы, кроме того заявленный истцом дефект позволял ему использовать товар по назначению на протяжении всего периода начисления неустойки, с незначительными ограничениями эксплуатации, а так же того обстоятельства, что с 06 августа 2020 г. по 02 февраля 2021 г. истцом мер к разрешению возникшего с ответчиком спора не предпринималось, суд находит заявленную неустойку подлежащей снижению до 0,1%, т.е. до 15279 руб. 60 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за сопутствующую услугу - стартовую настройку iPhone в рассрочку, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ и приведенных выше обстоятельств, находит неустойку в размере 1% от стоимости товара необоснованной и подлежащей снижению до стоимости услуги, т.е. за период с 17 августа 2020 г. по 17 мая 2021 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4810 руб., а с даты следующей за датой принятия решения по дату фактического возврата товара в размере 1% от центы товара в день.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя ФИО1 суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (63664 руб. 92 коп., + 4810 руб. + 1000 руб. + 4810 руб. + 15279 руб. 60 коп.), что составляет 44782 руб. 26 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных выше обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 10%, т.е. до 8956 руб. 45 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора, которые фактически ограничены составлением претензии и их размер является разумным и соответствующим объему выполненной работы в сумме 1000 руб., и почтовые расходы в размере 210 руб.

Оснований к взысканию расходов за проведенное судебное исследование суд не находит, поскольку как следует из представленных копий об образовании лица проводившего исследование – ФИО4 он имеет среднее профессиональное образование – по специальности бухгалтер и профессиональную переподготовку сроком 6 месяцев по программе эксперт товаровед. При этом предметом исследования является технически сложный товар, однако сведений о наличии у специалиста навыков по исследованию электронных приборов и систем сотовой связи материалы дела не содержат, на предложение суда представить таковые, истцом суду доказательства не представлены.

Так же в связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в размере 25000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3152 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 в счет денежные средства уплаченные за дополнительные услуги в размере 4810 руб., неустойку за период с 17 августа 2020 г. по 17 мая 2021 года в размере 20089 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 8956 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителей в размере 1100 рублей, почтовые расходы в размере 210 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара в день, за период с 18 мая 2021 г. по дату возврата денежных средств уплаченных за сопутствующую услугу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» телефон Apple iPhone 11 Pro 64 Gb imei № не позднее 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» судебную неустойку в размере 200 рублей в день в случае неисполнения истцом своей обязанности по возврату товара продавцу в течение установленного судом срока.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр независимой технической экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 25000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3152 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 г.

Судья: