Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле к ФИО1 о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным и взыскании денежных средств,

установил:

Истец - Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле обратился в суд с иском к ФИО1 о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным и взыскании денежных средств, просит:

Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии
МК-8 №0161227 от 22.03.2016 г., выданный Кормаковой Виктории Олеговне
Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное), недействительным.

Взыскать с ФИО1, незаконно полученные выплаты за
счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 25 000,00 (Двадцать пять
тысяч) рублей 00 копеек.

Заявленные требования мотивирует тем, что 18.02.2016 г. ФИО5 обратилась в УПФР в г. Ярославле (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее по тексту МСК), предоставив при этом сведения о рождении двоих детей: ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. и ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. При написании заявления ответчик указала, что родительских прав в отношении детей не лишалась, умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своих детей не совершала, решение об ограничении в родительских правах не принималось.

21.03.2016 г. УПФР в г. Ярославле (межрайонное) вынесло решение №58516/16 о выдаче государственного сертификата на НОМЕР.

30.08.2016 г. ФИО5 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на получение единовременной выплаты в размере 25 000 рублей, которое было удовлетворено (решение №267627/16 от 20.09.2016г.), денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика.

10.12.2020 г. ФИО5 вновь обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг, в удовлетворении которого отказано.

В рамках межведомственного информационного взаимодействия в Управление поступили сведения из Департамента образования мэрии г.Ярославля о том, что ФИО5 решением Фрунзенского суда г.Ярославля от 08.06.2007 года лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.

Таким образом, ответчик при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на МСК скрыла факт рождения и лишения родительских прав в отношении одного из своих детей - ФИО2. Правовых оснований для для принятия положительного решения о выдаче ответчику государственного сертификата на МСК серии НОМЕР, а также выплаты части средств из МСК (25 000,00 рублей), не имелось. Представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 5 Закона N 256-ФЗ является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата.

В соответствии со ст. 4 Закона №256-ФЗ в федеральный Регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, который ведется Пенсионным фондом РФ, вносится информация о владельце государственного сертификата. Поскольку государственный сертификат на МСК ответчику уже выдан, т.е. является списанным по Акту о списании бланков строгой отчетности ф.0504816 в соответствии с Инструкцией по бюджетному отчету, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 10.02.2006г. № 25 н (письмо ОПФР от 07.02.2007г. №10.6764) и Законом 256-ФЗ не предусмотрен механизм отмены либо признания недействительным сертификата.

В судебном заседании представитель истца - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле не участвовал, судом о времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не участвовала, ходатайств, заявлений суду не представила.

Представитель третьего лица - ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому р-онам г. Ярославля в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – МДОУ «Детский сад № 41» в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что 18.02.2016 г. ФИО5 обратилась в УПФР в г. Ярославле (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставив при этом сведения о рождении двоих детей: ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. и ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. При написании заявления ответчик указала, что родительских прав в отношении детей не лишалась, умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своих детей не совершала, решение об ограничении в родительских правах не принималось.

10.12.2020 г. ФИО5 вновь обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг в МДОУ «Детский сад № 41» в связи с наличием задолженности, в удовлетворении которого отказано в связи с предоставлением недостоверной информации.

При разрешении заявленных требований суд, руководствуясь статьями 3, 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", исходит из того, что на момент обращения с заявлением на частичное использование средств государственного сертификата на материнский капитал, ответчица воспитывает двоих несовершеннолетних детей, родившихся после 1 января 2007 г.: ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. и ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.,

Соответственно, право ответчицы на дополнительные меры государственной поддержки возникло в связи с рождением фактически второго и третьего детей, т.е. без учета первого ребенка, в отношении которого она была лишена родительских прав - ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., родившегося, в том числе, до 01.01.2007 г.

Соответственно, факт лишения ответчицы родительских прав в отношении ФИО2 не должен учитываться пенсионным органом при определении права ответчицы на дополнительные меры государственной поддержки, оснований для удовлетворения иска не имеется, в том числе и в части истребования ранее выплаченных по сертификату денежных средств

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Ивахненко