Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Теплоблок" о признании договора строительного подряда договором участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Теплоблок» о признании договора строительного подряда договором долевого участия, указав, что 18.10.2018, 17.11.2018 заключила с ООО «Теплоблок» договоры подряда, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительных работ в жилом доме по адресу: , , стоимостью 1 750 000 руб. и 900 000 руб. соответственно. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости работ истец исполнил в полном объеме. Фактически ООО «Теплоблок» являлось застройщиком, а заключенные договоры - договором долевого участия в строительстве жилья, поскольку указанные договоры содержат все необходимые условия, установленные Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, внесенные истцом денежные суммы были направлены на получение квартир, т.е. на удовлетворение потребности в жилье. Поскольку застройщиком допущено нарушение сроков передачи квартир, просит признать договоры строительного подряда № от 18.10.2018, № от 17.12.2018 договором об участии в долевом строительстве, а истца – участником долевого строительства по смыслу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ; признать ООО «Теплоблок» застройщиком по смыслу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ; взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 413 525 руб. по договору № от 18.10.2018, 212 670 руб. – по договору № от 17.12.2018, в также штраф в размере 313 097 руб. 50 коп., представительские расходы в сумме 19 000 руб., почтовые расходы в сумме 234 руб. 64 коп., 30 000 в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Теплоблок» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Теплоблок» заключен договор подряда №, предметом которого являлось выполнение строительных работ в жилом доме по адресу: , .

Согласно п.1.1.1 договора заказчику предоставлялась трехкомнатная квартира ориентировочной площадью 95 кв.м. № на 2,3 -м этаже указанного жилого дома.

Окончательная цена договора составила 1 750 000 руб. (п.2.1 договора).

Срок выполнения работ по договору определен с января 2017 по 2 квартал 2019 года (п.5.1 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Теплоблок» приняло от ФИО1 денежные средства в размере 1 750 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Теплоблок» заключен договор подряда №, предметом которого являлось выполнение строительных работ в жилом доме по адресу: , .

Согласно п.1.1.1 договора заказчику предоставлялась однокомнатная квартира ориентировочной площадью 47 кв.м. № на 2-м этаже указанного жилого дома.

Окончательная цена договора составила 900 000 руб. (п.2.1 договора).

Срок выполнения работ по договору определен с июня 2017 по 2 квартал 2019 года (п.5.1 договора).

Также в материалы дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Теплоблок» и ФИО3, по условиям которого ФИО3, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030366:7, расположенного по адресу: , , предоставляет ООО «Теплоблок» указанный земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома. После окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, ФИО3 приняла на себя обязательство заключить договор по отчуждению земельного участка и жилого дома в пользу ООО «Теплоблок».

10.09.2021 в связи с нарушением срока передачи квартиры, ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о признании заключенных договоров подряда договорами участия в долевом строительстве и взыскании неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Действие Федерального закона N 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с 1 апреля 2005 г. сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 г.).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона N 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным законом (часть 3).

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору (часть 4).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно пункту 12 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015 г.), Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не распространяется на отношения, возникающие при самовольной постройке.

Как установлено в судебном заседании, решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030366:7, расположенный по адресу: , , признан самовольной постройкой.

На О.Ю, возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030366:7, расположенный по адресу: ,

Как установил суд, земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030366:7 предназначен для индивидуального жилищного строительства и расположен в территориальной зоне Ж4- зона застройки жилыми домами смешанной этажности, преобладающий тип данной застройки – территориальная зона Ж1, в которой разрешено строительство индивидуальных жилых домов. Строительство многоэтажных многоквартирных домов в данной зоне запрещено.

Также указанным решением суда установлено, что ФИО4, не получив в установленном законом порядке разрешение на строительство, начала в 2016 году возведение пятиэтажного многоквартирного жилого дома на принадлежащем ей земельном участке.

Из имеющегося в материалах дела постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении директора ООО «Теплоблок» ФИО5 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

В настоящее время указанное уголовное дело находится на рассмотрении в Ленинском районном суде г.Смоленска.

Установленные по делу обстоятельства с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , самовольной постройкой, не позволяют распространить на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения нормы Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Также следует учесть, что ООО «Теплоблок» не соответствует требованиям, предъявляемым к застройщикам, в частности, ввиду отсутствия как положительного заключения о соответствии застройщика и проектной декларации, так и возведения объекта строительства на земельном участке для этого не предназначенного, что свидетельствует об отсутствии у указанного лица о права привлекать денежные средства участников долевого строительства на строительство многоквартирного дома.

С учетом изложенного правовых оснований для признания договоров строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ договорами об участии в долевом строительстве, а истца и ответчика – участником долевого строительства и застройщиком по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ являются производными от признания заключенного договора договором об участии в долевом строительстве, оснований для их удовлетворения суд также не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья Д.Н.Иванов

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Д.Н. Иванов

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Т.А.

(Инициалы, фамилия)

28.06.2022

Ленинский районный суд

УИД: 67RS0№-61

Подлинный документ подшит в материалы дела № (2-5146/2021;) ~ М-4855/2021