Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Атабаева М.Р., представителя ответчиков Отдела Министерства внутренних дел России «Коркинский» Челябинской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации Золотовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атабаева М.Р. к Отделу Министерства внутренних дел России «Коркинский» Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о признании незаконным действия, возложении обязанностей, установлении юридического факта,

взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Атабаев М.Р. обратился в суд с иском к ОМВД России «Коркинский» Челябинской области, МВД Российской Федерации, АО «Страховая компания «Астро-Волга» о признании незаконным действия, возложении обязанностей, установлении юридического факта, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

В обоснование административного иска сослался на следующие обстоятельства. 4 ноября 2022 года он, двигаясь по своей полосе по АДРЕС, при приближении к повороту на право по АДРЕС, учитывая погодные условия, а также особенности поворота, заранее снизил скорость до 24 км/ч.. Знаков ограничения скорости на данном участке нет. Повернув на АДРЕС в направлении к дому НОМЕР, ему на встречу двигался автомобиль <данные изъяты>, который ехал с превышением скорости. Он, Атабаев, применил экстренное торможение, остался на своей полосе. Таким образом, незамедлительно остановившись, не создавал ни для кого помех. Тем временем автомобиль <данные изъяты>, под управлением Чеботарева Н.А. двигался явно с превышением скорости, пренебрегая всеми мерами предосторожности, несмотря на дорожные метеорологические условия и не учитывая особенности поворота. Считает, что именно в результате неправильно выбранного скоростного режима, при неблагоприятных дорожно-метеорологических условиях, Чеботарев Н.А. не смог остановиться и не справился с управлением. Вследствие чего, его автомобиль занесло и вынесло частично на обочину. Где его бампер зацепился за ветку. При визуальном осмотре, автомобиль Чеботарева Н.А. повреждений не получил. Не убедившись в безопасности движения, водитель Чеботарев Н.А. немного отъехал с места предполагаемого удара. В результате чего автомобиль Чеботарева Н.А. получил повреждения, послышался характерный звук, так как бампер зацепился за ветки. Прибывший на место экипаж ДПС проигнорировал тот факт, что до прибытия инспектора ДПС, Чеботарев Н.А. убрал автомобиль с места предполагаемого удара, что не было учтено при обследовании места ДТП. 4 ноября 2022 года старшим инспектором ИДПС ДПС ОГИБДД по Коркинскому району В.А.С. вынесено определение НОМЕР об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В указанном определении ему и Чеботареву Н.А. вменён п. 10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О правилах дорожного движения». Также указано, что на его автомобиле - Атабаева, повреждения отсутствуют. Автомобиль Чеботарева Н.А. получил повреждения: переднего бампера, заглушки омывателя, передний блок фары. 09.11.2022 года им направлена жалоба на определение от 04.11.2022 г. в ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району, где выразил не согласие с вменённым ему п. 10.1 ПДД, просил пересмотреть определение, отменить в части указания нарушения им п. 10.1 ПДД РФ. В определении от 04.11.2022г. были внесены исправлении, а именно: 04.11.2022г. в 16 час. 43 мин. АДРЕС, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>. В графе существо нарушения, пункт правил дорожного движения у водителя Атабаева М.Р. дополнить п. 1.5 ПДД РФ. Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району от 18.11.2022г., определение от 04.11.2022г. оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения. Решением Коркинского городского суда от 09.01.2023г., его жалоба удовлетворена. Определение ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району В.А.С.НОМЕР от 04 ноября 2022 года, определение ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району В.А.С. от 18.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Ш.Е.Т. от 18 ноября 2022 года по жалобе на определение по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 04 ноября 2022 года, изменены: исключены изопределения от 04.11.2022, определения от 18.11.2022, и решения от 18.11.2022 суждения о нарушении водителем Атабаевым М.Р. п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, и суждения о нарушении водителем Чеботаревым Н.А. п. 10.1 ПДД РФ. В остальной части состоявшиеся акты оставлены без изменения. Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу административном правонарушении, и подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. Вина водителей не устанавливалась. Таким образом, вина и имущественный ущерб должны определяться правилами гражданского судопроизводства. 10.04.2023г. он обратился в страховую компанию для оформления страхового полиса на транспортное средство, но ему было отказано в связи с тем, что транспортное средства <данные изъяты> - аварийное. В другой страховой компании по тем же основаниям, ему была выставлена стоимость за оформление страхового полиса 18000 руб.. На официальном сайте ГИБДД при проверке его автомобиля была размещена информация о происшествии НОМЕР:04 ноября 2022 года в 16 часов 43 минуты с транспортным средством <данные изъяты> произошло происшествие. Тип происшествия: «Столкновение». Место происшествия: АДРЕС. На схеме к автомобилю отражены жёлтым цветом повреждения левой передней части автомобиля, в районе фары, бампера, решетки радиатора, гос. номер. В описании повреждений транспортного средства (под жёлтым цветом) даны разъяснения характера повреждений. А именно указано повреждения колёс (шин), элементов ходовой части, стёкол, фар, указателей поворота, стоп- сигналов и других стеклянных элементов (в т.ч. зеркал), а также царапины, сколы, потёртости лакокрасочного покрытия или пластиковых конструктивных деталей и другие повреждения без изменения геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик транспортного средства. Это является заведомо ложной информацией, т.к. 04.11.2022г. его автомобиль не получал никаких повреждений. Сотрудник ГИБДД внёс недостоверные сведения в базу, что нарушает его права и законные интересы, а также влечёт за собой моральный и материальный вред. Для проверки факта выявленного нарушения, а также для защиты своих прав, 17.04.2023г. им направлены жалобы в ГИБДД Коркинского района, Прокуратуру г. Коркино, УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, Банк России, Российский союз Автостраховщиков, АО СК АстроВолга». Согласно ответу АО СК «АстроВолга» от 13.04.2023г., страховая компания произвела выплату страхового возмещения Чеботареву Н.А. в размере 13000 руб.. При обращении в ПАО Росгосстрах, в выплате страхового возмещения Чеботареву Н.А. отказано. Считает, что страховая компания произвела страховую выплату Чеботареву Н.А. незаконно. 17.04.2023г. он обратился в АО СК «АстроВолга» с претензией об исключении сведений из базы страховой компании об участии его автомобиля в ДТП 04.11.2022г., вернуть коэффициент аварийности в первоначальное положение. В своём ответе АО СК «Астро-Волга» от 25.04.2023г. указал, что КБМ устанавливается на основании сведений из АИС ОСАГО, где указаны сведения о страховых возмещениях. В случае предоставления сведений об исключении сведений участия его автомобиля в ДТП 04.11.2022г., КБМ может быть скорректирован. Согласно ответу ЦБ РФ, коэффициент КБМ устанавливается в зависимости от класса КБМ, который определяется в зависимости от количества произведённых страховщиками страховых возмещений при осуществлении обязательного страхования в период с 01 апреля предыдущего года по 31 марта следующего за ним года. С 01.04.2023г. по 31.03.2024г. ему был присвоен КБМ 1,76 с учётом страховой выплаты в результате ДТП. Согласно страховому полису, оформленного в прошлом году, его коэффициент КМБ 10 размер страховки составил 4967,99 руб.. В этом году коэффициент КМБ должен был составить 0,91, размер страховой премии - 7816,92 руб.. Однако размер страховки составил 15188,22 руб. в связи с тем, что коэффициент КБМ повысился до 1,76. Коэффициент КМБ будет пропорционально уменьшаться в течение 4 лет и вновь станет равен 0,91 только в 2026г.. Таким образом, ему причинён ущерб, выраженный в переплате страховой премии в размере 13571,53 руб., за период с 2023 года по 2026 год включительно. По его жалобам в ГИБДД Коркинского района, Прокуратуру г. Коркино, УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, был дан ответ, что установлена вина сотрудника ГИБДД Коркинского района вносившего сведения в автоматизированную информационную управляющую систему Госавтоинспекции о повреждениях его автомобиля, установлении типа происшествия. Сведения о повреждении автомобиля были исключены. Сведения о типе происшествия не могут быть удалены, т.к. корректировка карточек учёта ДТП возможна до окончательного закрытия годового массива данных. Таким образом, сотрудники ГИБДД Коркинского района отказываются внести изменения в автоматизированную информационно-управляющую систему Госавтоиснпекции, тип происшествия «Столкновение», что существенно нарушает его права, это сказывается на продажной стоимости его автомобиля и размере страховой премии. Неправомерными действиями сотрудника ГИБДД Коркинского района ему причинён моральный вред, который оценивает в 50000 руб.. Просит в уточнённом иске: признать незаконными действия ОМВД России по Коркинскому району по внесению в информационную базу ГИБДД МВД России сведений о типе происшествия «Столкновение» и «Повреждениях» в отношении транспортного средства <данные изъяты> по ДТП от 04.11.2022 года; обязать ОМВД России по Коркинскому району устранить данное нарушение, исключив из информационный базы ГИБДД МВД России сведения о типе происшествия «Столкновения» в отношении транспортного средства <данные изъяты> по ДТП от 04.11.2022 года; взыскать с Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., убытки в связи с повышением страховой премии в размере 13571,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1143 руб.; установить юридический факт об отсутствии ДТП от 04.11.2022г. между автомобилем <данные изъяты> под его управлением и автомобилем <данные изъяты> под управлением Чеботарева Н.А.: обязать ОМВД России по Коркинскому району внести изменения в информационную базу ГИБДД МВД России, исключив сведения об участии автомобиля <данные изъяты> под его управлением в ДТП от 04.11.2022г.; обязать ОМВД России по Коркинскому району внести изменения в определение НОМЕР об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.11.2022г. (с учётом изменений внесённых определением от 18.11.2022г.), исключив сведения об участии автомобиля <данные изъяты> под его управлением в ДТП от 04.11.2022г.; обязать АО СК «АстроВолга» произвести корректировку КМБ, а именно снизить до 0,91 (л.д.4-11,198-200 т.1).

Истец Атабаев М.Р. в судебном заседании заявленные требования по иску поддержал, просит их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчиков ОМВД России «Коркинский», МВД Российской Федерации Золотовская М.В. в судебном заседании исковые требования Атабаева М.Р. не признала, поддержала представленный письменный отзыв на иск, в котором просит в иске отказать (л.д.129-133,141-142,228-233 т.1). Указала, что сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району, выезжавший на место ДТП, внёс данные о ДТП в автоматизированную информационно-управляющую систему Госавтоинспекции, указав вид ДТП «Столкновение», т.к. иного вида ДТП с участием двух транспортных средств без столкновения в базе указать невозможно, в результате чего было указано повреждение элемента № 11 автомобиля <данные изъяты>, при этом в описании повреждений автомобиля <данные изъяты> в базе было указано - механические повреждения отсутствуют. В дальнейшем в карточке учёта ДТП от 04.11.2022г. в базе были внесены корректировки и исключены сведения о повреждениях транспортного средства <данные изъяты>, в описании автомобиля также осталась изначально указанная информация - механические повреждения отсутствуют. Согласно разделу 7 Перечня сведений, предусмотренных основными разделами электронной карточки учёта ДТП, утверждённого Приказом МВД России от 12.08.2022г. № 598, сведения о типе происшествия не являются сведениями о транспортных средствах, и возможность из корректировки после формирования окончательного годового массива данных отсутствует. Факт указанных в базе повреждений автомобиля истца никаким образом не повлиял на выплату страхового возмещения Чеботареву Н.А. и на присвоение истцу КБМ=1,76, поскольку для страхового возмещения имело значение наличие самого факта ДТП 04.11.2022г. и участие в этом ДТП автомобиля истца и автомобиля Чеботарева Н.А.. Решением Коркинского городского суда от 09.01.2023г. действия сотрудником ОМВД России по Коркинскому району не признаны незаконными. Данным решением из сведений о ДТП исключены суждения о нарушении Атабаевым М.Р. п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ и суждения о нарушении Чеботаревым Н.А. п. 10.1 ПДД РФ. Отсутствует решение суда, которым была бы установлена степень вины участников ДТП 04.11.2022г.. В связи с чем, Чеботареву Н.А. была произведена выплата по возмещению вреда, а истцу присвоен КБМ=1,76 с учётом страховой выплаты в результате ДТП. Присвоение истцу страховой компанией КБМ=1,76 при заключении договора ОСАГО является следствием его участия в ДТП 04.11.2022г., но никак не вследствие действий сотрудников ОМВД России по Коркинскому району. Истец неправомерно просит взыскать убытки за периоды с 2023г.-2026г. включительно, которые он фактически не понёс и они ничем не подтверждены. Истцом не предоставлены доказательства его физических и нравственных страданий от неправомерных действий сотрудников ДПС ГИБДД. Наличие оснований для компенсации морального вреда требует доказывания и не может презюмироваться. Истец оспаривает действия (бездействие) сотрудников ОМВД по Коркинскому району, спор не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства. В суд истец обратился по истечении трёх месяцев согласно ст. 219 КАС РФ. Решение Коркинского городского суда от 09.01.2023г. вступило в законную силу 21.01.2023г., Атабаевым М.Р. не обжаловалось. Поскольку ни Атабаев М.Р., ни Чеботарев Н.А. не обращались в суд для установления наличия либо отсутствия вины того или иного лица в произошедшем ДТП, то страховой компанией и были произведены выплату Чеботареву Н.А., а к Атабаеву М.Р. применён КБМ исходя из имеющихся и предоставленных документов. Сведения об участниках ДТП были внесены в базу ГИБДД на основании схемы ДТП, составленной с участием Атабаева М.Р. и им подписанной. Доводы о том, что он не был привлечён к административной ответственности, правила дорожного движения не нарушал, не исключают сам факт участия его транспортного средства в ДТП, отражённый в базе ГИБДД.

Ответчик АО СК «АстроВолга», третьи лица Российский Союз Автостраховщиков, Чеботарев Н.А. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 215,238,240-241 т.1).

АО СК «АстроВолга» представлен отзыв с имеющимися возражениями, в котором просит в удовлетворении исковых требований Атабаева М.Р. отказать (л.д.57-58, 242-244 т.1). Указал, что при определении размера коэффициента КБМ учитывается каждое осуществлённое страховое возмещение и каждая осуществлённая компенсационная выплата, сведения о которых были включены в течение периода КБМ в АИС ОСАГО. Для определения коэффициента КБМ осуществлённые страховщиком страховые возмещения или компенсационные выплаты по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение. В случае установления несоответствия размера коэффициента КБМ сведениям, содержащимся в АИС ОСАГО, страховщик применят скорректированный размер коэффициента КБМ за весь период действия договора обязательного страхования, в котором применялся несоответствующий размер коэффициента КБМ. Класс КБМ водителя определяется на основании класса КБМ, который был определён в отношении данного водителя на период КБМ и количества страховых возмещений по всем договорам обязательного страхования, осуществлённых страховщиками в отношении данного водителя и включённых в АИС ОСАГО в течение периода КБМ. Водителю, сведения, в отношении которого отсутствуют в АИС ОСАГО, присваивается третий класс КБМ. Класс КБМ водителя определяется ежегодно на период КБМ, является неизменным в течение указанного периода и применяется по всем договорам обязательного страхования, предусматривающим возможность управления транспортным средством данным водителем и заключенным в указанный период. Таким образом, страховщик не имеет правовых оснований для корректировки размера коэффициента КБМ при наличии в АИС ОСАГО сведений об осуществлённом страховом возмещении по факту ДТП от 04.11.2022г., а у суда отсутствуют правовые основания для обязании ответчика скорректировать размер КБМ.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков ОМВД России «Коркинский» Челябинской области, МВД Российской Федерации Золотовской М.В., допросив свидетелей Д.Н.В., К.Е.Н., а также исследовав материалы дела, суд приходит к одному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Обязанность по оформлению документов о ДТП, ведение государственного учёта основных показателей состояния безопасности дорожного движения, в соответствии с пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены на Госавтоинспекцию.

Приказом МВД РФ от 12.08.2022г. № 598 «Об организации учёта, сбора и анализа сведений о дорожно-транспортных происшествиях и признании утратившим силу нормативного правового акта МВД России», утверждён Порядок организации учёта, сбора и анализа сведений о дорожно-транспортных происшествиях, контроля над полнотой и достоверностью этих сведений (приложение N 1).

В соответствии с п. 4-7, 10-14 Порядка, ввод сведений в карточку учёта ДТП и последующая обработка информации о ДТП осуществляется в электронном виде с использованием автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции, автоматизированной системы учёта ДТП и многопараметрической информационно-аналитической системы прогнозирования и моделирования ситуации в области безопасности дорожного движения.

Учёт и сбор сведений о ДТП осуществляется подразделениями Госавтоинспекции на районном уровне, специализированными подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации, подразделениями Госавтоинспекции по федеральным территориям.

Учёту подлежат сведения обо всех ДТП (п. 6 Правил учёта ДТП), имевших место на обслуживаемой территории (в зоне ответственности подразделения), независимо от наступивших последствий. В официальную статистическую информацию по ДТП включаются сведения только о ДТП, произошедших на автомобильных дорогах общего пользования, в которых погибли или ранены люди (п. 6 Правил учёта ДТП).

Карточка учёта ДТП создаётся в автоматизированной информационно-управляющей системе Госавтоинспекции в трёхчасовой период с момента прибытия сотрудников полиции на место происшествия. Вся имеющаяся информация о ДТП вносится в основные разделы электронной формы карточки учёта ДТП с соблюдением правил форматно-логического контроля данных в течение 24 часов с момента прибытия сотрудников полиции на место происшествия. В случаях, когда сотрудники полиции на место не прибывали, указанная информация вносится в течение 24 часов с момента получения информации о ДТП.

ДТП считается включенным в официальную статистическую информацию, если сведения о нём внесены и направлены в электронном виде в многопараметрическую информационно-аналитическую систему прогнозирования и моделирования ситуации в области безопасности дорожного движения в течение 72 часов с момента прибытия сотрудников полиции на место происшествия.

При получении ранее отсутствующей (дополнительной, уточнённой) информации производится корректировка карточек учёта ДТП (в том числе включение в официальную статистическую информацию), а также дополнение материалов по ДТП, которые осуществляются в течение 24 часов с момента их получения. Корректировка карточек учёта ДТП возможна до окончательного закрытия годового массива данных.

Ежемесячный оперативный срез данных о ДТП за исключением среза за декабрь формируется на основе данных о ДТП, включенных в официальную статистическую информацию до 24 часов (Московское время) 3-го числа месяца, следующего за отчётным. Годовой массив сведений о ДТП формируется на основе включенных в официальную статистическую информацию данных о ДТП в два этапа: предварительный - до 24 часов 10 января года, следующего за отчётным, и окончательный - до 24 часов 31 января года, следующего за отчётным. После формирования окончательного годового массива данных внесение, а также изменение сведений о ДТП за отчётный год прекращается за исключением корректировки отдельных сведений о транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Руководители подразделений Госавтоинспекции на районном уровне, специализированных подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации, подразделений Госавтоинспекции по федеральным территориям отвечают за: полноту, достоверность, своевременность сбора и учёта сведений о ДТП и их корректировку, соответствие сведений о ДТП фактическим обстоятельствам, процессуальным и иным документам по факту ДТП. Организацию работы по получению информации из медицинских организаций о пострадавших в ДТП, произошедших на обслуживаемой территории (в зоне ответственности подразделения). Реализацию организационных, контрольных и сверочных мероприятий, обеспечивающих достоверность и актуальность сведений о ДТП, условиях и обстоятельствах, причинах их возникновения и последствиях. Проведение анализа причин, условий и обстоятельств возникновения ДТП на обслуживаемой территории (в зоне ответственности подразделения). Подразделения Госавтоинспекции на региональном уровне организуют выполнение подразделениями Госавтоинспекции на районном уровне (за исключением подразделений Госавтоинспекции по федеральным территориям), специализированными подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации функций по учету, сбору и анализу сведений о ДТП.

Главные государственные инспекторы безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации, федеральным территориям обеспечивают ведение и правильность учёта и сбора сведений о ДТП, своевременность передачи их на федеральный уровень, сохранность данных.

Доступ к сведениям о ДТП, содержащимся в базах данных автоматизированных систем органов внутренних дел Российской Федерации, территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях и их структурных подразделений (за исключением территориальных органов МВД России по федеральным территориям), организуется главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации.

Доступ к сведениям о ДТП, содержащимся в базах данных автоматизированных систем органов внутренних дел Российской Федерации, территориальных органов МВД России по федеральным территориям, организуется главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по соответствующей федеральной территории.

Координацию, организационно-методическое обеспечение и контроль деятельности по учёту, сбору и анализу сведений о ДТП осуществляет подразделение Госавтоинспекции на федеральном уровне.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства. Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел обеспечивает контроль над законностью решений и действий должностных лиц полиции.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан. В случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция в пределах своих полномочий принимает меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», полиция в своей деятельности использует достижения науки и техники, информационные системы, сети связи, а также современную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру. Полиция в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, применяет электронные формы приёма и регистрации документов, уведомления о ходе предоставления государственных услуг, взаимодействия с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями и организациями.

В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности, справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Из представленных в материалы дела доказательств следует.

4 ноября 2022 года ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району В.А.С. вынесено определение НОМЕР об отказе в возбуждении административного дела по факту ДТП, произошедшего 4 ноября 2022 года в 16-43 час. по адресу: АДРЕС, с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителя Атабаева М.Р. и <данные изъяты> под управлением водителя Чеботарева Н.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.15,179 т. 1).

Определением ст. инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району В.А.С. от 18 ноября 2022 года определение НОМЕР об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 ноября 2022 года изменено, а именно указано «04.11.2022 в 16 час. 43 минут АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Атабаева М.Р. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Чеботарева Н.А.». Также в графе существо нарушения, пункт Правил дорожного движения у водителя Атабаева М.Р., дополнен п. 1.5 ПДД РФ (л.д.180 т.1).

Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району 18 ноября 2022 года определение ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району НОМЕР от 04 ноября 2022 года об отказе в возбуждении административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставлено без изменения, а жалоба Атабаева М.Р. без удовлетворения (л.д.181-182 т.1).

Атабаев М.Р. обратился в суд с жалобой на указанное определение и решение должностных лиц.

Решением Коркинского городского суда от 09.01.2023г. жалоба Атабаева М.Р. удовлетворена. Определение ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району В.А.С.НОМЕР от 04 ноября 2022 года, определение ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району В.А.С. от 18.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Ш.Е.Т. от 18 ноября 2022 года по жалобе на определение по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 04 ноября 2022 года, изменены: исключены изопределения от 04.11.2022, определения от 18.11.2022, и решения от 18.11.2022 суждения о нарушении водителем Атабаевым М.Р. п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, и суждения о нарушении водителем Чеботаревым Н.А. п. 10.1 ПДД РФ. В остальной части состоявшиеся акты оставлены без изменения (л.д.16-17,183-186 т. 1).

На официальном сайте Госавтоинспекции размещена информация о происшествии НОМЕР:04 ноября 2022 года в 16 часов 43 минуты с транспортным средством <данные изъяты> произошло происшествие. Тип происшествия: «Столкновение». Место происшествия: АДРЕС. На схеме к автомобилю отражены повреждения (л.д.13,14 т. 1).

10.04.2023г. истец обратился в страховую компанию для оформления страхового полиса на своё транспортное средство марки <данные изъяты>, однако в оформлении страхового полиса было отказано, т.к. транспортное средство «аварийное».

06.05.2022г. между АО СК «АстроВолга» и Атабаевым М.Р. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия с 15.02.2022г. по 14.05.2023г., выдан страховой полис НОМЕР. Расчётный КБМ=1, размер страховой премии составил в размере 4967,99 руб. (л.д.51-51 оборот т. 1).

29.11.2022г. в страховую компанию обратился Чеботарев Н.А. с заявлением о страховом возмещении по указанному договору ОСАГО с повреждением автомашины <данные изъяты>, в результате ДТП от 04.11.2022г.. Им были представлены определение от 04.11.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и определение от 18.11.2022г. о внесении изменений в определение от 04.11.2022г. 29.11.2022г. страховой компанией осуществлён осмотр повреждённого транспортного средства. 28.11.2022г. между страховщиком и Чеботаревым Н.А. заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты денежными средствами на реквизиты потерпевшего. 30.11.2022г. между страховщиком и Чеботаревым Н.А. заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, в соответствии с которым стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, в связи с наступлением страхового события, произошедшего 04.11.2022г. в размере 13000 руб., учитывая, что степень вины водителей в ДТП не была определена компетентными органами. 01.12.2022г. страховщик осуществил страховую выплату Чеботареву Н.А. в размере 13000 руб.. После осуществления выплаты страховщиком переданы сведения в информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в установленном порядке (л.д.116-128 т. 1).

11.04..2023г. Атабаев М.Р. обратился в АО СК «АстроВолга» с заявлением о предоставлении информации, обращался ли Чеботарев Н.А. за страховой выплатой по определению от 04.11.2022г., производилась ли страховая выплата и на каком основании (л.д.19-19а т. 1).

13.04.2023г. страховой компанией направлен ответ Атабаеву М.Р. с предоставлением запрашиваемой информацией (л.д.20 т. 1).

17.04.2023г. Атабаев М.Р. направил в АО СК «АстроВолга» претензию с требованием исключить сведения из базы страховой компании об участии автомобиля <данные изъяты> в ДТП 04.11.2022г., вернуть коэффициент аварийности в первоначальное положение (до 29.11.2022г.) (л.д.21-25 т. 1).

В своём ответе на претензию страховая компания указала на то, что вынесенное по результатам рассмотрения дела решение Коркинского городского суда от 09.01.2023г. не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения Чеботареву Н.А. и не является основанием для не передачи сведений о наступлении страхового случая в АИС ОСАГО. Оснований для корректировки присвоенного КБМ не усматривается (л.д.26 т. 1).

Атабаевым М.Р. направлены жалобы: 05.05.2023г. в ГИБДД Коркинского района, 16.06.2023г. в Прокуратуру г. Коркино, 06.06.2023г. в УГИБДД МВД России по Челябинской области (л.д.28-31 т. 1).

В своём ответе ОМВД России по Коркинскому району указал, что в карточке учёта ДТП в автоматизированной информационно-управляющей системе Госавтоинспекции от 04.11.2022г. внесены корректировки, а именно исключены сведения о повреждениях транспортного средства <данные изъяты>. В ОМВД России по Коркинскому району проведена служебная проверка, по результатам которой установлена вина в действиях командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району (л.д.27 т. 1).

В своём ответе прокурор г. Коркино указал, что по результатам проверки Прокуратурой г. Коркино 16.06.2023г. в адрес начальника ОМВД России по Коркинскому району внесено представление об устранении нарушений закона. В части доводов о причинении морального, материального вреда действиями сотрудником ОМВД России по Коркинскому району, на основании ст. 11 ГК РФ праве защитить права в судебном порядке (л.д.32 т. 1).

В своём ответе ГУ МВД России по Челябинской области указал на то, что возможность исключения (изменения) сведений о виде ДТП на официальном сайте Госавтоинспекции в настоящее время отсутствует (л.д.33 т. 1).

Российский Союз Автостраховщиков сообщил, что действуя в пределах своей компетенции, не осуществляет оценку доказательств на предмет их достаточности, достоверности, допустимости и относимости. Порядок и условия осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО определены Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П. В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате ДТП, в равных долях. Обязанность страховой организации по приглашению иных участников ДТП на осмотр повреждённого транспортного средства при урегулировании страхового случая законодательством об ОСАГО не предусмотрена (л.д.34 т. 1).

По сообщению Банка России, положением п. 2 приложения 2 Указания № 6007У установлено, что коэффициент КБМ устанавливается в зависимости от класса КБМ, который определяется в зависимости от количества произведённых страховщиками страховых возмещений при осуществлении обязательного страхования в период с 1 апреля предыдущего года по 31 марта следующего за ним года. С 01.04.2023г. по 31.03.2024г. Атабаеву М.Р. подлежит присвоению КБМ=1,76 с учётом страховой выплаты в результате ДТП. Договор ОСАГО не был заключен в связи с несогласием с предлагаемым значением. Размер страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования, определяется в соответствии с п. 12 Положения 4 к Указанию № 6007-У. По договору ОСАГО НОМЕР от 15.05.2023г. страховая премия составила 15118,22 руб. (л.д.36-37 т. 1).

15.05.2023г. между Атабаевым М.Р. и АО СК «АстроВолга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных <данные изъяты>, сроком действия с 15.05.2023г. по 14.05.2024г., страховой полис НОМЕР. Расчётный КБМ=1,76; размер страховой премии 15118,22 руб. (л.д.49-50 т. 1).

Согласно квитанции НОМЕР от 06.05.2022г., АО СК «АстроВолга» получил страховую премию от Атабаева М.Р. в размере 7644,09 руб. (л.д.52 т. 1).

АО СК «АстроВолга» представлена копия выплатного дела по факту ДТП от 04.11.2022г. (л.д.78-128 т. 1).

Истцом представлены суду: видеозапись с видеорегистратора с автомобиля <данные изъяты> от 04.11.2022г., сертификат соответствия на видеорегистратор, фотографии с места ДТП от 04.11.2022г., картографические данные, объяснения Атабаева М.Р. от 04.11.2022г. (л.д.145, 151-167 т. 1, л.д.4 т.2).

11.10.2022г. Атабаев М.Р. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району с заявлением о предоставлении карточки учёта ДТП от 04.11.2022г. (л.д.196 т.1).

ОМВД России по Коркинскому району в своём сообщении рекомендовал Атабаеву М.Р. для получения копий о ДТП обратиться в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Коркинскому району (л.д.217).

ОМВД России по Коркинскому району представлены сведения о ДТП от 04.11.2022г. из автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции (л.д.235 т.1).

По сообщению АО СК «АстроВолга», страховая выплата Атабаеву М.Р. не производилась, с заявлением о страховом возмещении истец в страховую компанию не обращался, транспортное средство не осмотр не предоставлял, в связи с чем, осуществить расчёт страховой выплаты не представляется возможным. Страховая премия по договору ОСАГО НОМЕР (сроки страхования 15.05.2023-14.05.2024г.) составила в размере 15118,22 руб., значение КБМ=1,76 при наличии ДТП от 04.11.2022г.. Страховая премия при условии отсутствия сведений об участии в ДТП от 04.11.2022г. составляет 7816,81 руб., значение КБМ=0,91 без учёта сведений о ДТП от 04.11.2022г.. Расчёт страховой премии на период после окончания срока действия действующего договора ОСАГО на транспортное средство <данные изъяты>, т.е. после 14.05.2024г., в настоящее время не возможен, с учётом действующего законодательства по ОСАГО (л.д.13 т.2).

Свидетель К.Е.Н. показал в суде, что он был очевидцем событий 04.11.2022г., между автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты> ДТП не было. Автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения по вине самого водителя автомобиля <данные изъяты>. Всё произошло на его глазах, автомобиль <данные изъяты> под управлением истца выезжал из АДРЕС, а автомобиль марки <данные изъяты> двигался по АДРЕС. Водитель автомобиля <данные изъяты> не справился с управлением, и автомобиль съехал в кусты вправо. На автомобиле <данные изъяты> были механические повреждения, а автомобиль истца был в надлежащем виде, повреждений не было. Истец остановил свой автомобиль, после того как водитель автомобиля <данные изъяты> съехал в снеговые заносы и кусты. Автомобиль истца не являлся помехой автомобилю <данные изъяты>, каждый двигался по своей проезжей части. Вины истца в нарушении ПДД нет.

Свидетель Д.Н.В. показала в суде, что 04.11.2022г. она находилась в автомобиле истца марки <данные изъяты> на заднем сидении за пассажиром. 04.11.2022г. они двигались на автомобиле истца марки <данные изъяты> по АДРЕС в районе 16-17 часов. Учитывая погодные условия, автомобиль <данные изъяты> двигался с низкой скоростью. При повороте на АДРЕС автомобиль истца марки <данные изъяты> находился на правой полосе. Они увидели, что на встречу двигается автомобиль марки <данные изъяты> Автомобиль марки <данные изъяты> двигался с высокой скоростью и, увидев автомобиль истца марки <данные изъяты> водитель автомобиля марки <данные изъяты> свернул вправо на обочину в снег и растительность, там были ветки покрытые снегом. Истец остановил свой автомобиль и хотел узнать у водителя автомобиля марки <данные изъяты> нужна ли помощь, на что водитель автомобиля марки <данные изъяты> начал резко сдавать назад и в этот момент они услышали треск. Столкновения между автомобилями марки <данные изъяты> и автомобилем марки <данные изъяты> не было. 04.11.2022г. ДТП было в результате наезда автомобиля марки <данные изъяты> на снеговые препятствия. У водителя автомобиля марки <данные изъяты> был факт ДТП, но истец участником ДТП не являлся.

В суде достоверно установлено на основании доказательств: решения Коркинского городского суда от 09.01.2023 года, схемы места ДТП, фотографий с места ДТП, объяснений Атабаева М.Р., данных им, как непосредственно после совершения ДТП, так и в последующем при рассмотрении его жалобы в суде 09.01.2023 года, так и при рассмотрении настоящего дела, показаний свидетелей Д.Н.В., К.Е.Н. следующее.

04.11.2022 года транспортное средство <данные изъяты> под управлением Атабаева М.Р. не участвовал в ДТП, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащего Чеботареву Н.А., причинены повреждения. Вследствие чего транспортное средство <данные изъяты> не имел столкновения с транспортным средством марки <данные изъяты>, он не являлся помехой для движения транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением водителя Чеботарева Н.А. и соблюдения им Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с чем, повреждения транспортному средству <данные изъяты> не причинены. Соответственно, при совершении ДТП транспортным средством марки <данные изъяты> под управлением водителя Чеботарева Н.А., водитель транспортного средства Атабаев М.Р. участником ДТП, произошедшего 04.11.2022 года, не являлся.

При этом, объяснения водителя транспортного средства <данные изъяты> Чеботарева Н.А., данные им после ДТП, о нарушении водителем Атабаевым М.Р. ПДД РФ, а именно о выезде его на встречную полосу движения и создания ему помех, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Таких доказательств Чеботаревым Н.А. не предоставлялось ни в один орган, и в суд, рассматривающий факт совершённого им ДТП.

Допрошенные в суде свидетели Д.Н.В., К.Е.Н. являлись непосредственными очевидцами ДТП, совершённого Чеботаревым Н.А.. Однако их объяснения после совершения ДТП не были отобраны сотрудником ОМВД, что привело не к полному выяснению обстоятельств совершённого ДТП от 04.11.2022 года. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда никаких оснований не имеется. Они судом принимаются по делу в качестве достоверных, допустимых доказательств, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами об отсутствии в ДТП 04.11.2022 года транспортного средства <данные изъяты> под управлением Атабаева М.Р.. Указанные свидетели судом предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

При этом, объяснения истца по обстоятельствам совершённого ДТП являются последовательными и подтверждены доказательствами, представленными суду. Из представленных суду доказательств судом не установлена вина Атабаева М.Р. в совершении водителем Чеботаревым Н.А. ДТП и в причинении ему вреда.

А наоборот, судом установлено, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> Чеботарев Н.А. не предпринял необходимых мер предосторожности, по снижению скоростного режима, не учитывая скользкое дорожное покрытие при совершении манёвра на повороте. В связи с чем, он совершил ДТП - наезд на препятствие, находящееся на обочине дороги, тем самым причинив ущерб своему транспортному средству <данные изъяты>

Представленные доказательства об отсутствии столкновения между транспортными средствами и отсутствия вины в ДТП истца, не были опровергнуты ответчиками, третьими лицами. С их стороны не было представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возражений, тем самым не исполнив обязанность, возложенную на них в силу ст. 56 ГПК РФ. При этом, третье лицо Чеботарев Н.А. никаких возражений на иск суду не представил, из чего следует, что с позицией истца он полностью согласен.

Таким образом, Отделом Министерства внутренних дел России «Коркинский» Челябинской области незаконно внесены в автоматизированную информационно - управляющую систему Госавтоинспекции сведения о виде ДТП «Столкновение» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, по ДТП от 04.11.2022 года. Вследствие чего, права истца были нарушены в виду установления повышенного КБМ при заключении договора страхования между ним и АО «СК «АстроВолга». Коэффициент КМБ должен был составить 0,91, размер страховой премии - 7816,81 руб.. Однако размер страхования составил 15118,22 руб.. В связи с тем, что коэффициент КБМ повысился до 1,76, истцу причинены убытки в размере (15118,22-7816,81)= 7301,41 руб..

В силу действующего законодательства доказательства по делу подлежат оценке судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Результаты такой оценки отражаются судом в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Учитывая характер и объём причинённых истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика Отдела Министерства внутренних дел России «Коркинский» Челябинской области, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца в размере 3500 рублей.

Возражение ответчика Отдела Министерства внутренних дел России «Коркинский» о необходимости рассмотрения требований истца в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть принято во внимание судом, поскольку иск Атабаева М.Р. не является спором публичного характера. Атабаевым М.Р. помимо требования об оспаривании действий ответчика заявлено требование материального характера о взыскании убытков, что относится к спорам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому общий исковой срок подачи иска - три года, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, иск Атабаева М.Р. надлежит удовлетворить частично: признать незаконным действие Отдела Министерства внутренних дел России «Коркинский» Челябинской области по внесению в автоматизированную информационно - управляющую систему Госавтоинспекции сведений о виде ДТП «Столкновения» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, по ДТП от 04.11.2022 года; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Атабаева М.Р. - компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей; убытки, понесённые в связи с повышением страховой премии в размере 7301,41 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец несёт обязанности по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств, являющихся основанием для предъявления требований к ответчику. Ответчик должен представить доказательства в подтверждение возражений на предъявленный к нему иск.

При этом, требование истца об обязании исключения из информационной базы сведений о происшествии, об участии в ДТП 04.11.2022 года удовлетворению не подлежит, как заявленного необоснованно. Данная обязанность в настоящее время судом не может быть возложена на ответчика, поскольку согласно разделу 7 Перечня сведений, предусмотренных основными разделами электронной карточки учёта ДТП, утверждённого Приказом МВД России от 12.08.2022г. № 598, сведения о типе происшествия и возможность их корректировки после формирования окончательного годового массива данных отсутствует. То есть такая обязанность фактически с 01.01.2023 года уже не может быть исполнена ответчиком в силу указанного приказа МВД. Кроме того, требование истца об исключении из информационной базы сведений о повреждениях в отношении транспортного средства <данные изъяты> ответчиком добровольно исполнено.

Требование истца о возложении обязанности по внесению изменений в определение об отказе в возбуждении дела об административном происшествии от 04.11.2022 года не может являться исковым требованием, поскольку фактически направлено на несогласие с ним и на его обжалование. Тогда, как его обжалование предусмотрено нормами законодательства об административных правонарушениях. В порядке гражданского судопроизводство его обжалование не предусмотрено, вследствие чего у суда отсутствуют основания для удовлетворения такого требования. В свою очередь истцом уже ранее были предприняты действия по обжалованию этого определения.

Исковые требования истца о возложении обязанности на АО «СК «АстроВолга» о произведении корректировки КМБ, об установлении юридического факта отсутствия в ДТП транспортного средства <данные изъяты>, истцом заявлены незаконно. Действующим законодательством не предусмотрена корректировка КМБ. Кроме того, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. При этом, истцом заявлено об установлении отсутствия факта его участия в ДТП, что не предусмотрено ст. 264 ГПК РФ. Вместе с тем, данный факт судом установлен в рамках настоящего дела при рассмотрении судом требования об оспаривании действия ОМВД.

Представленная истцом видеозапись с видеорегистратора по факту ДТП (л.д. 145 т. 1, л.д. 4 т. 2) не может быть принята судом в качестве относимого доказательства, поскольку суду не представилось возможным её просмотреть в виду отсутствия технической возможности.

Таким образом, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования: об обязании исключения из информационной базы сведений о происшествии, об участии в ДТП; о внесении изменений в определение об отказе в возбуждении дела об административном происшествии; произведении корректировки КМБ; установлении юридического факта, взыскании компенсации морального вреда в размере 46500 рублей; убытков в размере 7816,81 руб.. Поэтому в их удовлетворении надлежит отказать, как заявленные незаконно и необоснованно.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части иска.

При таких обстоятельствах, поскольку иск удовлетворён частично, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворённой части иска в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Атабаева М.Р. удовлетворить частично.

Признать незаконным действие Отдела Министерства внутренних дел России «Коркинский» Челябинской области по внесению в автоматизированную информационно - управляющую систему Госавтоинспекции сведений о виде ДТП «Столкновения» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, по ДТП от 04.11.2022 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН: НОМЕР) за счёт казны Российской Федерации в пользу Атабаева М.Р. (ДАТА года рождения): компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей; убытки, понесённые в связи с повышением страховой премии в размере 7301,41 рублей; в счёт возмещения уплаты государственной пошлины в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Атабаева М.Р. об обязании исключения из информационной базы сведений о происшествии, об участии в ДТП; о внесении изменений в определение об отказе в возбуждении дела об административном происшествии; произведении корректировки КМБ; установлении юридического факта, взыскании компенсации морального вреда, убытков, государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

мотивированное решение вынесено 18.12.2023 года.