Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2010 года гражданское дело по иску ЗАО "В" к Нетяге В.И. об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку питьевой воды и встречному иску Нетяги В.И. к ЗАО "В"» об обязании заключить договор на оказание услуг водоснабжения и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "В" обратилось в суд иском к Нетяге В.И. об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку питьевой воды.

В обоснование заявленных требований ЗАО "В" указал, что является ресурсоснабжающей организацией. Подача воды, начисления, взимание платежей в домах частного сектора за водоснабжение производится обществом с 2003 года. Правовые отношения с жителями частного сектора складываются по договору энергоснабжения, регламентированного нормами ГК РФ. В РФ на сегодняшний день существует правовой акт, регулирующий отношения между ресурсоснабжающей организацией и физическим лицом - потребителем - Постановление Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в части снабжения коммунальным ресурсом и в соответствии с п.8 указанного Постановления, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить настоящим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Решением от ..... Ц. районный суд ..... обязал ЗАО "В" заключить письменный договор на оказание услуг водоснабжения садового участка по ул. Ковровская, д. 35 с Нетягой В.И., решение вступило в законную силу ...... Собственником 1/2 жилого дома по ..... и 1/2 земельного участка является Нетяга В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ....., решения суда ..... от ...... По данному адресу на регистрационном учете никто не состоит, начисление за ресурс осуществляется за поливочный сезон (с мая по июль включительно) по тарифам и нормативам, установленным органами местного самоуправления. Законность и обоснованность производимых ЗАО "В" по данному адресу начислений неоднократно проверена судебными инстанциями, а именно: апелляционным решением ..... суда ..... от .....; решением ..... суда ..... от ..... ЗАО "В" пытаясь добровольно исполнить решение суда от ....., столкнулось с препятствием заключить публичный договор на поставку коммунального ресурса со стороны Нетяга В.И. ..... ..... ЗАО "В"» представило на рассмотрение и подписание договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод, но Нетяга В.И. отказался подписывать его, ссылаясь на неправильные расчеты и начисления. ..... в адрес ЗАО "В" поступил новый проект договора, предложенный Нетяга В.И. (в одном экземпляре), который не соответствует нормам материального права и полностью противоречит действующему законодательству, а также, вступившим в законную силу решениям суда. ..... Нетяга В.И. получил протокол разногласий в двух экземплярах по этому договору. ..... в ЗАО "В" поступило письмо от Нетяги В.И. с отказом от подписания договора и протокола разногласий. В результате попытки урегулирования разногласий по договору в досудебном порядке был получен отказ от Нетяга В.И. и до настоящего времени разногласия с ответчиком не урегулированы.

Ответчик (по встречному иску истец) Нетяга В.И. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ЗАО "В" и просит обязать ЗАО "В" заключить договор на оказание услуг водоснабжения садового участка по адресу ..... на его условиях; взыскать с ЗАО "В" компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ..... суда ..... от ..... постановлено: обязать ЗАО "В" заключить с Нетяга В.И. письменный договор на оказание услуг водоснабжения садового участка по адресу: ...... ..... в ОСП по ..... им был передан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО "В" В ходе исполнительного производства ЗАО "В" передал ему проект договора «На поставку питьевой воды и прием сточных вод» от ...... Проект договора от ..... не соответствует решению суда от ....., в связи с чем передал в ЗАО "В" встречный проект договора «На поставку объема воды для полива приусадебного участка» от ...... Поскольку ЗАО "В" предлагает заключить договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод, а не на поставку воды для полива приусадебного участка, в ЗАО "В" им были переданы претензии и разногласия от ....., в которых он изложил претензии к проекту договора ЗАО "В" от ...... Во время составления проекта договора ЗАО "В" располагал сведениями о том, что часть дома, принадлежащая ему является не жилой, лишена отопления, отсутствие отопления обосновывает отсутствие внутренних водопроводных сетей и санитарно – технических устройств. Наружный водопровод длиной около 8 метров от частной врезки до вентиля на его земельном участке используется только в летнее время, что объясняет отсутствие прибора учета воды. Считает, что договор не может быть заключен на условиях ЗАО "В" По его мнению, ЗАО "В" умышлено отклоняется от заключения договора на его условиях, не заключая договор на оказание услуг водоснабжения на полив приусадебного участка, чем нарушает его конституционные права и интересы, причиняет материальный ущерб, поскольку при отсутствии договора устанавливает произвольно норму расхода воды на полив и размер поливной площади

Истец – представитель ЗАО "В" К. действующая на основании доверенности ..... от ....., заявленные требования поддержала и пояснила, что ЗАО "В"» является ресурсоснабжающей организацией. Подача воды, начисления, взимание платежей в домах частного сектора за водоснабжение производится с 2003 года. Правовые отношения с жителями частного сектора складываются по договору энергоснабжения, регламентированного нормами ГК РФ. В РФ на сегодняшний день существует правовой акт, регулирующий отношения между ресурсоснабжающей организацией и физическим лицом - потребителем Постановление Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в части снабжения коммунальным ресурсом и в соответствии с п.8 указанного Постановления, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить настоящим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Кроме того указала, что начисления потребителю Нетяге В.И. по ..... производятся в соответствии с нормативами и тарифами, установленными Постановлениями Совета народных депутатов г.Новокузнецка, исходя из площади принадлежащего ему земельного участка. В связи с тем, что по ..... никто не зарегистрирован, отсутствует автомобиль и т.д., а имеет место только полив огорода, то и начисления производятся ЗАО "В" с учетом указанных обстоятельств.

Ответчик (по встречному иску истец) Нетяга В.И. исковые требования ЗАО "В" не признал и пояснил, что решением ..... суда ..... от ..... постановлено: обязать ЗАО "В" заключить с Нетяга В.И. письменный договор на оказание услуг водоснабжения садового участка по адресу: ...... ..... передал в ОСП по ..... исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО "В"». В ходе исполнительного производства ЗАО "В" передал ему проект договора «На поставку питьевой воды и прием сточных вод» от ...... Проект договора от ..... не соответствует решению суда от ....., в связи с чем передал в ЗАО "В" встречный проект договора «На поставку объема воды для полива приусадебного участка» от ...... Поскольку ЗАО "В" предлагает заключить договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод, а не на поставку воды для полива приусадебного участка, в ЗАО "В" им были переданы претензии и разногласия от ....., в которых изложил претензии к проекту договора ЗАО "В" от ...... Во время составления проекта договора ЗАО "В" располагал сведениями о том, что часть дома, принадлежащая ему является не жилой, лишена отопления, отсутствие отопления обосновывает отсутствие внутренних водопроводных сетей и санитарно – технических устройств. Наружный водопровод длиной около 8 метров от частной врезки до вентиля на его земельном участке используется только в летнее время, что объясняет отсутствие прибора учета воды. Считает, что договор не может быть заключен на условиях ЗАО "В" По его мнению, ЗАО "В" умышленно отклоняется от заключения договора, не заключая договор на оказание услуг водоснабжения на полив приусадебного участка на его условиях, чем нарушает его конституционные права и интересы, причиняет материальный ущерб, поскольку при отсутствии договора устанавливает произвольно норму расхода воды на полив и размер поливной площади, поскольку согласно справке главного специалиста по растениеводству ..... на его земельном участке площадь плодово-ягодных кустарников и овощных культур составляет 0,0024 га. Кроме того указал, что домовладение по ..... считает нежилым, т.к. в нем не проживает и устанавливать приборы учета воды намерения не имеет. По его мнению, ЗАО "В" обязан включать в нормы полива количество атмосферных осадков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением ..... суда ..... от ..... постановлено: исковые требования ЗАО "В" к Нетяге В.И. об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку питьевой воды удовлетворить частично. Принять преамбулу договора, пункты 1.1,3.1, 3.2, 3.3,4.1,4.2,5.1,5.2,5.3, 6.1,7, Приложение № 2(границы ответственности сторон) в редакции протокола разногласий, предложенного ЗАО "В" В принятии наименования договора, пунктов договора:1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 6.2, 6.3 в неотъемлемой части договора - Приложения № 1 «Порядок определения объемов водоснабжения», а также само Приложение № 1 к договору «Порядок определения объемов водоснабжения» в редакции протокола разногласий, предложенного ЗАО "В" ЗАО "В" отказать. Взыскать с Нетяги В.И. в пользу ЗАО "В" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989 рублей. Встречные исковые требования Нетяги В.И. к ЗАО "В" об обязании заключить договор на оказание услуг водоснабжения и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Исключить из текста договора пункты: 1.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7,2.8. Принять наименование договора, пункты договора: 1.2.,2.1,2.2,2.3,6.2, 6.3 в неотъемлемой части договора – Приложения № 1 «Порядок определения объемов водоснабжения», а также само Приложение № 1 к договору «Порядок определения объемов водоснабжения» - в редакции протокола разногласий, предложенного Нетягой В.И. В удовлетворении исковых требований Нетяга В.И. к ЗАО "В" о компенсации морального вреда отказать (л.д.106-124).

Определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ..... решение ..... районного суда от ..... в части отказа ЗАО "В" в иске о принятии наименования, договора, пунктов договора: 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 6.2, 6.3 в неотъемлемой части договора - Приложения № 1 «Порядок определения объемов водоснабжения», а также само Приложение № 1 к договору «Порядок определения объемов водоснабжения» в редакции протокола разногласий, предложенного ЗАО "В"

в части взыскания с Нетяга В.И. в пользу ЗАО "В" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 989 рублей;

в части удовлетворения встречных исковых требований Нетяга В.И. к ЗАО "В"» об обязании заключить договор на оказание услуг водоснабжения и компенсации морального вреда;

в части исключения из текста договора пунктов: 1.3, 2.4, 2.5,2.6,2.7,2.8;

в части обязания принять наименование договора, пункты договора: 1.2,2.1,2.2,2.3,6.2,6.3 в неотъемлемой части договора - Приложения № 1 «Порядок определения объемов водоснабжения», а также само Приложение № 1 к договору «Порядок определения объемов водоснабжения» - в редакции протокола разногласий, предложенного Нетяга В.И. отменено, в остальной части оставлено без изменения (л.д.137-153).

Таким образом, предметом настоящего рассмотрения дела являются разногласия сторон о принятии наименования договора, пунктов договора: 1.2,1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 6.2, 6.3 в неотъемлемой части договора - Приложения ..... «Порядок определения объемов водоснабжения»; а также само Приложение ..... к договору «Порядок определения объемов водоснабжения» в редакции протокола разногласий.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ..... суда ..... от ..... по иску Нетяга В.И. к ЗАО "В" о заключении договора на оказание услуг водоснабжения, установления норматива потребления, вступившим в законную силу ..... постановлено: обязать ЗАО "В" заключить с Нетяга В.И. письменный договор на оказание услуг водоснабжения садового участка по адресу: ..... (л.д.8-10).

Собственником 1/2 жилого дома (по документам) по ..... и 1/2 земельного участка является Нетяга В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ....., решения ..... суда ..... от ....., вступившего в законную силу ..... (л.д.12; 27-29).

По данному адресу на регистрационном учете никто не состоит, начисление за ресурс осуществляется за поливочный сезон (с мая по июль включительно) по тарифам и нормативам, установленным органами местного самоуправления.

Апелляционным решением ..... суда ..... от ....., вступившим в законную силу по иску ЗАО "В" к Нетяга В.И., Н. о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, с Нетяга В.И., Н. в пользу ЗАО "В" взыскана задолженность за оказанные услуги по водоснабжению.

В ходе рассмотрения данного дела суд пришел к выводу, что все начисления за водоснабжение производились ЗАО "В" в соответствии с решением Совета Народных депутатов г.Новокузнецка от 29.03.2005 г. № 20, от 08.02.2006 г. № 6, Постановлениеями Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 13.12.2006 г. № 4/32 и от 19.03.2008 г. № 3/25 по утвержденным тарифам, в соответствии с количеством поливных соток огорода из водопровода.

Таким образом, законность и обоснованность производимых ЗАО "В" по данному адресу начислений установлена вышеуказанными судебными актами.

Судом установлено, что ЗАО "В" является крупной ресурсоснабжающей организацией, поставляющей потребителям ресурс в виде холодной питьевой воды.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения между ресурсоснабжающей организацией и физическим лицом - потребителем регулируются Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в части снабжения коммунальным ресурсом.

Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу п.7 указанных Правил собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

При отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для холодного водоснабжения и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил (п.20).

Согласно п.8 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

ЗАО "В"», пытаясь добровольно исполнить решение ..... суда от ..... столкнулось с препятствием заключить публичный договор с Нетягой В.И. на поставку коммунального ресурса, поскольку Нетяга В.И. представил проект договора в своей редакции.

Исследовав протокол разногласий, представленный ЗАО "В" и договор на поставку объема воды для полива приусадебного участка, представленный в редакции Нетяги В.И., суд приходит к следующему.

Так, наименование договора, предложено ЗАО "В" в следующей редакции:

«Договор ..... - на поставку питьевой воды»

Общие положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 года содержат следующие понятия:

исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;

Таким образом, законодателем дано четкое определение указанных понятий и как было установлено судом, ЗАО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунального ресурса - холодной питьевой воды и по роду своей деятельности не оказывает коммунальных услуг, тогда как наименование договора в редакции ФИО1: «Договор на оказание услуг водоснабжения по поливу садового участка по адресу: .....», противоречит целям и предмету деятельности общества, а потому указанное наименование в его редакции не может быть принято судом.

Кроме того, данный вид договора является публичным в силу ст.426 ГК РФ, в связи с чем его наименование не может быть принято для каждого потребителя в индивидуальном порядке.

Пункт 1.2 договора предложен ЗАО "В" в следующей редакции:

«Водоканал и потребитель при поставке питьевой воды, а также при взаимных расчетах обязуются руководствоваться настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Как было установлено судом, ЗАО "В" производит поставку именно питьевой воды, в связи чем указанный пункт договора в редакции ЗАО "В" соответствует деятельности общества, предусмотренной учредительными документами, при осуществлении которой ресурсоснабжающая организация обязуется руководствоваться настоящим договором и действующим законодательством РФ, что по мнению суда не нарушает прав потребителя Нетяги В.И., который указанный пункт договора просит принять в следующей редакции: «Водоканал и потребитель при поставке воды, а также при взаимных расчетах обязуются руководствоваться настоящим договором и действующим законодательством РФ, в связи с чем исковые требования ЗАО "В" в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Пункт 2.1 договора предложен ЗАО "В" в следующей редакции:

«Водоканал обязан: отпускать потребителю воду по приборам учета, установленным на границах сетей, входящих в состав общего имущества собственника помещении (жилого дома). При отсутствии приборов учета, до его установки, количество поставляемой воды определяется расчетным путем согласно Приложения № 1. Соблюдать требования соответствующих нормативных актов по качеству условиям отпуска Потребителю воды».

Как было установлено судом, ЗАО "В" осуществляет поставку коммунального ресурса собственнику от магистрального трубопровода до «частной врезки».

Таким образом, наличие частной врезки говорит о наличии абонента, а поскольку абонентом является гражданин, использующий ресурс для бытового потребления, то отношения сторон (права и обязанности) регулируются ст. ст. 540-548 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006г.

Согласно ответа Администрации ..... имеющегося в материалах дела, домовладение, расположенное по ....., является жилым домом, находящимся на территории жилого фонда частного сектора в ..... (л.д.13).

Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом домовладения; свидетельством о праве на наследство по закону от ..... (л.д.12,71).

Доказательств того, что домовладение, расположенное по ..... в установленном жилищным законодательством порядке переведено в нежилое, суд не имеет.

Таким образом, доводы Нетяги В.И. о том, что он не проживает в указанном помещении, в связи с чем считает домовладение нежилым, суд считает несостоятельными.

Приложение 1 к договору, изложенное в п.2.1. редакции Нетяга В.И. противоречит Приложению 2 постановления Правительства № 307 от 23 мая 2006 года, являющегося нормативно - правовым актом органа государственной власти, в связи с чем формулы и расчеты для начисления платы не могут противоречить указанному акту.

Кроме того, вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, было установлено, что начисления ЗАО "В" производятся на законных основаниях и в соответствии с действующими нормативами потребления.

Отсутствие сантехнических приборов, приборов учета воды, и то обстоятельство, что Нетяга В.И. не намерен их устанавливать, по мнению суда, не является основанием для принятия указанного пункта договора в редакции Нетяги В.И., а именно: «Водоканал обязан отпускать Потребителю воду при отсутствии на границе сетей принадлежащих собственнику одной второй части жилого дома прибора учета, для полива садового участка, занятого овощными культурами, требующими регулярного полива на площади 0,24 сотки», в связи с чем считает необходимым указанный пункт договора принять в редакции ресурсоснабжающей организации ЗАО "В"

Пункт 2.2. договора предложен ЗАО "В" в следующей редакции:

Потребитель обязан:

«Производить оплату за приобретенные у Водоканала объемы (количество) холодной воды исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственника помещения (1/2 жилого дома), а при их отсутствии, до установки, исходя из расчета (Приложение №1), на условиях настоящего договора; При оплате до 10-го числа месяца следующего за расчетным, Потребитель обязан указать показания индивидуальных приборов учета в единой квитанции (или передать по тел: 79-06-13). В случае не передачи текущих показаний в установленный срок расчет будет произведен исходя из установленных нормативов потребления; в случае отсутствия приборов учета, установить по согласованию с ВОДОКАНАЛОМ приборы учета, обслуживать их своими силами и средствами.

Производить поверку приборов учета, согласно соответствующей технической документации к прибору учета; обеспечивать при предъявлении служебного удостоверения беспрепятственный допуск на свою территорию работников абонентского отдела ВОДОКАНАЛА для осуществления контроля за состоянием прибора учета, сантехнических приборов и сетей потребителя.»

В соответствии с ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу указанной нормы ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

С учетом того обстоятельства, что в отсутствии приборов учета невозможно определить количество потребленного ресурса – питьевой воды, поскольку Нетягой В.И. по ..... соответствующие приборы не установлены и не введены в эксплуатацию, в связи с чем не представляется возможным определить количество потребленного ресурса, действующим законодательством предусмотрены и введены нормативы потребления для полива одной сотки огорода в поливочный сезон.

Таким образом, Нетяга В.И. не лишен права установить приборы учета и оплачивать за фактически потребленный ресурс, вместе с тем такого намерения не имеет, в связи с чем суд считает, что оснований для принятия указанного пункта договора в его редакции, а именно: «ВОДОКАНАЛ» обязан соблюдать требования по качеству и условиям объема отпуска Потребителю воды» нет, а потому требования ЗАО "В" о принятии данного пункта в редакции общества обоснованны и подлежат удовлетворению.

Пункт 2.3 договора предложен ЗАО "В" в следующей редакции:

«Общий объем (количество) поставленной холодной воды определяется исходя из показаний приборов учета, при их отсутствии исходя из установленных нормативов потребления (см. Приложение № 1)».

Так, п. 2.3 договора в редакции ЗАО "В" не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 года, а потому подлежит принятию в соответствующей редакции.

Правовых оснований для принятия вышеуказанного пункта в редакции Нетяги В.И., а именно: потребитель обязан производить оплату за приобретение у «Водоканала» объемы (количество) холодной воды, исходя из установленных настоящим договором поливочных площадей и нормативов потребления (приложение № 1) суд не усматривает по вышеизложенным основаниям.

Пункт 2.4 договора предложен ЗАО "В" в следующей редакции:

«ВОДОКАНАЛ имеет право осуществлять обследование сантехнических приборов в жилом помещении ПОТРЕБИТЕЛЯ на предмет их наличия либо отсутствия с составлением соответствующего акта, который будет являться неотъемлемой частью настоящего договора».

Учитывая, что право истца ЗАО "В" как ресурсоснабжающей организации предусмотрено действующим законодательством, а именно: Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, суд считает необходимым принять указанный пункт договора в редакции ЗАО "В"

Правовых оснований для принятия вышеуказанного пункта в редакции Нетяги В.И., а именно: «Потребитель обязан обеспечивать при предъявлении служебного удостоверения беспрепятственного осуществления контроля сантехнических сетей ПОТРЕБИТЕЛЯ» судом не установлено.

Пункт 2.5 договора предложено ЗАО "В" в следующей редакции:

«В случае обнаружения у ПОТРЕБИТЕЛЯ установленных, без соответствующего согласования с ВОДОКАНАЛОМ, сантехнических приборов, не предусмотренных технической документацией на жилой дом (душевые кабины, джакузи, дополнительные унитазы и раковины и др.), ВОДОКАНАЛ имеет право прекратить подачу воды непосредственно ПОТРЕБИТЕЛЮ».

Так, п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 г. содержит перечень запретов потребителя, одним из которых является запрет на самовольное присоединение к внутридомовым инженерным системам или
присоединение к ним в обход индивидуальных приборов учета, внесение изменений во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт помещения».

Таким образом, п.2.5 в редакции ЗАО "В" говорит о праве ЗАО "В" прекратить подачу ресурса в случае несанкционированного повышенного водозабора, в связи с чем, по мнению суда, данный пункт договора не нарушает права потребителя в части использования энергии в необходимом ему количестве в связи с существованием различных нормативов для оплаты определенных объемов потребляемого ресурса, соответственных тарифов в зависимости от степени благоустройства потребителя и поскольку ЗАО "В" напрямую осуществляет поставку коммунального ресурса и производит начисления, наличие данного пункта необходимо в тексте договора, а потому исковые требования ЗАО "В" в этой части обоснованны и указанный пункт договора подлежит принятию в редакции ЗАО "В"

Пункт 2.6 предложен ЗАО "В" в следующей редакции:

«В случае обнаружения неисправности прибора учета и необходимости их ремонта, а также по истечении межповерочного срока, ПОТРЕБИТЕЛЬ не позднее чем в трехдневный срок уведомляет об этом ВОДОКАНАЛ».

Согласно п.п. «д» п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность потребителя в случае установки им прибора учета о своевременном оповещении ресурсоснабжающей организации о неисправностях прибора; запрещает потребителю самовольно нарушать пломбы даже в случае его неисправности, в связи с чем редакция указанного пункта ЗАО "В" основана на нормах действующего законодательства, а потому подлежит принятию в вышеизложенной редакции.

Пункт 2.7 договора предложен ЗАО "В" в следующей редакции:

« Демонтаж приборов учета для их ремонта или поверки, ПОТРЕБИТЕЛЬ обязан производить за счет собственных средств только после составления контрольного двухстороннего акта, в котором отражены показания приборов учета»

Таким образом, данный пункт договора в редакции ЗАО "В" предусматривает обязанность потребителя выполнять требования нормативных актов, что не противоречит действующему законодательству.

Пункт 2.8 договора предложен ЗАО "В" в следующей редакции:

«При ремонте приборов учета на срок, согласованный с ВОДОКАНАЛОМ (но не более 30 дней) дней допускается определение фактического потребления питьевой воды по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествующие расчетному периоду».

В соответствии с п.32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Учитывая, что вышеуказанный пункт Правил регламентирует порядок расчета за потребленный ресурс в случае ремонта прибора учета, суд считает, что п. 2.8 договора необходимо принять в редакции ЗАО "В" как не противоречащий действующему законодательству.

Кроме того, суд считает обоснованными требования ЗАО "В" о принятии п.п. 6.2 и 6.3 в его редакции по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании представитель ЗАО "В" исковые требования по п.6.2. уточнил, просил принять его в следующей редакции:

«Датой заключения договора считать дату вступления настоящего решения суда в законную силу и ежегодно продлять его на следующий год, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора».

Договор энергоснабжения, по общему правилу считается заключенным на неопределенный срок (п.2 ст.540 ГК РФ).

Вместе с тем, договоры с участием юридических лиц, как правило, содержат условие о сроке, продолжительность которого определяется самими сторонами.

Пункты 2 и 3 ст.540 ГК РФ устанавливают специальные правила о сроках, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения потребителей ресурсом.

Так, договор, заключенный на срок, считается продленным на тот же срок, если до его окончания ни одна из сторон не заявит об обратном.

Таким образом, суд считает, что п.6.2 договора в редакции ЗАО "В" не противоречит нормам гражданского законодательства, в связи с чем считает возможным принять его в указанной редакции.

П. 6.3 договора

«Неотъемлемой частью настоящего договора являются:

Приложение N 1 : Порядок определения объемов водоснабжения;

Приложение № 2 : Акт разграничения ответственности сторон»

Данный пункт содержит перечень приложений, необходимых для более точного определения ответственности сторон, а также формулы для расчета платы, что по мнению суда, не нарушает права потребителя, соответствует нормам действующего законодательства РФ.

Кроме того, суд считает обоснованными и требования ЗАО "В" о принятии в его редакции Приложения № 1 к договору ..... «Порядок определения объемов водоснабжения и водоотведения, так как оно соответствует Приложению № 2 Постановления Правительства РФ № 307, а также Постановлениям Совета народных депутатов г.Новокузнецка о тарифах и нормативах.

В Приложении № 1 в редакции ЗАО "В" приведен в пример общий расчет начислений, который может меняться в зависимости от наличия либо отсутствия тех или иных показателей (машина, скот и т.д.).

Так, судом исследованы и проверены расчетные показатели, на основании которых ЗАО "В" производит начисления потребителю Нетяге В.И.

Согласно паспорта домовладения по адресу: ....., площадь земельного участка составляет 726,0 кв.м.

Вместе с тем, решением ..... суда ..... от ....., вступившим в законную силу ....., указанный земельный участок разделен между Нетяга В.И. и Н. в связи с чем ЗАО "В" производит начисления на долю земельного участка, принадлежащего Нетяге В.И.

Исходя из того, что по ..... никто не зарегистрирован, отсутствует автомобиль и т.д., а имеет место только полив огорода, начисления производятся ЗАО «Водоканал» с учетом указанных обстоятельств, что подтвердил в судебном заседании представитель ЗАО "В"

Указанные формулы и расчеты, применяемые ЗАО "В" по адресу: ..... неоднократно проверены в судебных инстанциях и установлены факты полного соответствия с нормами действующего законодательства.

Начисления производятся в соответствии с нормативами и тарифами, установленными Постановлениями Совета народных депутатов ....., исходя из площади принадлежащего Нетяге В.И. земельного участка.

Таким образом, каких-либо нарушений прав Нетяги В.И. по производимым ЗАО "В" начислениям судом не установлено.

Как установлено решением ..... суда от ....., п.1.3 договора исключен из текста договора по соглашению сторон, в связи с чем оснований для его анализа в редакции сторон и его включению в текст договора, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, пункты договора, предложенные потребителем Нетяга В.И., а именно: п. 2.5 договора о порядке определения объемов водоснабжения при отсутствии приборов учета и размер оплаты по предложенной им формуле расчетов; а также п.п.3.1,3.2.,3.3. п.3, а также Приложение № 1, не могут приняты судом в указанной редакции в силу их противоречия действующему законодательству, в связи с чем его требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Пункты 2.6,2.7,2.8, 6.2.,6.3 в редакции Нетяги В.И. отсутствуют.

Кроме того, доводы Нетяги В.И. о том, что ЗАО "В" при начислении платы за водный ресурс обязано руководствоваться справкой главного специалиста по растениеводству, суд считает несостоятельными, поскольку данный документ не может достоверно свидетельствовать о потребляемых объемах воды, а соответственно о правильности расчетов и оплаты.

В соответствии с действующим гражданским законодательством РФ, договор на поставку коммунального ресурса является публичным договором.

В силу ст. 426 ГК РФ публичный договор характеризуется определенными признаками, отличными от других и при заключении таких договоров должны применяться специальные правила, а именно:

- коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить дня него соответствующие работы;

- коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора;

- цена товаров, работ и услуг, а также иные условиям публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация – ЗАО "В" не может отпускать ресурс одним потребителям по одним нормативам и тарифам, а другим – по иным, предложенным самим потребителем.

Кроме того, нормативы потребления и соответствующие тарифы установлены органом власти – Советом Народных депутатов г.Новокузнецка, в связи с чем требования Нетяги В.И. о принятии пунктов договора в его редакции не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая вышеизложенное, не подлежит удовлетворению и исковые требования Нетяги В.И. к ЗАО "В" о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не установлено, что ЗАО "В" совершило какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие Нетяге В.И. другие нематериальные блага. ЗАО "В" не причинило Нетяге В.И. никаких нравственных и физических страданий, следовательно, в удовлетворении исковых требований Нетяги В.И. к ЗАО "В" о компенсации морального вреда следует отказать. Кроме того, требование о компенсации морального вреда не основано на законе.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы ЗАО "В" в сумме 6 000 руб. по уплате государственной пошлины подтверждены истцом документально соответствующими платежными поручениями (л.д.6; 178) и подлежат взысканию с Нетяги В.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО "В" к Нетяге В.И. об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку питьевой воды удовлетворить.

Принять наименование договора, пунктов договора: 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 6.2, 6.3 в неотъемлемой части договора – Приложения № 1 «Порядок определения объемов водоснабжения», а также само Приложение № 1 к договору «Порядок определения объемов водоснабжения» в редакции протокола разногласий, предложенного ЗАО "В"

Исключить из текста договора пункт 1.3.

Взыскать с Нетяги В.И. в пользу ЗАО "В" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Нетяги В.И. к ЗАО "В" об обязании заключить договор на оказание услуг водоснабжения и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Коптев