Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 Оглы к Территориальной избирательной комиссии г. Находки об отмене решения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 С.З.О. обратился в суд с заявлением об отмене решения Территориальной избирательной комиссии г. Находки от 25.01.2012 г. № 372/50 «О регистрации кандидатов».

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 требования ФИО1 С.З.О. поддержала, уточнив, что решение Территориальной избирательной комиссии г. Находки от 25.01.2012г. № 372/50 просит отменить в части регистрации ФИО3 в качестве кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа в связи с тем, что в предоставленных согласно ч. 2 ст. 39 Избирательного кодекса Приморского края на регистрацию данным кандидатом документов, подтверждающих род его деятельности, а именно в справке с места работы не указана дата её выдачи и номер, что не может быть расценено как подтверждение сведений об основном месте работы, указанных кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться. Поскольку справка с места работы по своему назначению служит для подтверждения содержащихся в ней сведений по состоянию на определенную дату, то должна содержать в себе дату выдачи и номер, так как является документом строгой отчётности соответствующей организации. Однако, несмотря на отсутствие указанных сведений, ФИО3 был зарегистрирован в качестве кандидата, что является незаконным, и в силу требований п.п. 3 (1), 3 (2) п. 6 ст. 46 Избирательного кодекса Приморского края Территориальная избирательная комиссия должна была отказать в регистрации данного кандидата, однако этого сделано не было. В связи с чем, просит данное решение территориального избиркома в части регистрации ФИО3 в качестве кандидата отменить.

Заявитель ФИО1 С.З.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.

Представитель Территориальной избирательной комиссии города Находки по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем и его представителем не указано, какими правовыми нормами установлены требования к оформлению документов, предоставляемых кандидатом при выдвижении. Отсутствие в справке с места работы кандидата ФИО3 даты её выдачи не является препятствием для принятия решения о его регистрации и требование заявителя об отмене вышеназванного решения на основании п. 3 (1) ч. 6 ст. 46 Избирательного кодекса Приморского края не обоснованны. Более того, на момент регистрации кандидата ФИО5 территориальной избирательной комиссией г. Находки был заверен список кандидатов, выдвинутый Находкинским местным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», в состав которого включен кандидат ФИО3 (решение ТИК г. Находки от 17.01.2012г.№ 225/45). В комплекте документов, представленном Находкинским местным отделением политической партии КПРФ имеется заверенная копия трудовой книжки ФИО3, подтверждающая его место работы в качестве председателя комитета первичной профсоюзной организации Российского профсоюза докеров ОАО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт». Поэтому 25.01.2012г. - на момент рассмотрения вопроса о регистрации кандидата ФИО3 по одномандатному избирательному округу № 7 у Территориальной избирательной комиссии г. Находки не возникло сомнений в достоверности сведений, подтверждающих место работы данного кандидата. Комиссия не выявила недостатков в ходе проверки документов, представленных этим кандидатом, и не направляла ФИО3 извещений о необходимости внесения уточнений в представленные документы, в связи с чем, в силу Постановления ЦИК РФ от 23.03.2007 г. N 203/1272-4 "О разъяснении порядка применения п. 1.1 подпунктов "в1", "в.2" пункта 24, подпунктов "б.1", "б.2" пункта 25, подпунктов "з", "и" пункта 26 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", территориальная избирательная комиссия не вправе была отказывать в регистрации данного кандидата по п.п. «в» ст. 38 указанного Федерального закона. Нарушений требований действующего законодательства Территориальная избирательная комиссия при регистрации кандидата ФИО3 не допустила, в связи с чем, просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель по ходатайству заинтересованного лица ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что доводы представителя заявителя находит несостоятельными, так как первичная профсоюзная организация Российского профсоюза докеров ОАО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» является общественной организацией, в штате которой трое сотрудников, остальные трудятся на общественных началах и справку с места работы ФИО3, который является председателем комитета первичной профсоюзной организации они выдавали впервые, ранее такие справки выдавать не приходилось. Дату выдачи справки не указали, так как не обратили на это внимания и не считают это существенным нарушением, поскольку копия трудовой книжки ФИО3, представленная в ТИК, заверена в отделе кадров ОАО «ЕВРАЗ НМТП» надлежащим образом. Номер справки не указан, так как у них отсутствует журнал регистрации выдачи подобных документов, так как нет отдела кадров, но полагает, что данная справка не является документом строгой отчетности. К тому же, из избирательной комиссии не поступало никаких извещений об устранении каких-либо недостатков по оформлению документов ФИО3 Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что данная справка с его места работы напечатана на фирменном бланке с логотипом первичной профсоюзной организации Российского профсоюза докеров ОАО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт», подписана им, как руководителем организации, которым он является с 2007 года, и заверена печатью профсоюзной организации. Если бы он был переизбран, не работал бы в этой должности, то печать у него бы изъяли. Сведения о его работе, указанные в справке, соответствуют действительности, что подтверждено записью в его трудовой книжке. Просит отказать в удовлетворении заявления ФИО1 С.З.О.

Суд, выслушав мнение сторон, прокурора Аникиной К.С., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 39 Избирательного кодекса Приморского края кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата после поступления в соответствующую избирательную комиссию заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, не совместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении также указываются основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Вместе с заявлением кандидат представляет, в том числе, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

В судебном заседании установлено, что решением Территориальной избирательной комиссии города Находки (ТИК) от 25.01.2012 г. № 372/50 в качестве кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа зарегистрирован ФИО3 на основании представленных им документов.

С данным решением не согласился кандидат в депутаты Думы Находкинского городского округа ФИО1 С.З.О., обратившийся в суд с заявлением об отмене указанного решения в связи с тем, что при регистрации ФИО3 в качестве кандидата в депутаты Территориальной избирательной комиссией г. Находки были нарушены требования ч. 2 ст. 39 Избирательного кодекса Приморского края в части подтверждения сведений с места работы ФИО3 Поскольку при подаче заявления о согласии баллотироваться на выборах депутатов Думы Находкинского городского округа по одномандатному избирательному округу № 7 ФИО3 при своём выдвижении была предоставлена справка с места работы в должности председателя первичной профсоюзной организации Российского профсоюза докеров ОАО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт», в которой отсутствуют сведения о дате выдачи данной справки и её номер. В связи с чем, сведения о работе данного кандидата нельзя признать подтвержденными в установленном законом порядке. Считает, что данному кандидату должно быть отказано в регистрации. Однако Территориальной избирательной комиссией г. Находки ФИО3 был зарегистрирован в качестве кандидата, поэтому ФИО1 С.З.О. просил в своем заявлении данное решение ТИК отменить.

Между тем, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу лишь в случаях, предусмотренных ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст. 88 Избирательного кодекса Приморского края.

А также п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указывает, что Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым возможна отмена судом (пункт 9 статьи 76) регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов. Содержащиеся в указанном перечне основания обусловлены наличием обстоятельств, исключающих возможность участия гражданина в выборах в качестве кандидата либо связанных с нарушением гражданином требований избирательного законодательства.

В связи с чем, причины, на которые ссылается ФИО1 С.З.О., не являются основанием для отмены решения Территориальной избирательной комиссии, так как не предусмотрены законом. Других оснований заявителем не указано.

По мнению суда, требования закона по своему характеру о предоставлении документов, подтверждающих сведения о месте работы формально ФИО3 соблюдены и то обстоятельство, что справка не датирована, само по себе не может свидетельствовать о том, что сведения являются неподтвержденными. К тому же, правовых норм, устанавливающих перечень обязательных реквизитов справки с места работы, применительно к данному случаю, не имеется.

В судебном заседании было установлено, что на момент регистрации кандидата ФИО5 Территориальной избирательной комиссией г. Находки был заверен список кандидатов, выдвинутый Находкинским местным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», в состав которого включен кандидат ФИО3 (решение ТИК г. Находки от 17.01.2012г.№ 225/45). К комплекту документов, представленном Находкинским местным отделением политической партии КПРФ приложена заверенная копия трудовой книжки ФИО3, подтверждающая его место работы в качестве председателя первичной профсоюзной организации Российского профсоюза докеров ОАО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт».

Более того, также ФИО3 были предоставлены сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах от 19.01.2012 г., в которых источником дохода указана заработная плата в первичной профсоюзной организации Российского профсоюза докеров ОАО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт», что также подтверждает указанные им сведения о его работе.

В заявлении в ТИК г. Находки от 19.01.2012 г. ФИО3 также указано данное место работы и должность.

Справкой ТИК о приёме документов ФИО3 от 19.01.2012 г. подтверждено, что указанные в ней документы, в т.ч. вышеназванные, были приняты 19.01.2012 г. в 14 часов 45 минут Территориальной избирательной комиссией.

В связи с чем, доводы представителя Территориальной избирательной комиссии города Находки ФИО4 о том, что достоверность сведений, указанных в данной справке, комиссией из представленных ФИО3 документов была установлена и сомнений не вызывала, являются обоснованными.

Суд находит несостоятельным довод представителя заявителя ФИО2 о том, что избирательная комиссия должна была отказать ФИО3 в регистрации в качестве кандидата в депутаты, поскольку, отсутствие даты составления справки с места работы ФИО3, её номера, также не является основанием для отказа избирательной комиссии в регистрации кандидата.

Какие-либо недостатки в сведениях об основном месте работы, занимаемой должности ФИО3 и представленных в их подтверждение документах избирательной комиссией не были выявлены и в соответствии с требованиями пункта 1.1 статьи 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 13 ст. 46 Избирательного кодекса Приморского края уведомление об уточнении сведений и надлежащем оформлении документов ему не направлялось, а, следовательно, у избирательной комиссии не имелось оснований для отказа в регистрации ФИО3 в качестве кандидата в депутаты. Иное означает умаление статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", по смыслу которой, если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 этой статьи, не известила кандидата о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, либо если в соответствующем извещении не было указано, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона, иного закона, и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата по основаниям, предусмотренным подпунктом "в.1" и (или) "в.2" пункта 24, подпунктом "б.1" и (или) "б.2" пункта 25, подпунктом "з" и (или) "и" пункта 26 названной 38 статьи ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан.

В случае установления избирательной комиссией факта представления кандидатом недостоверных сведений, при условии соблюдения им формального требования закона о предоставлении необходимых документов, подтверждающих изложенные кандидатом в заявлении сведения, основанием к отказу в регистрации не является, а является основанием для передачи сведений об этом в средства массовой информации и в информационный бюллетень о кандидате (пункт 8 статьи 33, подпункт "е" пункта 3 статьи 61 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление ФИО1 Оглы об отмене решения Территориальной избирательной комиссии г. Находки от 25.01.2012 г. № 372/50 «О регистрации кандидатов» в части регистрации кандидата ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пяти дней.

Судья Елистратова О.Б.