Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1036 по исковому заявлению Васильева А.В., Васильева В.А. к администрации г.Щекино Щекинского района, ОАО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании приватизации квартиры недействительной,

установил:

Квартира № в г.Щекино Тульской области принадлежит по праву общей совместной собственности истцам Васильеву В.А., Васильеву А.В. и умершим Васильеву С.И. и Васильевой Д.Я.

Васильев В.А. и Васильев А.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО г.Щекино Щекинского района и ОАО «ЩЖКХ» о признании приватизации квартиры недействительной, поскольку она заключена в нарушение требований закона- им не были разъяснены последствия приватизации ветхого жилого помещения, не были разъяснены обязанности уплаты налогов, расходов по содержанию жилья, т.е. сделка совершена под влиянием заблуждения.

Определением суда от 17.05.2011 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Берошвили Е.И.

Определением суда от 14.06.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Щекинский район.

В судебном заседании истцы Васильевы поддержали заявленные требования и пояснили, что квартира приватизирована в общую совместную собственность, квартира расположена в ветхом жилом доме на 2001 г. имеющем процент износа 70, при приватизации им не было разъяснено о том, что приватизируемая квартира находится в ветхом жилом доме, не разъяснены последствия приватизации ветхого жилого помещения, а также обязанности уплаты налогов, расходов по содержанию жилья.

Ответчик Берошвили Е.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что в наследство на данную квартиру никто не вступал, заявление о принятии наследства в виде данной квартиры, не подавал.

Представители ответчиков администрации МО г.Щекино Щекинского района, администрации МО Щекинский район, ОАО «ЩЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает правильным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЩМГЖУ, свидетельства о регистрации права собственности, выданного администрацией МО Щекинский район ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, взамен утраченного Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выдан дубликат, квартира г.Щекино Тульской области передана в общую совместную собственность Васильеву А.В., Васильевой Д.Я., Васильеву С.И. и Васильеву В.А.

Судом установлено, что Васильев С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Д.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти Васильевой Д.Я., являются сын Васильев В.А.(истец) и дочь Берошвили Е.И. (ответчик).

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, недействительна (ничтожна).

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу данной правовой нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г. № 4199-1, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Постановлением главы г.Щекино и Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом решений Щекинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ утвержден адресный список ветхого жилого фонда, в котором указан, в том числе, , 1953 года постройки, имеющий процент износа 70.

Как следует из иска Васильевых и их пояснений, данных в судебном заседании, они просят признать сделку приватизации квартиры недействительной по мотиву заблуждения, поскольку при приватизации им не было разъяснено, что жилой дом, в котором находится квартира, является ветхим, не были разъяснены обязанности уплаты налогов, расходов по содержанию жилья.

Анализируя пояснения истцов, суд приходит к выводу о том, что заблуждение со стороны истцов имело место относительно предмета сделки- квартиры, в связи с чем, данное заблуждение является существенным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Васильева А.В., Васильева В.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры г.Щекино Тульской области в общую совместную собственность Васильеву А.В., Васильевой Д.Я., Васильеву С.И. и Васильеву В.А. с момента его заключения, возвратив стороны в первоначальное положение.

Признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, выданное администрацией МО Щекинский район Тульской области.

Признать недействительным регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат которого выдан Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение 10 дней.

Судья-