Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Акционерному обществу «Россельхозбанк», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к АО «Россельхозбанк», АО «Национальное бюро кредитных историй» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Россельхозбанк» (после изменения наименования АО «Россельхозбанк») заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит на сумму 1 400 000 рублей, под 12% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Кредитного договора (п. 4.2.1. Договора) погашение кредита осуществляется равными долями включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитование, в соответствии с Графиком, являющемся приложением № к настоящему договору. Ежемесячный платеж составляет 18 387,8 рублей. Из графика погашения кредита видно, что в сентябре и октябре 2015 года дата внесения платежа для погашения кредита установлена 19 число указанных месяцев. Во исполнение условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ истец внес сумму в размере 18 000 рублей, доступный остаток на счете составил 18 609,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили из банка и сообщили, что у него имеется просроченная задолженность по Договору в размере 675 рублей, которую необходимо погасить. В связи, с чем им ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 675 рублей, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. После того как истец спросил у сотрудника банка о причинах образовавшейся задолженности, ему пояснили что дата списания платежа по Договору выпала на субботу. ДД.ММ.ГГГГ истец внес сумму в размере 19 000 рублей, доступный остаток на счете составил 19 896,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец внес сумму 18 000 рублей, доступный остаток на счете 33 365,73 рублей, после чего он обратился к сотруднику Банка с вопросом по какой причине не происходит списание денежных средств в счет гашения кредита за октябрь 2015 года, на что истцу пояснили, что произошла системная шибка в программе. В ноябре 2015 года истец запросил выписку из «Национального бюро кредитных историй» (далее – НБКИ) согласно содержащейся там информации, имеет место быть просрочка двух платежей, в сентябре и октябре 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в АО «Россельхозбанк» с требованием об исключении информации из НБКИ о просроченных платежах. Согласно ответу на претензию, ответчик признает неправомерность внесения сведений в отношении истца и, что банком переданы корректировки в НБКИ. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно запрошена выписка из НБКИ, в которой по-прежнему содержатся сведения об истце как о недобросовестном плательщике. В связи, с чем истец просит суд обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить сведения о просрочке исполнения обязательств по возврату кредита в сентябре и октябре месяцах 2015 года по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, 900 рублей в счет компенсации убытков, судебные издержки в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, дополнительно суду пояснил, что с данным исковым заявлением обратился только по причине того, что АО «Россельхозбанк» самостоятельно не удовлетворил мою претензию об исключении просрочки в истории НБКИ, что для него как заемщика является важным.

Представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представили письменные пояснения, согласно которым исковое заявление не признают в полном объеме, полагают, что не являются ответчиками по данному делу, а могут быть привлечены только в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» - ФИО2, действующая на основании доверенности №634от 08.10.2015 года, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что техническая ошибка действительно была, об этом АО «Россельхозбанк» выдали истцу справку, а также направили сведения в г.Москву, чтобы они произвели корректировки, поскольку филиал Банка самостоятельно вносить данные корректировки не имеет права. Полагает, что ответчиком в данном деле должно быть НБКИ, поскольку только они вносят корректировки, на основании наших данных по кредитным историям. Просит, в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов исходить из принципа разумности, учитывать сложность дела, объем оказанных услуг, а также отказать во взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон «О кредитных историях»), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Закона «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления (п.п. 3.1 п.3 ст. 5 Закона «О кредитных историях»).

В соответствии с п. 14 ст. 6 Закона «О кредитных историях», пользователи кредитных историй, источники формирования кредитных историй и иные лица, получившие в соответствии с настоящим Федеральным законом доступ к информации, входящей в состав кредитной истории, и (или) к коду субъекта кредитной истории, обязаны не разглашать третьим лицам указанную информацию. За разглашение или незаконное использование данной информации указанные лица несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (п. 4 ст. 8 Закона «О кредитных историях»)

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона «О кредитных историях», бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу п.7 ст. 8 Закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» (после изменения наименования АО «Россельхозбанк») заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит на сумму 1 400 000 рублей, под 12% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.1. Кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитование, в соответствии с Графиком, являющемся приложением № к настоящему договору. Ежемесячный платеж согласно графику погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов составляет 18 387,8 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен платеж на сумму 675 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №, а также отчетом Процессингового Центра об операциях по счету АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в АО «Россельхозбанк» вх.№, в котором просит банк разобраться в ситуации по факту поступившего звонка из г.Москвы о том, что ФИО1 имеется просрочка в размере 671,97 рубль.

В ответ на указанное выше заявление ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направил в адрес ФИО1 письмо №, в котором было сказано, что по указанному заявлению были проведены мероприятия, направленные на выяснение фактов, по результатам которой было принято решение об удовлетворении Ваших требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал претензию в АО «Россельхозбанк» вх.№, в котором он изложил ситуацию о выплате предыдущей суммы в размере 675 рублей, а также указал о том, что после оплаты в октябре 2015 года, не были списаны денежные средства, просил проконтролировать все списания, а также по образовавшейся просрочке на основании данных НБКИ, требовал внести изменения и убрать их, так как все выплаты производит вовремя.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» Красноярский региональный филиал направил письмо №/ в адрес директора Департамента оценки и контроля рисков АО «Россельхозбанк», в котором просил на основании заявления ФИО1 скорректировать информацию о кредитной истории, переданной ОАО «Россельхозбанк» в бюро кредитных историй ОАО «НКБИ», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Экфифакс Кредит Сервисиз» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в количестве 13 дней в размере 671,97 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направил в адрес ФИО1 письмо №, в котором указал, что рассмотрев обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ банком были переданы корректировки в НКБИ, а также что в данный момент ему может быть выдана справка о том, что просроченная задолженность по кредитному договору была допущена не по вине ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направил в адрес ФИО1 письмо №, в котором указал, что в связи с техническим сбоем программного обеспечения Банком были переданы не корректные данные в НКБИ. Просроченная задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была допущена не по вине Заемщика.

Как указывается ответчиком АО «Россельхозбанк» и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, Банк направил в бюро кредитных историй заявления об удалении сведений о наличии кредитной задолженности истца. В установленные Федеральным законом №218-ФЗ сроки данная информация не была удалена, при таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание, что указанные истцом сведения в его кредитных историях отсутствуют, просроченная задолженность по кредитному договору была допущена не по вине истца, что также не оспаривается стороной ответчика, в связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование об обязании АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить сведения о просрочки исполнения обязательств по возврату кредита в период сентябрь 2015 года, октябрь 2015 года по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя АО «Национальное бюро кредитных историй», о том, что они являются не надлежащими ответчиками, поскольку Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 ст.8 Закона «О кредитных историях», было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Россельхозбанк» с требованием о предоставлении выписки из НБКИ, в связи, с чем им была оплачена комиссия в размере 900 рублей за осуществление запроса в АО «НБКИ» с представлением субъекту кредитной истории, кредитного отчета на бумажном носителе на основании письменного заявления клиента согласно п.13.3 тарифов Банка, что подтверждается Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом были понесены расходы, поскольку права ФИО3 были нарушены и получение выписки из АО «НБКИ» необходимо было для восстановления нарушенного права, суд полагает подлежащим взысканию с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО3 убытки в размере 900 рублей, поскольку по вине сотрудников АО «Россельхозбанк» произошла просрочка платежа по кредитному договору, которая была отражена в НБКИ, в связи, с чем истцу пришлось обратиться с заявлением для получения выписки из НБКИ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом для восстановления своего права были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно ч.1. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, норма ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд, основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства спора, соотношение расходов с объемом защищенного права, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, считает, что заявленная ФИО1 сумма расходов на составление искового заявления подлежит взысканию с АО «Россельхозбанк» в размере 3 000 рублей.

Суд также считает обоснованными требования истца, о возмещении причиненного ему действиями ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» морального вреда, так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и в данном случае, права истца, как потребителя нарушены, сумма компенсации которого определяется судом с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, в размере 500 рублей, поскольку именно на АО «Национальное бюро кредитных историй» обязано направить запрос в Банк предоставившего информацию о заемщике.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, с АО «Национальное бюро кредитных историй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей (300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Акционерному обществу «Россельхозбанк», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» исключить сведения о просрочки исполнения обязательств по возврату кредита в период сентябрь 2015 года, октябрь 2015 года по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7.

Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 ФИО7 убытки в размере 900 рублей, судебные расходы на составление искового заявления 3 000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, всего 4 100 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» в пользу ФИО1 ФИО7 в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного решения – 29.06.2016 года.