Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давидюка ФИО к ООО «<данные изъяты>» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительные работы за предусмотренную договором цену. Стоимость работ по Договору составила 830 932 руб., при этом покупатель обязуется осуществить предварительную оплату работ в размере 50% и 100% стоимости материалов на основании счета Подрядчика. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, тогда как строительные работы были выполнены ответчиком несвоевременно и с существенными недостатками. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику вручена претензия, в которой истец просит возместить причиненные убытки в размере 482 364 руб. В ответе на претензию ответчик признал долг в размере 40 000 руб. в качестве компенсации за невыполненные работы, при условии зачета задолженности истца по Договору в размере 62470 руб., также указал, что недостатки работ по Договору подлежат устранению ответчиком также за свой счет. Истцом и ответчиком было достигнуто согласие по сумме расходов истца по устранению своими силами недостатков выполненных работ в сумме 136 000 руб., указанную сумму ответчик обязался выплачивать истцу частями согласно графика, подписанного сторонами 28.06.2013г. с условием о выплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности в случае нарушения установленного графика. Однако до настоящего времени указанная сумма истцу не перечислена, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика 136 000 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 226, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 100 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Седельников ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительные работы, указанные в Календарном плане работ, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Согласно Календарному плану работ сроки выполнения работ определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость работ по Договору составляет 830 932 руб., оплата по договору производится в следующем порядке: до начала выполнения Подрядчиком этапа работ Заказчик осуществляет предварительную оплату этапа работ в размере 50% от стоимости этапа работ, и 100% стоимости материалов на основании счета подрядчика. Оставшуюся часть стоимости этапа работ Заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней со дня сдачи – приемки работ в соответствии с условиями Договора (с учетом предоплаты) (п. 6.1.).

В соответствии ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Истец уплатил ответчику за работу денежные средства в общей сумме 665 623 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 161 246 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 504 377 руб., что подтверждается подписью представителей ответчика на графике оплаты.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи – приемки выполненных работ, однако после подписания указанного акта истцом были обнаружены недостатки выполненных работ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была вручена претензия о возмещении убытков в размере стоимости материалов для выполнения второго этапа и стоимости оплаченных работ по второму этапу в размере 482 364 руб.

В ответ на претензию ответчиком в адрес истца было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ответчик указывает, что недостатки выполненных работ были компенсированы перед истцом в размере 102 470 руб., также сообщает, что обнаруженные истцом после заключения соглашения о компенсации невыполненных работ новые дефекты, ответчик готов устранить за свой счет.

ООО «<данные изъяты>» подписало обязательство, согласно которого ООО «<данные изъяты>» обязуется выплатить истцу в счет устранения недостатков по договору № сумму в размере 136 000 руб. согласно следующего графика: ДД.ММ.ГГГГ. – 22 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 22 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 22 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 22 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 22 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 23 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании сумма в качестве устранения недостатков по договору строительного подряда в размере 136 000 руб. до настоящего времени истцу не передана, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 136 000 руб. в счет устранения недостатков выполненных по договору строительного подряда работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании было установлено неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства по выплате истцу денежных средств в сумме 136 000 руб. в сроки, установленные соглашением сторон, то суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных графиком платежей сроков выплаты в размере 8 226, 40 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями соглашения и ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком на оказание услуг исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд полагает, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ., подтвержденные квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 000 руб. и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 руб., размер которых суд определяет в размере 10 000 руб., учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, объем и качество оказанных услуг, количество судебных заседаний, а также требования разумности.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 100 руб.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке законных требований потребителя, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 73 113, 20 руб. ((136 000+8 226, 40+2 000)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 284, 53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 721, 723, 740, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давидюка ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Давидюка ФИО убытки в размере 136 000 рублей, неустойку в размере 8 226, 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей, штраф в размере 73 113, 20 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 4 284, 53 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 27.01.2014 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева