Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по заявлениюПотребительского кооператива «Спортивно-оздоровительный комплекс» о признании незаконными Постановлений Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о предоставлении в собственность за плату земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Спортивно-оздоровительный комплекс» обратился в суд с заявлением о признании незаконными Постановлений Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о предоставлении в собственность за плату земельных участков, ссылаясь на то, что ...... ПК «Спортивно-оздоровительный комплекс» обратился в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлениями ...... о предоставлении для организации дачного хозяйства в собственность за плату земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером ...... площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером ...... площадью <.......> кв.м, кадастровым номером ...... площадью <.......> кв.м, кадастровым номером ...... площадью <.......> кв.м, расположенных по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ....... Испрашиваемые земельные участки являются смежными с земельным участком площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ......, находящимся в аренде у ПК «СОК» на основании постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ...... от ...... «О предоставлении в аренду земельного участка потребительскому кооперативу «Спортивно-оздоровительный комплекс» для организации и ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства». Письмами от ...... №№ ...... администрация Рамонского муниципального района Воронежской области отказала ПК «СОК» в предоставлении указанных участков, сообщив, что данные участки имеют собственников. ПК «СОК» обжаловало указанный отказ, обратившийся в Рамонский районный суд с соответствующим заявлением.

В процессе рассмотрения гражданского дела по заявлению ПК «СОК» о признании отказа Администрации Рамонского муниципального района в предоставлении земельных участков незаконным, ПК «СОК» стало известно, что ...... Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области было принято Постановление ......, о прекращении права пожизненного наследуемого владения ФИО8 на земельный участок площадью <.......> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ......, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......, предоставленный для организации крестьянского фермерского хозяйства «Союз» и предоставлении ФИО8 указанного участка в собственность за плату для организации крестьянского фермерского хозяйства «Союз». ...... Администрацией было принято Постановление ......, о прекращении права пожизненного наследуемого владения ФИО3 на земельный участок площадью <.......> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ......, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......, предоставленный для организации крестьянского фермерского хозяйства «Соловей» и предоставлении ФИО3 указанного земельного участка в собственность за плату для организации крестьянского фермерского хозяйства «Соловей». ...... Администрацией было принято Постановление ......, о прекращении права пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок площадью <.......> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ......, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......, предоставленный для организации крестьянского фермерского хозяйства и предоставлении ФИО2 указанного земельного участка в собственность за плату для организации крестьянского фермерского хозяйства. ...... Администрацией было принято Постановление ......, о прекращении права пожизненного наследуемого владения ФИО5 на земельный участок площадью <.......> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ......, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......, предоставленный для организации крестьянского фермерского хозяйства и предоставлении ФИО5 указного земельного участка в собственность за плату для организации крестьянского фермерского хозяйства.

Заявитель ПК «СОК» полагает, что решение Администрации Рамонского муниципального района по предоставлению земельных участков в собственность за плату, изложенные в вышеуказанных постановлениях являются незаконными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, должны предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах. Каких-либо сообщений о проведении торгов в отношении спорных земельных участков администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области не публиковалось. Поскольку торги в отношении указанных земельных участков не проводились, то любое их предоставление в собственность третьих лиц, совершенное с нарушением норм Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, является ничтожным. Из выписок из ЕГРП от ...... Управления Росреестра по Воронежской области следует, что земельные участки с кадастровыми ......, ...... находятся в собственности ФИО6, а в отношении земельного участка с кадастровым ...... в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на него. Ст. 15 ЗК РФ предусмотрен равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Заявитель полагает, что его право на равный доступ к приобретению земельных участков могло быть реализовано путем его участия в торгах по приобретению прав на них, но администрация Рамонского муниципального района Воронежской области их не проводила, чем нарушила его право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность и тем самым препятствует осуществлению деятельности ПК «СОК» по удовлетворению потребностей его членов в организации отдыха и досуга, в связи с чем, ПК «Спортивно-оздоровительный комплекс» просит суд признать недействительным Постановление Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ...... от ...... в части предоставления ФИО8 в собственность за плату земельного участка площадью <.......> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ......, расположенный по адресу: Воронежская обл., Рамонский район, ......, для организации крестьянского фермерского хозяйства «Союз»; признать недействительным Постановление Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ...... от ...... в части предоставления ФИО2 в собственность за плату земельного участка площадью <.......> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ......, расположенный по адресу: Воронежская обл., Рамонский район, ......, для организации крестьянского фермерского хозяйства; признать недействительным Постановление Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ...... от ...... в части предоставления ФИО3 в собственность за плату земельного участка площадью <.......> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ......, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......, для организации крестьянского фермерского хозяйства «Соловей»; признать недействительным Постановление Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ...... от ...... в части предоставления ФИО5 в собственность за плату земельного участка площадью <.......> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ......, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......, для организации крестьянского фермерского хозяйства (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 заявление поддержал по основаниям, изложенным в данном заявлении, просил суд его удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в прошлых судебных заседаниях заявленные требования не признавала, поясняла, что в связи с обращением граждан, у которых в пожизненном наследуемом владении находились земельные участки, предоставленные для осуществления КФХ, администрацией Рамонского муниципального района были вынесены постановления о предоставлении указанных земельных участок на основании ч. 1 ст. 23 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», согласно которого приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Указанные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, составляющей 15 процентов от их кадастровой стоимости. В указанной норме законе, ни о каком проведении торгов речи не ведется. Ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ содержит общие нормы о том, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Ст. 12 закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» установлен порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности. Однако предоставленные земельные участки не находились в муниципальной собственности, они принадлежали крестьянским фермерским хозяйствам на праве пожизненного наследуемого владения. То есть, граждане просто переоформили свое право. Ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» говорит о том, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается. То есть, граждане могут в любое время обратиться для переоформления своего права. Ч. 7 ст. 10 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ говорит о том, что приобретение гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Именно ценой установленной законом субъекта РФ - законом Воронежской области № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» руководствовалась администрация, предоставляя данные земельные участки гражданам в собственность. Это было не предоставление как таковое в собственность земельных участков, а переоформление права граждан. В связи с чем, со стороны администрации Рамонского муниципального района никаких нарушений не было. Ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ содержит общие положения, а специальная норма закреплена в ч. 7 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ. В данном случае должна применяться специальная норма.

В судебном заседании представитель третьих лиц ФИО2, ФИО3 ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель ФИО6 - ФИО7 возражали против удовлетворения заявления ПК «СОК».

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от ...... ...... потребительскому кооперативу «Спортивно-оздоровительный комплекс» в аренду сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок площадью <.......> кв. метров из земель сельхозназначения, с кадастровым ......, имеющий адресный ориентир: ......, Рамонский район, Воронежская область, для организации и ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. ...... между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и потребительским кооперативом «Спортивно-оздоровительный комплекс» был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка и в этот же день подписан акт приема-передачи.

Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ...... от ...... по заявлению ФИО8 было прекращено его право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <.......> кв. метров, предоставленный ФИО8 на основании Решения Президиума Рамонского Совета народных депутатов от ...... ...... «О предоставлении земельного участка гр. ФИО8. для организации крестьянского хозяйства», из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): ......: Воронежская область, Рамонский район, для организации крестьянского хозяйства «Союз», и данный участок с кадастровым ...... предоставлен ему в собственность за плату (л.д. 60-61).

Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ...... от ...... по заявлению ФИО3 было прекращено его право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <.......> кв. метров, предоставленный ФИО3 на основании Решения Президиума Рамонского Совета народных депутатов от ...... ...... «О предоставлении земельного участка гр. ФИО3 для организации крестьянского хозяйства», из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): ...... Воронежская область, Рамонский район, для организации крестьянского хозяйства «Соловей», и данный участок с кадастровым № ...... был предоставлен ему в собственность за плату (л.д. 58-59).

Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ...... от ...... по заявлению ФИО2 было прекращено ее право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <.......> кв. метров, предоставленный ФИО2 на основании Решения суда от ...... г., из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): ......: Воронежская область, Рамонский район, для организации крестьянского хозяйства, и данный участок с кадастровым ...... был предоставлен ей в собственность за плату (л.д. 57).

Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ...... от ...... по заявлению ФИО5 было прекращено ее право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <.......> кв. метров, предоставленный ФИО5 на основании Решения Президиума Рамонского Совета народных депутатов от ...... ...... «О предоставлении земельного участка гр. ФИО5 для организации крестьянского хозяйства», из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): ......: Воронежская область, Рамонский район, для организации крестьянского хозяйства, и данный участок с кадастровым ...... был предоставлен ей в собственность за плату (л.д. 62-63).

В настоящее время право собственности на три земельных участка площадью по <.......> кв. метров каждый с кадастровыми ...... зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области за ФИО6, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 23-25).

Право собственности ФИО5 на земельный участок до настоящего времени в Управлении Росреестра по Воронежской области не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управлением Росреестра по Воронежской области об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ...... (л.д. 26).

Как следует из заявления, земельные участки, предоставленные в собственность ФИО8, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 оспариваемыми постановлениями администрации Рамонского муниципального района Воронежской области являются смежными земельными участками по отношению к земельному участку, находящемуся на праве аренды у ПК «Спортивно-оздоровительный комплекс» (л.д.3об.).

...... потребительский кооператив «Спортивно-оздоровительный комплекс» обратился в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлениями о предоставлении ему в собственность за плату указанных земельных участков площадью по <.......> кв. метров каждый, с кадастровыми ...... (л.д. 27-30).

Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области письмами от ...... №...... отказала ПК «СОК» в предоставлении в собственность вышеуказанных земельных участков, поскольку все эти земельные участки имеют собственников (л.д. 19-22).

В силу положений ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из вышеизложенного следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии двух оснований в совокупности: несоответствия его закону или иному правовому акту и нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица и (или) физического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, ненормативный акт, учитывая и предписание ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, может быть признан недействительным лишь по заявлению (исковому заявлению) заинтересованного лица, то есть лица, гражданские права и охраняемые законом интересы которого нарушены этим актом.

Применительно же к рассматриваемому делу, заявитель ПК «СОК» свою заинтересованность в оспаривании названных выше постановлений обосновывает тем обстоятельством, что при вынесении обжалуемых постановлений о предоставлении в собственность за плату ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО5 земельных участков администрация Рамонского муниципального района нарушила право ПК «СОК» на равных доступ к приобретению спорных земельных участок путем участия в торгах, что повлекло создание препятствий к осуществлению деятельности ПК «СОК» по удовлетворению потребностей его членов в организации отдыха и досуга, указанной в его Уставе.

Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым ...... площадью <.......> кв.м., находящийся в аренде у заявителя ПК «СОК» и предоставленные оспариваемыми постановлениями в собственность ФИО8, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 земельные участки имеют общие границы и предоставление их указанным гражданам каким-либо образом нарушает права заявителя на равных доступ к приобретению спорных земельных участок и препятствует осуществлению деятельности ПК «СОК» по удовлетворению потребностей его членов в организации отдыха и досуга, указанной в его Уставе. Кроме того, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, ни ранее, ни в настоящее время ПК «СОК» на принадлежащем им участке никакой деятельности не ведет.

В силу положений части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

В данном случае, не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке прав заявителя ПК «Спортивно-оздоровительный комплекс» на земельные участки площадью <.......> кв.м каждый с кадастровыми номерами ......, которые согласно постановлениям администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ...... от 1...... г., ...... от ...... г., ...... от ...... и ...... от ...... были переданы соответственно в собственность ФИО8, ФИО3, ФИО2 и ФИО5

Таким образом, оспариваемые заявителем постановления, которыми указанный орган местного самоуправления распорядился иными, нежели принадлежащими последнему, объектами недвижимого имущества, его гражданских прав и охраняемых законом интересов не затрагивал, нарушать их не мог и, соответственно, не может нарушать их и в настоящее время.

Данное обстоятельство, само по себе, исключает проверку в судебном порядке законности этих ненормативных актов, равно как и признание их недействительными по заявлению ПК «СОК», который в силу вышеизложенного, не является лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены относительно рассматриваемого требования.

Указание ПК «СОК» в заявлении на то, что оспариваемые постановления были приняты с нарушением требований Земельного Кодекса РФ, и Федерального закона от 24.07.2013 г. №101-ФЗ (ред. от 07.06.2013 г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при отсутствии доказательств нарушения его прав или законных интересов, правового значения для данного спора не имеет, поскольку суд, исходя из системного толкования приведенных законоположений в их нормативном единстве с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, лишен права проверки по собственной инициативе законности данных ненормативных актов, явившихся основанием для возникновения права собственности ФИО8, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 на спорные земельные участки.

Кроме того, признание недействительными обжалуемых Постановлений Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области лишь в части предоставления земельных участков в собственность ФИО8, ФИО3, ФИО2 и ФИО5, а в части прекращения пожизненно наследуемого владения на указанные земельные участки оставление без изменения, невозможно, поскольку само постановление в не обжалуемой части не соответствует действительности и будет противоречит волеизъявлению заявителей о предоставлении им в собственность за плату земельных участков, находящихся у них в пожизненно наследуемом владении.

Доводы заявителя о нарушении процедуры предоставления спорных земельных участков (без проведения торгов, конкурсов, аукционов) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сводятся лишь к неправильному толкованию и применению норм материального права и не являются основанием для признания недействительными обжалуемых постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления потребительского кооператива «Спортивно-оздоровительный комплекс» о признании недействительными Постановления Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ...... от ...... в части предоставления ФИО8 в собственность за плату земельного участка площадью <.......> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ......, расположенный по адресу: Воронежская обл., Рамонский район, ......, для организации крестьянского фермерского хозяйства «Союз»; Постановления Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ...... от ...... в части предоставления ФИО2 в собственность за плату земельного участка площадью <.......> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ......, расположенный по адресу: Воронежская обл., Рамонский район, ......, для организации крестьянского фермерского хозяйства; Постановления Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ...... от ...... в части предоставления ФИО3 в собственность за плату земельного участка площадью <.......> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ......, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, примерно ......, для организации крестьянского фермерского хозяйства «Соловей»; Постановления Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ...... от ...... в части предоставления ФИО5 в собственность за плату земельного участка площадью <.......> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер кадастровый номер ......, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......, для организации крестьянского фермерского хозяйства - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяцасо дня его принятия.

Председательствующий