Гражданский кодекс часть 1

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2014 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы. Истец мотивирует требования тем, что . . . между ней и ответчиком заключён договор страхования автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, на срок до . . .. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей. . . . произошёл страховой случай и автомобиль истца был повреждён. . . . она обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчиком была признана полная гибель автомобиля. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено. . . . истец направила претензию в адрес ответчика, однако, она оставлена без ответа. Учитывая, что установлена полная гибель автомобиля, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. При этом истец отказывается от прав на автомобиль. Поскольку своевременно страховое возмещение ей выплачено не было, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей. Невыплатой страхового возмещения истцу причинены нравственные страдания, которые она просит компенсировать в размере <данные изъяты> рублей. За неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя истец просит взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы. Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор, парковку и транспортные услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя по претензионной работе в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг по копированию материалов дела и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путём размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, отзыв не представили.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании отказался от взыскания судебных расходов по оплате постовых услуг в размере <данные изъяты> рубля, вместе с тем, увеличил требования в части взыскания расходов на парковку автомобиля на <данные изъяты> рублей. Заявленные требования и доводы заявления поддержал в полном объёме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно паспорту транспортного средства (л.д. 14) и свидетельству о государственной регистрации ТС (л.д. 15), автомобиль Lada Largus, №, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1

Как следует из копии полиса серии № № от . . . (л.д. 20), между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключён договор добровольного страхования автомобиля Lada Largus, №, на страховую сумму <данные изъяты> рублей сроком действия договора с . . . по . . . по риску "Ущерб+Хищение". Страховая премия уплачена ФИО1 в полном объёме. Выгодоприобретателем по рискам "Ущерб" (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение» является ООО «Русфинанс Банк». Неотъемлемой частью договора являются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №

Согласно п. 1.1. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (в редакции утвержденной Решением единственного участника от . . . № в редакции утвержденной Решением единственного участника от . . . №; в редакции утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» № от . . . г.; в редакции утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» № от . . . г.; в редакции утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» № от . . . г.) (далее – Правила), данные правила определяют порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров страхования транспортных средств (далее – ТС), а также страхования водителя и пассажиров от несчастных случаев.

В силу положений ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 2.16 Правил страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 3.1. Приложения № к Правилам, договор страхования может быть заключён по следующим рискам «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе ДО, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1. настоящего Приложения, с учётом ограничений, установленных в §12.

Согласно пункту 3.2.1. Приложения № к Правилам, если Договором страхования не предусмотрен иной перечень из событий указанных ниже, в соответствии с настоящим Приложением страховыми случаями признаются гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем ДО, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от . . . (л.д. 16-18) следует, что . . . в <. . .> водитель автомобиля Лада Largus не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак №, после чего автомобиль Джили МК-Кросс, государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль Лада Largus. Автомобилю Лада Largus, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения люка бензобака, заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери, правого порога сзади, правого переднего крыла, капота, радиатора, решётки радиатора, передних фар, переднего левого крыла. Отмечено наличие скрытых повреждений.

Таким образом, в результате страхового случая – дорожно-транспортного происшествия был повреждён автомобиль Lada Largus, №

В соответствии с п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Согласно п. 10.2., 10.3. Приложения № к Правилам, при гибели или повреждении ТС (если Договором страхования не предусмотрено иное) Страхователь обязан незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня с момента, когда стало известно о нанесении ущерба застрахованному ТС и/или застрахованному Дополнительному оборудованию ТС, известить об этом Страховщика.

В течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС и/или ДО подать Страховщику (или его представителю, указанному в Договоре страхования) письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить Страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба; предоставить Страховщику документы, указанные в п. 11.2 настоящего Приложения. Факт предоставления Страхователем заявления и соответствующих документов подтверждается отметкой о получении уполномоченного работника Страховщика.

В силу п. 10.3. Приложения № к Правилам, страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное: в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда были истцом ответчику сданы заявление и документы, указанные в п. 11.2 настоящего Приложения.

Вместе с тем, ООО «Росгосстрах» . . . направило ФИО1 письмо (л.д. 21), в котором сообщило, что . . . Между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключён договор страхования автомобиля ВАЗ Largus, государственный регистрационный знак № В ходе рассмотрения материалов убытка по страховому событию . . . страховщиком признана полная фактическая гибель застрахованного транспортного средства. Ответчик также указал, что это уведомление носит информационный характер и не является подтверждением признания Страховщиком заявленного события страховым.

Таким образом, поскольку ответчик рассмотрел представленные документы, сделал вывод о гибели застрахованного имущества, значит свои обязательства по договору страхования истец выполнил.

В соответствии с п. 13.6.2. Приложения № к Правилам, по риску «Ущерб», в случае если сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему Договору страхования превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев, Страховщик урегулирует, если иное не предусмотрено соглашением сторон, совокупность заявленных убытков на условиях полной гибели застрахованного ТС; при этом размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности:

а) амортизационного износа ТС за период действия Договора страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Если иное не предусмотрено Договором страхования, Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы:

- 1-й год эксплуатации - 20% (при этом 1-й месяц – 7%; второй месяц – 3%; 1% в месяц за каждый последующий месяц);

б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования;

в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);

г) стоимости годных остатков ТС, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика.

ООО «Росгосстрах» была признана полная гибель автомобиля Lada Largus, №, государственный регистрационный знак №, а письмом- уведомлением от . . . ФИО1 отказалась от годных остатков автомобиля (л.д. 33), следовательно, ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в размере страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом амортизационного износа в размере 10% поскольку автомобиль до аварии эксплуатировался два месяца. Франшиза договором страхования не установлена. Факт наступления страхового случая установлен в судебном заседании. Таким образом, размер страхового возмещения составит <данные изъяты> рубль <данные изъяты>

В соответствии с п. 13.8 Приложения № к Правилам, по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более <данные изъяты> рублей.

Согласно корешку квитанции № от . . . (л.д. 23) автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 . . . в . . . был эвакуирован, за что истец заплатила <данные изъяты> рублей ИП Н.

Эти расходы также должны быть возмещены ответчиком.

Возмещение расходов на парковку автомобиля Правилами не предусмотрено, поэтому они возмещению не подлежат. Кроме того, представленные суду квитанции на оплату парковки оформлены не надлежащим образом. В них не указана организация, выдавшая эти квитанции, отсутствует печать, дата оплаты, не указано наименование автомобиля, переданного на хранение, не указан плательщик.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Истец в обоснование данного требования ссылается на п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

По мнению суда, положения данной нормы не может применяться к возникшим правоотношениям по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, возникающие в связи со страхованием имущества, регулируются Главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

При этом выплата страхового возмещения является денежным обязательством страховщика, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона РФ «О защите прав потребителей», должны применяться лишь общие положения данного закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Требования о компенсации морального вреда напротив подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор страхования. Ответчик в нарушение закона и договора страхования транспортного средства не выплатил истцу страховое возмещение при наступлении страхового случая. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик нарушил права истца как потребителя услуг по страхованию имущества, а, учитывая, что порядок компенсации прав потребителя не урегулирована Главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 следует взыскать <данные изъяты> рублей. Этот размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является достаточной компенсацией нравственных страданий истца, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора страхования.

Что касается требований о взыскании в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно претензии (л.д. 26-28) ФИО1 потребовала от ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату по случаю . . . Претензия была направлена в адрес ответчика . . . представителем истца, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 40) и распечаткой с сайта Почты России отслеживания почтовых отправлений (л.д. 29). До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении иска ФИО1, с ООО «Росгосстрах» в её пользу следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей. В подтверждение этих расходов представлена квитанция № от . . . об оплате истцом услуг ИП Р. по оценке ущерба по КАСКО. Истцом также представлен отчёт о стоимости ремонта автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, согласно которому стоимость восстановительно ремонта данного автомобиля с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 41-130).

По мнению суда, эти расходы истца не подлежат возмещению, поскольку в их несении не было необходимости. ООО «Росгосстрах» . . . признало факт полной гибели автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № следовательно, определять размер стоимости ремонта необходимости не было.

В связи с этим не подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате транспортных услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23), поскольку как пояснил представитель истца, они были необходимы для доставки автомобиля на осмотр эксперту.

Истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 40). Эти расходы подлежат возмещению ответчиком, поскольку были необходимы в связи с рассматриваемым делом для направления уведомления истца об отказе от годных остатков.

Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг по копированию подлежат возмещению частично в размере <данные изъяты> рублей. Эти расходы, по мнению суда, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются необходимыми для обеспечения ответчика и третьего лица копиями искового заявления и приложенных к нему документов. По подсчётам суда ИП ФИО2 при подготовке искового заявления напечатано <данные изъяты> страниц, стоимостью <данные изъяты> Материалы, приложенные к исковому заявлению в количестве <данные изъяты> листов, были сделаны с копиями для суда, ответчика и третьего лица <данные изъяты>

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец . . . оплатила услуги адвоката Г. по претензионной работе по делу о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией №

Согласно договору возмездного оказания услуг от . . ., ФИО2 обязался оказать ФИО1 юридические услуги (консультация, сбор доказательств, составление и подача претензии, составление искового заявления и предъявление его в суд, подготовка документов необходимых для рассмотрения дела судом первой инстанции, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции), а ФИО1 обязалась оплатить услуги в размере <данные изъяты> рублей. В заявлении содержится расписка ФИО2 в получении от ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд оценивает обстоятельства дела, характер, сложность спора, качество составления искового заявления и участия представителя при рассмотрении дела, отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд считает, что судебные расходы ФИО1 по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты> рублей.

Истец предъявил также требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Факт несения этих расходов подтверждается подлинниками доверенностей, выданных истцом адвокату Г. и ФИО2, а также справками нотариуса ФИО3 . . . и от . . . (л.д. 34, 35).

Поскольку подлинники доверенностей приобщены к материалам дела, суд приходит к выводу, что они выданы исключительно для ведения данного дела, в связи с чем судебные расходы по оплате услуг нотариуса могут быть взысканы с ответчика.

Необходимость оформления доверенностей, по мнению суда, подтверждается положениями статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Полевского городского округа в размере удовлетворённых исковых требований – <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплату услуг по копированию в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов