Гражданский кодекс часть 1

28 февраля 2014 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2014 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование уточненного иска, что между истцом и Связным банком (ЗАО) заключен Договор СКС № от ** года, в соответствии с которым открыт Специальный карточный счет (СКС) № № в рублях и выпущена банковская карта МС № №. Первоначальный лимит карты был установлен в № руб. ** года она передала ФИО2 для временного пользования указанную карту, о чем ** года ответчиком была составлена расписка. ФИО2 приняла на себя обязательство вернуть указанную карту в сентябре ** года. Карта ФИО2 была возвращена в ** года. За время пользования картой ответчик сняла с карты № руб., вернула только № руб. В результате необоснованного обогащения ей причинен ущерб в размере № руб. Кроме того, ФИО2 приняла на себя обязательство уплатить сумму № руб. в качестве оплаты за пользование картой, но обязательства исполнены не были. ** года ФИО2 была направлена претензия, которая осталась без ответа. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке в сумме № руб. и проценты за пользование заемными средствами в размере № руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец поддержала заявление требования и доводы, указанные в иске. Уменьшила с учетом выплаченных ответчиком сумм, а также № руб., которые должна за косметику, размер взыскиваемой суммы по расписке до № руб. Суду пояснила, что ответчика знала, они работали медсестрами в разных учреждениях. Ответчик пригласила её в компанию, офис которой был в ДК Нефтехимик. Она приобрела за № руб. чай, каши. Затем офис у них переехал в № мкрн. Она приходила туда для общения, продукты больше не покупала. Ответчик просила её взять кредит для знакомой, она отказала ей. Потом она уже попросила взять кредит лично для неё. Они вместе пошли в Совкомбанк, но там отказали. В Связном ей дали кредитную карту с лимитом № руб., потом увеличили размер до № руб. По просьбе ответчика она отдала ей карту, ей приходили СМС сообщения о снятии денежных средств. Сначала она передала карту без расписки. После выдачи расписки, ответчик сказала, что записала её в клуб и она должна получить № руб. Но она согласия на вступление не давала, об этом ответчика не просила, деньги на вступление не передавала. Адвокат посоветовал взять расписку с ответчика. Ответчик написала ей расписку о том, что она взяла у неё карту на № руб. и вовремя деньги не отдала, обязалась вернуть **. и дополнительно № руб. Ответчик отдала **. № руб., в марте №., в мае № руб. После этого, ответчик деньги не вернула, сказала, что денег нет. Затем при встрече сказал, что есть тикет, который можно приобрести, она отказалась, никакие документы о покупке тикета не подписывала. Она про клубы не знала. Ответчик только **. сказала, что зарегистрировала её, и ей должны перечислить № руб., карту отдала ей пустую. Она не просила у ответчика оплачивать за неё ни за клубы, ни за тикеты.

В судебном заседании ответчик иск не признала. Суду пояснила, что работала с истцом в разных детсадах. Она пригласила истца в сетевую компанию, познакомила с продуктами. Истец купила крем и чай, рассчиталась за это. Потом их офис переехал в № мкрн. Истец стала чаще приходить. Их познакомили с другой компанией ЛБУ, их секретарь подписала себя и своих детей, она подписала свою невестку. И.Г.М. зарегистрировалась, для того чтобы получить ноутбук, ей надо было зарегистрировать 3 человека. Была третьим человеком истец. Они заплатили за неё. Был интересный проект о том, что если подпишешься в клуб, оплатишь кабинет, получишь № руб. Они купили ей кабинет, истец должна была получить в сентябре № руб. Молодой человек по их просьбе сделал для неё электронную почту. Клубы купили по просьбе истца. Она не просила истца взять кредит. Истец карту с пакетом «Связной» оставила в сейфе компании, чтобы не увидел её сын. Она карту взяла, чтобы купить кабинет и тикет для истца. Тикет - это когда за купленные продукты начисляются дивиденды. Она не оспаривает, что снимала деньги с карты истца, всего было снято № руб. Деньги с карты были перечислены на другую карту, данные дала компания. Деньги переводила кассир и помощник секретаря И.Г.М.., по доверенности от компании. Г.М. боялась ходить одна, поэтому она вместе с ней ходила снимать деньги. Из этих денег она заплатили за кабинеты для истца, потом купили для неё тикет. За это рассчитывалась их кассир в банке. Учет денег вела ответчик, письменно никаких заявлений истец не писала. Расписку она написала под давлением, так как женщина, которая пришла с истцом, кричала на неё. Она, пожалев истца, написала эту расписку, выплачивала деньги истцу. Она тоже пострадала от этой компании. Она думала, что они получат деньги. Деньги с карты были израсходованы на истца, на приобретение для неё кабинетов и тикетов.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и Связным банком (ЗАО) заключен Договор СКС № от ** года, в соответствии с которым истцу открыт Специальный карточный счет (СКС) № № в рублях и выпущена банковская карта МС № № с лимитом кредитования № руб. По состоянию на **. лимит кредитования установлен № руб.

** года ответчик написала расписку о том, что она ** года взяла в долг карту ФИО1 «Связной» на № руб., обещала вернуть в сентябре месяце **., но вовремя не смогла отдать. Обязуется отдать (закрыть кредит), начиная с 01 февраля + № руб.

Карта ФИО2 была возвращена истцу ** года, что стороны подтвердили. За период с ** года по ** года, т.е. за время пользования картой ответчик сняла со специального карточного счета сумму № руб., что подтверждается выпиской по счету № №, пояснениями ответчика ФИО2 Ответчиком была выплачена истцу сумма № что подтверждается записями на обороте расписки, пояснениями сторон. Доказательств возврата оставшейся суммы, снятой по карте, а также оплате истцу № руб. по расписке, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не оспаривала, что она написала истцу расписку, а также не оспаривала того, что банковская карта ФИО1 находилась у неё в сейфе, с карты ею было снято №. Однако, возражая против иска, поясняла, что денежные средства с карты были сняты для приобретения через интернет для истца клубов и тикетов в сетевой компании.

По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели: Т.Г.М.., И.А.Ю.., Б.Г.И.

Свидетель Т.Т.Н. суду пояснила, что знает, что ФИО1 передала карту ответчику на хранение. Для чего, она не знает. Они распространяла продукцию компании «Вик Континенталь», которая находилась на Кипре. ФИО2 у них была главная. Она занималась банковскими делами, все оформляла. Деньги ей передавала ФИО2, давала поручения, она переводила деньги в Банк. ФИО1 ей деньги не передала. Видела, что она приходила в офис и просила, требовала деньги. Потом ответчик ей сказал, что ФИО1 приходила с подругой, и она под давлением написала расписку. ЛБМ – это пирамида, они должны были получить электронные деньги. ФИО1 даже не знала куда надо платить, она ничего не делала, за неё всю работу делали другие. Пирамида прогорела, деньги никто не получил. Чтобы вступить в клуб нужно заполнить все самой, истец ничего не понимала, ничего не делала, а у неё было 6 кабинетов. По доброте за неё все делали другие люди.

Свидетель И.А.Ю. суду пояснила, что они узнали, что можно в ЛБМ заработать деньги, была презентация. Она была подписана под ФИО1 Участие истца сводилось к том, что она заплатила за прием № руб. Все остальное за неё делали внуки ответчика и другие женщины. Она не видела, чтобы истец платила деньги. Система основана на том, что чем больше людей привлекалось, чем больше заполнено маркеров, тем больше денег можно получить. Деньги были электронные. А.В. ничего не делала. Она сама маркеры заполняла за свою маму, за себя, за сына, сама их включила в список. Её подруга включила своих родственников, сама заполняла маркеры. За истца все заполняли внуки ФИО2. Кто включил ФИО1 в список она не знает. Она зарегистрировала истца с её согласия. Знает, что с ФИО1 ходила в Банк её мама, которая помогала ей оформить кредит в Банке «Связной».

Свидетель Б.Г.И. суду пояснила, что она состояла в компании сетевого бизнеса ЛБМ. Она заполняла 5 логинов сама и несколько логинов (маркеров) ФИО1 по просьбе ФИО2. Сама ФИО1 не просила её заполнять, но была в курсе, что за неё заполняют, говорила, что она не разбирается в компьютерах. Она по просьбе ФИО1 зарегистрировала её в электронной почте. Кто регистрировал ФИО1 в клубе ей не известно, про карту ей ничего не известно.

Допрошенные свидетели подтвердили суду, что ФИО1 на компьютере не работала, не разбиралась в них, сама ничего не заполняла. Свидетели подтвердили, что сама ФИО1 денег не вносила, и не передавала для приобретения для неё продуктов. В компьютере всю информацию за истца вносили родственники ответчика и другие лица. Также свидетели пояснили, что они самостоятельно регистрировали своих родственников, чтобы получить побольше электронных денег.

Доводы истца о том, что истец ** года передала ответчику ФИО2 для временного пользования карту «Связной» с лимитом №., с которой ответчиком было снято № руб., подтверждаются распиской, написанной ответчиком, пояснениями ответчика. Согласно расписки ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство вернуть указанную карту в сентябре ** года, но не вернула, обязуется отдать (закрыть) кредит, начиная с **. и оплатить № руб. Судом установлено, что за время пользования картой ответчик сняла с банковской карты, открытой на имя истца МС № № № руб. Ответчик вернула истцу по расписке только № руб. В результате необоснованного обогащения ей причинен ущерб в размере № руб. Кроме того, ФИО2 приняла на себя обязательство уплатить сумму № руб. в качестве оплаты за пользование картой.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

03.09.2013 года ФИО2 была направлена претензия, в которой истец предложила ей в течение 10 дней со дня получения претензии погасить сумму задолженности, которая осталась без ответа.

Ответчик не оспаривала, что пользовалась картой истца, сняла с карты истца в общей сумме № руб. Учитывая, что карта принадлежала истцу, ответчик прав пользования картой не могла приобрести, снятые денежные средства, а также дополнительно № руб. ответчик обязалась вернуть истцу, о чем она написала расписку, невозвращенные истцу средства являются для ответчика неосновательным обогащением. Истец в ходе рассмотрения дела уменьшила сумму, взыскиваемую по расписке до № руб., о чем расписалась в протоколе судебного заседания, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб. исходя из расчета: № руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования) х 40 дней (с **. по **.). Учитывая, что после направления претензии, в установленный срок, денежные средства ответчиком истцу не были возвращены, требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Однако, учитывая, что истец уменьшила размер взыскиваемой суммы, расчет процентов должен составить ** руб. из расчета: № руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования) х 40 дней (с **. по **.), поэтому требования истца в данной части, подлежат удовлетворению частично. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере должно быть отказано.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что по карте она рассчитывалась за истца за клубы и тикеты, так как это опровергается выданной ответчиком распиской в которой, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство вернуть карту истцу в сентябре ** года, отдать (закрыть кредит), начиная с **. уплатить дополнительно № руб., чего не выполнила.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине № руб. из расчета (№ руб. (№ руб.+№ руб.) – №.) х 2% + № руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по расписке в размере № руб., проценты за пользование денежными средствами в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать. Всего взыскать № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения ** года.

СУДЬЯ Э.А.Куркутова