Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Плачаса Миндаугаса Ионо к ПК ГО «Гвардеец» о признании недействительными решений Правления Общества, общего собрания членов собственников (владельцев) гаражных боксов,

установил:

Плачас М.И. в лице представителя по доверенности Дороховой А.Н. обратился в суд с иском, в котором указал, что является членом ПК ГО «Гвардеец» и обладает правом собственности в отношении гаражей № расположенных в данном обществе.

В ходе судебных разбирательств по делу № 2-441/2022, № 2-135/2022, при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с материалами дел, ему стало известно о наличии Протокола Правления ПК ГО «Гвардеец» от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола общего собрания собственников (владельцев) гаражных боксов Общества по итогам заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в данных протоколах решения имеют для него негативные последствия, существенно увеличивают финансовую нагрузку и делают членство в обществе кабальным.

Так, протоколом Правления от ДД.ММ.ГГГГ были разрешены вопросы, которые согласно Устава общества не входят в компетенцию Правления, без согласия членов общества из его бюджета выделено № рублей на установку шлагбаума, избран неприемлемый для большинства членов общества способ управления шлагбаумом, ввиду его технических особенностей и наличия необходимости несения последующих постоянных расходов по абонентскому обслуживанию. Расходование денежных средств на установку шлагбаума собранием членов общества не утверждалось, информация о намерении установить шлагбаум с последующим платным обслуживанием до его сведения и сведения других членов общества не доводилась, ни он, ни другие члены общества в решении данного вопроса участия не принимали.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) увеличен тариф по оплате за электроэнергию, введена пропускная система, предполагающая плату за въезд на территорию общества, дополнительно не учитывающая расходы по абонентской плате за обслуживание пропускной функции шлагбаума. Однако, никакого заочного собрания не проводилось, бюллетени членам общества не рассылалась.

С учетом изложенного, просил признать недействительным решения Правления ПК ГО «Гвардеец», оформленные протоколом Правления от ДД.ММ.ГГГГ, решения заочного голосования членов ПК ГО «Гвардеец» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания собственников ( владельцев) гаражных боксов ПК ГО «Гвардеец».

В последствие, Плачас М.И. в лице представителя по доверенности Дороховой А.Н. дополнил и уточнил свои исковые требования, также просил признать недействительными решения Правления ПКГО «Гвардеец» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения отчета председателя Правления за ДД.ММ.ГГГГ год (п.1);утверждения акта проверки финансовой деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год (п.2); утверждения суммы членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей/м2 (п.3); утверждения с меты и штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ год ( п.4); утверждения срока оплаты членских взносов и порядка взимания штрафов (п.5) ;установление платы за предоставление земельного участка для стоянки автомобилей (п.10); запрещение эксплуатации запасных ворот, уплаты штрафа за повреждение имущества (п.11); необходимости оформления пропусков для использования наемных работников членами ГО, ограничения времени их нахождения на территории общества и установления штрафа за нарушение данного правила (п.12); установление платы за оформление пропусков (п.13).

В судебное заседание Плачас М.И. не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Представитель Плачаса М.И. по доверенности Дорохова А.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что на заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Правление приняло решения, которые согласно Уставу Общества относятся к компетенции общего собрания, принятые решения до сведения членов Общества не доводило.

Общее собрание ДД.ММ.ГГГГ вообще не проводилось, члены Общества о таковом в установленном порядке не уведомлялись, бюллетени для голосования никому не вручались, результаты на доске объявлений не вывешивались, доступа к своим гаражам из-за наличия шлагбаума, целью установки которого являлся запрет въезда на территорию общества собственникам, имеющим задолженность по уплате взносов, Плачас М.И. не имел, был вынужден обратиться в суд с иском о предоставлении беспрепятственного доступа к гаражам. В процессе рассмотрения данного дела Плачас М.И. узнал о наличии протокола заседания членов Правления от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение об установки автоматического шлагбаума на месте ранее существующего механического.

Председатель ПК ГО «Гвардеец» Черний В.Д. в судебном заседании с иском Плачаса М.И. не согласился, пояснил, что истец является злостным неплательщиком членских взносов, незаконно занимается предпринимательской деятельностью на территории гаражного общества, построил гостиницу, организовал сервис по ремонту автомобилей, поэтому ему необходим беспрепятственный проезд на территорию общества посторонним лицам в любое время. Он неоднократно обращался в органы прокуратуры и полиции с целью пресечения деятельности Плачаса М.И., однако, должных результатов не последовало. Решение об установки автоматизированного шлагбаума было принято на заседании Правления еще в ДД.ММ.ГГГГ году, на одном из двух земельных участков Общества автоматизированный шлагбаум был установлен сразу, а на втором, из-за отсутствия денежных средств, его установили в ДД.ММ.ГГГГ году, дополнительные денежные средства на это не собирали. Сторожа раздавали всем членам общества бланки заявлений для указания номеров телефонов своих и членов семей, с целью внесения их в базу данных к блоку управления шлагбаумом. Плачас М.И. бланк заполнять отказался, пользовался въездом на территорию общества через ворота, расположенные на смежной территории, постоянно срезал замок с запасных ворот. После вынесения судом решения в ДД.ММ.ГГГГ года Плачас М.И. подал заявление о внесении его номера телефона в базу данных, в настоящее время имеет свободный въезд на территорию Общества. Каких-либо дополнительных средств для оплаты за пользование автоматизированным шлагбаумом собственники ПК ГО «Гвардеец» не вносят.

В ДД.ММ.ГГГГ году из-за пандемии в ПК ГО «Гвардеец» не проводились общие собрания, однако, необходимо было решать вопросы, касающиеся деятельности Общества, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ года Правление на заседании эти вопросы решало самостоятельно.

В ДД.ММ.ГГГГ году Правление неоднократно пыталось созвать общее собрание, первоначально планировалось провести его в ДД.ММ.ГГГГ года, однако, из-за отсутствия кворума проведение собрания было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ оно также не состоялось. Процедурой проведения собрания в дальнейшем занялся юрист Кведерас Е.М., он уехал в санаторий на лечение, по приезду подписал протокол общего собрания, который ему принес Кведерас Е.М., бюллетеней по результатам голосования в Обществе нет.

Ранее в судебном заседании представитель ПК ГО «Гвардеец» по доверенности Кведарас Е.С. с иском Плачаса М.И. не соглашался, полагал, что он пропустил срок исковой давности на обращение в суд с иском о признании недействительным протокола Правления от ДД.ММ.ГГГГ поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года являлся членом ПК ГО «Гвардеец», входил в состав членов ревизионной комиссии, принимал решение об утверждении отчетности общества и с ДД.ММ.ГГГГ года знал о существовании протокола Правления от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение об установки автоматизированной системы управления шлагбаумом, с ДД.ММ.ГГГГ года видел установленный шлагбаум, однако, в суд с иском о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ обратился только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Также пояснил, что членские взносы в размере, установленном решением заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ членам ПК ГО «Гвардеец» не начисляются, общее собрание в ДД.ММ.ГГГГ году пытались собирать трижды, вывешивались объявления, однако, из за отсутствия кворума провести его не удавалось. Кроме протокола, никаких документов по поводу проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в ПК ГО «Гвардеец» не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, заслушав свидетеля Плачаса В.М., обозрев гражданские дела № 2-441/2022, №2-135/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

В силу ст. 53 ГК РФ порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно п.1 ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждане и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Пункт 2 ст. 181.1 ГК РФ гласит, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании ( участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других- участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Согласно 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым удом ( оспоримое решение) или независимо от такого признания ( ничтожное решение).

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с абзацем 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданского правового сообщества.

Из представленных суду материалов следует, что ПК ГО «Гвардеец» является действующим юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного общим собранием членов ПК ГО «Гвардеец» от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного администрацией Московского района г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, председателем ПК ГО «Гвардеец», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО3

Плачас М.И. является собственником гаражей, расположенных на территории ПК ГО «Гвардеец» -ряд №.

В соответствии с параграфом 3 Устава ПК ГО «Гвардеец» руководящим органом гаражного общества является общее собрание членов общества. Общее собрание созывается один раз в год, а по неотложным случаям -по решению Правления в установленное им время.

Для ведения повседневной текущей работы общее собрание общества избирает Правление гаражного общества и председателя Правления сроком на два года.

Общее собрание утверждает смету расходов на финансовый год, устанавливает размеры членских взносов и целевых взносов, утверждает штатное расписание.

Правление гаражного общества: распоряжается наличными средствами в соответствии со сметой расходов, утвержденной общим собранием общества; принимает и увольняет граждан на должности, согласно штатному расписанию общества ; заключает трудовые соглашения с гражданами для выполнения разовых работ; осуществляет прием новых членов гаражного общества; ходатайствует перед судом о взыскании с виновных материального ущерба, причиненного гаражному обществу ; дает разрешение членам общества на переоформление гаражей другим лицам, имеющим автотранспорт; рассматривает вопросы и принимает решение о лишении членства в ГО; определяет размеры вступительных взносов и арендной платы за совместную собственность; обсуждает и утверждает обязанности должностных лиц ГО и другие документы внутреннего исполнения.

Из протокола Правления ПКГО «Гвардеец» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день состоялось заседание Правления, на повестке дня которого были рассмотрены вопросы несостоявшегося ввиду принятия постановления Правительства Калининградской области «О самоизоляции граждан всвязи с эпидемией короновируса» общего собрания членов ГО, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1. Отчет Председателя о доходах и расходах за ДД.ММ.ГГГГ года; 2. Отчет Председателя ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ год ; 3. Утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ год ( финансового плана ) ДД.ММ.ГГГГ г; 4. Утверждение членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год; 5. Разное.

Согласно данному протоколу в голосовании участвовали три человека- председатель ревизионной комиссии ФИО7, члены Правления ФИО8, ФИО9, также протокол подписан председателем Правления ФИО3

По поставленным на повестку дня вопросам были приняты следующие решения :

1. утвердить отчет Председателя Правления за ДД.ММ.ГГГГ год ;

2. утвердить Акт проверки финансовой деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год;

3. утвердить сумму членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год в размере ДД.ММ.ГГГГ руб./м2;

4. утвердить смету и штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ год;

5. утвердить срок оплаты членских взносов -ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного срока взимать штраф (пени) в размере 25% за каждый просроченный месяц, который будет составлять вместе с членским взносом: за ДД.ММ.ГГГГ. № руб.+ штраф ( № руб.)= ( №) = № руб. /м2; за ДД.ММ.ГГГГ. № руб.+ штраф (№ мес.)= №.) = № руб. /м2; за ДД.ММ.ГГГГ. № руб.+ штраф (ДД.ММ.ГГГГ мес.)= ( ДД.ММ.ГГГГ.) = № руб. /м2; за ДД.ММ.ГГГГ. № руб.+ штраф (№ мес.)= ( №.) = № руб. /м2:

6. утвердить вступительный взнос в ГО на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб.;

7. утвердить доплату № руб. к тарифу за электроэнергию;

8. утвердить доплату № руб. к тарифу за электроэнергию для членов ГО, занимающихся коммерческой деятельностью;

9. запретить на период эпидемии короновируса массовое скопление членов ГО и их семей;

10.установить плату за предоставление земельного участка для стоянки автомобилей : грузоподьемностью свыше 3,5 тонн в размере № руб./мес. или № руб./сутки по истечении 1 ч аса стоянки автомобиля;

грузоподъемностью до 3,5 тонн в размере № руб./месс или № руб./сутки по истечении 1 часа стоянки автомобиля;

11. запретить с ДД.ММ.ГГГГ эксплуатацию запасных ворот в филиале ГО за повреждение имущества ГО установить штраф в размере № рублей;

12. использование наемных работников членами гаражного общества для выполнения определенных работ без оформления на них пропуска на территории гаражного общества и без прохождения инструктажа по мерам пожарной безопасности запрещено. Нахождение привлекаемых лиц на территории гаражного общества разрешается с 07-00 до 19-00. За нарушение установленных правил установить для членов ГО штраф в размере № руб.;

13. установить плату за оформление пропуска № руб. сроком до 6ти месяцев, № руб. до 1го года;

14. довести до членов ГО, что остаток денежных средств ГО на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей;

15. довести до членов ГО, что копии годового отчета о поступлении и расходовании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ г., акт проверки финансовой деятельности за ДД.ММ.ГГГГ г., финансового плана на ДД.ММ.ГГГГ г. хранятся у сторожей ГО основной территории и филиала и каждый член ГО может с ними ознакомиться.

Из протокола Правления ПКГО «Гвардеец» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестку дня заседания членов правления был вынесен вопрос установки в филиале ГО автоматического шлагбаума.

Согласно данному протоколу на заседании присутствовали - председатель Правления ФИО3, члены Правления ФИО8, ФИО9

По вынесенному на повестку дня вопросу было постановлено :

1. С целью укрепления платежной дисциплины членов ГО по уплате членских взносов в филиале ГО установить автоматический шлагбаум, согласно смете поставщика автоматического шлагбаума стоимостью № руб.; утвердить смету вспомогательных работ для установки автоматического шлагбаума на сумму № руб.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день, в форме заочного голосования состоялось собрание собственников ( владельцев) гаражных боксов ПК ГО «Гвардеец», на повестку дня которого были поставлены следующие вопросы:

1. Об утверждении отчета Председателя ПКГО «Гвардеец» ФИО3 о доходах и расходах за ДД.ММ.ГГГГ г.;

2. Об утверждении отчета Председателя ревизионной комиссии ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ г.;

3.Об утверждении сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ год;

4. Об утверждении суммы членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год;

5. О выборах членов Правления ПКГО «Гвардеец»;

6.О выборах председателя правления ПКГО «Гвардеец»;

7.О выборах ревизионной комиссии ПКГО «Гвардеец»;

8.Об утверждении размера вступительного взноса в ПКГО «Гвардеец» на ДД.ММ.ГГГГ год;

9. Об утверждении доплаты к тарифу за электроэнергию в размере № рубля;

10. Об утверждении доплаты к тарифу за электроэнергию в размере № рубля к тарифу за электроэнергию для членов ГО, занимающихся коммерческой деятельностью;

11. Об установлении платы за предоставление земельного участка для стоянки автомобилей : грузоподьемностью свыше 3,5 тонн в размере № руб./мес. или № руб./сутки по истечении 1 ч аса стоянки автомобиля;

грузоподъемностью до 3,5 тонн в размере № руб./месс или № руб./сутки по истечении 1 часа стоянки автомобиля;

12. Об установлении платы за оформление пропуска в размере № руб. сроком до 6ти месяцев, № руб. до года;

Согласно данному протоколу в голосовании приняли участие № членов ПК ГО, обладающих № голосами, что соответствует № процентам от общего числа голосов, кворум для принятия решений имеется, по всем вопросам приняты положительные решения с указанием № голосовавших «за», 37 «против» 2 « воздержавшихся».

Данный протокол подписан председателем собрания Черний В.Д. и секретарем ФИО10 как лицами, проводившими подсчет голосов по повестки дня.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанное собрание было проведено членами ПК ГО «Гвардеец» ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования при наличии кворума, с участием № членов общества, ответчиком не представлено.

Как пояснил суду Черний В.Д. он на данном собрании не присутствовал, его организацией не занимался, только подписал протокол, который составил юрист ФИО5, бланков голосования членов общества по поставленным на повестку дня собрания вопросам в ПК ГО «Гвардеец» не имеется, до этого он дважды пытался провести общее собрание с аналогичной повесткой дня- в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ года, однако, данное собрание не состоялось из-за отсутствия кворума.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств проведения в установленном законом порядке общего собрания членов ПКГО «Гвардеец» ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, следует исходить из того, что данное собрание подлежит признанию недействительным в силу его ничтожности.

Также обоснованными суд находит требования Плачаса М.И. в части признания недействительными решений Правления ПК ГО «Гвардеец», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 1,2,3,4,5,10,11,12,13 повестки дня.

Как отмечалось выше, руководящим органом Общества является общее собрание членов общества.

К полномочиям Правления гаражного общества решение вопросов, касающихся утверждения отчета Председателя Правления, акта проверки финансовой деятельности Общества, суммы членского взноса, сметы и штатного расписания на последующий год, срока оплаты членских взносов, суммы штрафа за несвоевременную уплату взноса, платы за предоставление земельного участка для стоянки автомобилей, запрета эксплуатации запасных ворот в филиале ГО, которые являются общим имуществом всех собственников ( владельцев) гаражей общества, установления штрафа за повреждение имущества, запрета на использование наемных работников членами гаражного общества для выполнения определенных работ без оформления пропуска и прохождения инструктажа по мерам пожарной безопасности, определения для членов ГО размера штрафа за нарушение установленных правил, платы за оформление пропусков, не относится.

Учитывая, что доказательств доведения до членов ПК ГО «Гвардеец» принятых ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления решений стороной ответчика не представлено, равно как и не представлено доказательств фактического исполнения принятых ПК ГО «Гвардеец» решений в части взимания с собственников гаражей членского взноса в повышенном размере, штрафа и др., следует исходить из того, что о наличии данного протокола Плачас М.И. узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе судебного разбирательства, проводимого по гражданскому делу 2-135/2022.

Что же касается требований Плачаса М.И. о признании недействительным решений Правления ПК ГО «Гвардеец», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, то данные требования суд не находит подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске Плачасом М.И. срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании недействительным протокола Правления ПКГО «Гвардеец» ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответчиком протокола Правления ПК ГО «Гвардеец» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что членами Правления принято решение об утверждении установки автоматизированной системы управления шлагбаумом, согласно договору и сметы.

Как пояснил суду Черний В.Д., на одном из двух земельных участков ПК ГО «Гвардеец» автоматизированный шлагбаум был установлен в ДД.ММ.ГГГГ году, на другом - в ДД.ММ.ГГГГ году. В данный период времени Плачас М.И. являлся членом ревизионной комиссии, ему было известно о принятом членами Правления решении по поводу установки автоматизированного шлагбаума, с ДД.ММ.ГГГГ года последний видел автоматизированный шлагбаум, у него с председателем возникал спор по поводу пользования им, однако, в суд с требованиями об оспаривании решения в части установки автоматизированного шлагбаума Плачас М.И. обратился только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного ст.181.4 ГК РФ срока.

Помимо этого, права Плачаса М.И. на беспрепятственный доступ на территорию ПК ГО «Гвардеец» на данный момент восстановлены, решением Московского районного суда г. Калининграда от 13.04.2022, принятым по гражданскому делу № 2-1036/2022. суд обязал ПК ГО «Гвардеец» обеспечить беспрепятственный доступ Плачасу М.И. к гаражам, находящимся в его собственности на территории ПКГО «Гвардеец», в удовлетворении исковых требований в части демонтажа стрелы шлагбаума отказал, со ссылкой на тот факт, что ограждение земельного участка ПК ГО «Гвардеец» не противоречит законодательству, препятствует неограниченному и бесконтрольному проникновению на территорию гаражного общества посторонних лиц, не являющихся членами общества, и не имеющих на его территории в законном владении имущества.

Указанное решение вступило в законную силу, Черний В.Д. в судебном заседании пояснил, что номер телефона Плачаса М.И. внесен в базу данных оператора шлагбаума, последний имеет беспрепятственный проезд на территорию общества. Данные обстоятельства не отрицала в суде и представитель Плачаса М.И.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Плачаса М.И. в части признания недействительными решений Правления ПК ГО «Гвардеец» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 1,2,3,4,5,10,11,12,13, и решений общего собрания собственников (владельцев) гаражных боксов ПК ГО «Гвардеец», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плачаса Миндаугаса Ионо – удовлетворить в части.

Признать недействительными решения Правления ПК ГО «Гвардеец», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 1,2,3,4,5,10,11,12,13.

Признать недействительными решения общего собрания собственников (владельцев) гаражных боксов ПК ГО «Гвардеец», форма проведения «заочное голосование», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решений членов Правления ПГ КО «Гвардеец», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ -отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022