Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Любимый город.Дуэт» о взыскании неустойки, и по встречному иску ООО «Любимый город.Дуэт» к ФИО1, о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Любимый город.Дуэт» о взыскании <данные изъяты> руб., в том числе 717 433,20 руб. законной неустойки и 358 716,60 штрафа в размере 50% от суммы неустойки.

При этом истец мотивировал свои исковые требования тем, что он (цессионарий) и ФИО3 (цедент) заключили договор уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора к ФИО1 как к цессионарию перешли права денежного требования цедента с Ответчика (должника) (в том числе - судебного): Законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, начисление которой предусмотрено п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штрафной санкции в размере 50% от суммы законной неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Цедента, взыскание которого предусмотрено п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей), в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ и п. 1 ст. 384 ГК РФ, в связи с нарушением ООО «Любимый город. Дуэт» (Должник) пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», взятых обязательств по договорам участия в долевом строительстве в части срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства и не удовлетворении в добровольном порядке требования цедента о выплате неустойки. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке заказным почтовым отправлением с описью вложения (Почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ). Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, на которое ответчик ответил отказом. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 537 105 рублей законной неустойки.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, обратился со встречным иском, в котором просил признать недействительным договор уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец по встречному иску сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ФИО3 заключили Договор уступки требования №, согласно которому третье лицо уступило ответчику по встречному иску права требования с ООО «Любимый город.Дуэт» законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства согласно п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в Долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в размере 717 433,2 руб., штрафной санкции в размере 50% от суммы законной неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения участника строительства согласно п-9 ст.4 ФЗ-214, п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 358 716,6 руб. Как следует из текста искового заявления ФИО3 уступил ИП ФИО1 право требования, основанное на Договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору участия в долевом строительстве ФИО3 является участником долевого строительства, приобретающим право требования жилого помещения, т.е. для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Ответчик в основном иске указывает, что третье лицо уступило ему право требования законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры в соответствие с п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №124-ФЗ от 30.12.2004г., а также штрафной санкции в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований цедента согласно п.9 ст.4 вышеуказанного договора. При этом, как указывает ответчик, иные права по договору долевого участия в строительстве, в том числе права на квартиру новому кредитору не передаются, замены стороны по договору долевого участия не происходит. Третье лицо не выбывало из основного обязательства, продолжая до настоящего времени быть участником долевого строительства и стороной по договору долевого участия в строительстве. Третье лицо не уступало ИП ФИО1 права получения квартиры. Более того, неустойка, предусмотренная ФЗ №214-ФЗ обеспечивает не денежное обязательство, а вещное обязательство перед третьим лицом (право на получение квартиры). Кроме того, истец по встречному иску считает договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО1 недействительной сделкой также на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ в связи со злоупотреблением правом.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Любимый город. Дуэт» осуществляет строительство объекта «Многоэтажные жилые дома «Литер 3», «Литер 4» с офисами и подземной парковкой по <адрес>», (1 этап строительства - жилой дом Литер «3», 2 этап строительства - подземная парковка литер «5»), расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108020:9142.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ООО «Восьмое небо» было выдано разрешение на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ№

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№ в указанном разрешении на строительство в связи с изменением фирменного наименования общества внесены изменения в раздел «наименование застройщика, полное наименование организации - для юридических лиц» в части замены наименования застройщика с ООО «Любимый город» ООО «Любимый город. Дуэт».

В порядке, предусмотренным Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ответчиком заключены договор участия в долевом строительстве с гражданами.

Ответчик обязался построить получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект (квартиру) участнику долевого строительства в различные сроки, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленные сроки ответчик обязательства по заключенным договорам не исполнил, разрешение в ввод в эксплуатацию объекта не получил, строительно-монтажные работы не завершил по состоянию на день подписания настоящего искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (цессионарий) и ФИО3 (цедент) заключили договор уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного договора к ФИО1 как к Цессионарию перешли права денежного требования Цедента с ответчика (должника) (в том числе - судебного): законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, начисление которой предусмотрено п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штрафной санкции.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке заказным почтовым отправлением с описью вложения (Почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, на которое ответчик ответил отказом.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Частью 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки являются обоснованными.

Однако, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание цену договора, поведение сторон, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым снизить ее до 20 000 руб.

Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

В удовлетворении встречного искового заявления следует отказать по следующим обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая в соответствии со статьей 384 ГК РФ, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

Требование о взыскании неустойки является дополнительным имущественным правом, связанным с обеспечением исполнения обязательства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком своих обязанностей по договору долевого участия в строительстве требования о взыскании неустойки сохраняется и даже после передачи объекта долевого участия в строительстве, и бывший участник долевого строительства, которому данное право принадлежит, имеет правовую возможность распоряжаться им любым не запрещенным способом как своим имущественным активом.

На данное требование как меру ответственности распространяются положения ГК РФ о перемене лиц в обязательстве. Личность первоначального кредитора не имеет значения для уступки этого требования, так как оно не связано неразрывной связью с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит запрета на уступку права требования неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщиком, в силу чего данная уступка не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах первоначально заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к ООО «Любимый город.Дуэт» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Любимый город.Дуэт» в пользу ФИО1, неустойку в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Любимый город.Дуэт» к ФИО1, о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий