Решение № 2-10377/2015 от 16.08.2016 Московского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-7614/16 16 августа 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

(дополнительное)

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Харченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семененко А.М. к ПСК «Лазурит» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Семененко А.М. обратился в суд с иском к ПСК «Лазурит» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ согласно п. 1.4 договора составила 1 500 000 руб. Учитывая, что акт приемки работ заказчик не подписал, денежные средства истцу не выплатил, Семененко А.М. просил взыскать с ответчика 1 500 000 руб., судебные расходы.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа года Семененко А.М. в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Судом усматривается необходимость вынесения дополнительного решения суда о взыскании судебных расходов по заявлению ПСК «Лазурит», принятому судом к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца по доверенности Василевская Ю.А. в судебное заседание явилась, полагала расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Представители ответчика по доверенности Мишин К.И. и Белова Н.И. в судебное заседание явились, поддержали заявление о взыскании судебных расходов, просили удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, полагает необходимым вынести дополнительное решение суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ответчиком заявлено требование о возмещении судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб.

Для подтверждения понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела были представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПСК «Лазурит» и Беловой Н.Н,, квитанция на оплату услуг представителя на сумму 25 000 руб.

Суд, учитывая, объем выполненной представителями ответчика работы и участия в судебном заседании, подготовленности представителей к делу, руководствуясь принципом разумности, размер заявленных исковых требований, полагает возможным взыскать с Семененко Андрея Михайловича в пользу ПСК «Лазурит» в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.201 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Семененко А.М. в пользу ПСК «Лазурит» в счет компенсации судебных расходов 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления дополнительного решения путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья