Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя (должника по материалам исполнительного производства) - Евдокимовой Н.И., представителя заявителя - Силаевой Л.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заинтересованного лица (взыскателя по материалам исполнительного производства) - Шитовой Л.И.,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/14 по жалобе Евдокимовой <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела ГУ УФССП России по <адрес> Пащенко А.А., выразившегося в не отсылке постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности в сумме ДД.ММ.ГГГГ коп.

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела ГУ УФССП России по <адрес> Пащенко А.А., выразившегося в не отсылке постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности в сумме ДД.ММ.ГГГГ коп., ссылаясь на то обстоятельство, что в производстве Батайского городского отдела ГУ УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № №, должник - Евдокимова <данные изъяты>, взыскатель - Шитова <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. Данное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Заргарян Л.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № выданного Батайским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено представителями Евдокимовой Н.И. в Батайском городском отделе ГУ УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ранее указанный процессуальный документ ей не направлялся. Копия данного документа была вручена судебным приставом-исполнителем Пащенко А.А. представителям Евдокимовой Н.И. только после вмешательства в ситуацию заместителя начальника Батайского городского отдела ГУ УФССП России по <адрес>. От её представителей не потребовали расписаться за её получение, а, следовательно, материалы исполнительного производства не содержат информации о вручении Евдокимовой Н.И. указанного постановления. О существовании вышеуказанного исполнительного производства заявитель не знала. Только ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил судебный пристав-исполнитель Пащенко А.А. и стал ей «угрожать», что в ближайший рабочий день придёт к ней домой и опишет имущество. Более ничего не пояснил. Заявитель считает, что в порядке исполнения указанного выше судебного акта было нарушено её процессуальное право на пятидневный срок для добровольного исполнения с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем Евдокимова Н.И. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела ГУ УФССП России по <адрес> Пащенко А.А., выразившееся в не отсылке постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> коп.

Заявитель (должник по материалам исполнительного производства) - Евдокимова Н.И., её представитель - Силаева Л.В., выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), в судебном заседании просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела ГУ УФССП России по <адрес> Пащенко А.А., выразившееся в не отсылке постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. 56 коп.

Заинтересованное лицо (взыскатель по материалам исполнительного производства) - Шитова Л.И., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Евдокимовой Н.И.

Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела судебных приставов ГУ УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. Судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему извещению судебного пристава-исполнителя о времени и месте настоящего судебного заседания.

Выслушав заявителя (должника по материалам исполнительного производства) - Евдокимову Н.И., её представителя - Силаеву Л.В., заинтересованное лицо (взыскателя по материалам исполнительного производства) - Шитову Л.И., изучив материалы дела, обозрев материал в порядке исполнения решения суда № №, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Евдокимовой <данные изъяты> по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определённой форме, так и в произвольной.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности относятся:

- соблюдение срока обращения с заявлением в суд,

- законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда Заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

- соблюдён ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершённых действий (бездействия).

При этом исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела ГУ УФССП России по <адрес> Пащенко А.А. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Евдокимовой <данные изъяты> задолженности в пользу Шитовой <данные изъяты> в сумме ДД.ММ.ГГГГ коп., на основании исполнительного листа № № выданного Батайским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Евдокимова Н.И. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела ГУ УФССП России по <адрес> Пащенко А.А., выразившееся в ненаправлениии ей копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № №

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела ГУ УФССП России по <адрес> Пащенко А.А. в нарушение требований ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не направил должнику Евдокимовой Н.И. копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление судебного пристава-исполнителя было получено представителями Евдокимовой Н.И. после обращения к зам.начальника Батайского городского отдела ГУ УФССП России по <адрес>.

Между тем, судом установлено, что права Евдокимовой Н.И. в результате несвоевременного получения ею копии постановления о возбуждении исполнительного производства не были нарушены, так как и после получения ею данного постановления исполнительный документ не был исполнен ею ни в течение 5 дневного срока, ни позже.

С учётом изложенного, суд отказывает в удовлетворении жалобы Евдокимовой <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела ГУ УФССП России по <адрес> Пащенко А.А., выразившегося в не отсылке постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о

возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Евдокимовой <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела ГУ УФССП России по <адрес> Пащенко А.А., выразившегося в не отсылке постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд <адрес>. Судья Н.В. Заярная

Решение в окончательной форме принято 5 мая 2014 года