Гражданский кодекс часть 1

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А. при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1037/16 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Иркутской области о признании незаконным приказа №879-к от 20 июня 2016 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности гражданского служащего»

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Иркутской области (далее – УФССП по Иркутской области) о признании незаконным приказа №879-к от 20 июня 2016 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности гражданского служащего», в обосновании которого указала, что она является государственным служащим, замещающей должность федеральной государственной гражданской службы - *** районного отдела судебных приставов Управления с ***. Приказом от 20 июня 2016 года № 879-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности гражданского служащего ФИО1» она привлечена к дисциплинарной ответственности, к ней применено дисциплинарное взыскание в виде ***. С указанным приказом она не согласна, считает его незаконным, поскольку в соответствии с приказами Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от ******, от ****** в период с *** по *** комиссией проведена служебная проверка в отношении нее, в связи с нарушением требований п.п. 9.4.1, 9.4.2, 9.4.3, 9.4.4 приказа ФССП России от 10 апреля 2015 года № 232 «Об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов». С заключением по результатам служебной проверки от *** она была ознакомлена лишь в день ознакомления с приказом от 20 июня 2016 года № 879-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности гражданского служащего», в связи с чем, не она имела возможности предоставить объяснения по фактам, изложенным в Заключении. Просит суд признать незаконным приказ от 20 июня 2016 года № 879-К «О привлечении к дисциплинарной ответственности гражданского служащего».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная судом к представительству в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указали, что ответчиком не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, оспариваемый приказ нельзя признать законным.

Представитель ответчика УФССП по Иркутской области ФИО3, действующая на основании доверенности № *** от *** (со сроком действия по ***) в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Заявленные требования считает незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела.

Суд, с учетом мнения истца, ее представителя, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, ее представителя, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 3,4 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Судебные приставы проходят профессиональную и специальную подготовку в соответствии со своими служебными обязанностями.

Из разъяснения, данного в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 28 сентября 2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Федеральные законы от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ (ред. от 30 декабря 2012 года) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и «О судебных приставах» подразумевают определенную соподчиненность гражданских служащих по занимаемой должности вышестоящим должностным лицам, обязательность исполнения приказов и иных указаний вышестоящих руководителей нижестоящими работниками.

Согласно ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

предупреждение о неполном должностном соответствии;

увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, пп. "а" - "г" п. 3, п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен в ст. 58 вышеуказанного закона, согласно ч. ч. 1 - 4 которой до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

вина гражданского служащего;

причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Согласно ч. 10 указанной нормы права письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

В судебном заседании установлено, что *** между руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – *** Иркутской области Щ. и истцом ФИО1 заключен служебный контракт № *** о замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, согласно которому ФИО1 замещающая должность гражданской службы – *** Нижнеилимского районного отдела судебных приставов принимает на себя обязательства исполнять обязанности *** Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Дополнительным соглашением *** от *** к служебному контракту от *** о замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 была временно переведена на должность *** Нижнеилимского районного отдела судебных приставов.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ***-к от *** ФИО1 *** была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы *** Нижнеилимского районного отдела судебных приставов.

Как усматривается из представленных доказательств, *** от начальника отдела организации дознания УФССП по Иркутской области на имя руководителя Управления – главного судебного пристава Иркутской области поступила служебная записка *** о назначении служебной проверки в отношении *** Нижнеилимского РОСП ФИО1 с целью определения степени ее вины, поскольку истцом в установленные п.п.9.4.1, 9.4.2, 9.4.3, 9.4.4. Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10 апреля 2015 года №232 «Об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов» не была организована работа отдела в режиме особого контроля, а также не был обеспечен должный контроль проводимых мероприятий и своевременное предоставление служебных записок в отдел организации дознания УФССП по Иркутской области.

*** приказом и.о. руководителя УФССП по Иркутской области был издан приказ ***, которым установлено провести служебную проверку в отношении ФИО1, *** Нижнеилимского районного отдела судебных приставов, допустившей нарушение п.п.9.4.1, 9.4.2, 9.4.3, 9.4.4. Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10 апреля 2015 года №232 «Об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов», выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного отдела в режиме особого контроля, не обеспечении контроля проводимых мероприятий и своевременному предоставлению служебных записок в отдел организации дознания УФССП по Иркутской области. Срок окончания проверки установлен *** годом

*** истец ФИО1 приказом и.о. руководителя УФССП России по Иркутской области была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде *** за неисполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, поскольку истцом:

в установленные сроки не организована разработка и утверждение руководителем Управления плана устранения недостатков и проведения мероприятий по совершенствованию деятельности в сфере организации дознания;

несвоевременно представлены служебные записки о выполнении плановых и иных мероприятий, реализуемых в рамках особого контроля;

не обеспечен непосредственный контроль за своевременностью и полнотой реализации мероприятий, установленных планом устранения недостатков, что привело к отсутствию положительной динамики выполнения показателей по линии дознания;

в течение 5 дней не разработан план устранения недостатков и проведения мероприятий по совершенствованию деятельности в сфере организации дознания.

При этом основанием для издания указанного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от ***, а также решение руководителя УФССП по ***.

Не согласившись с указанным приказом и посчитав, что ее права нарушены, ФИО1 обратилась в Нижнеилимский суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, проверив доводы истца, ее представителя, изучив представленные представителем ответчика материалы служебной проверки, приходит к выводу о том, что работодателем пропущен месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности:

В целях упорядочения порядка организации процессуального контроля за проведением проверок сообщений о преступлениях и производством дознания по преступлениям, отнесенным к подследственности Федеральной службы судебных приставов, руководителями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации (их заместителями, координирующими организацию дознания), начальниками отделов - старшими судебными приставами (их заместителями, координирующими организацию дознания), начальниками отделов организации дознания территориальных органов ФССП России и их заместителями было разработано Положение «Об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов», которое утверждено приказом ФССП России №232 от 10 апреля 2015 года «Об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов».

В силу требований п.9.1.-9.3 Положения «Об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов» под особым контролем понимается совокупность способов и приемов управленческого воздействия руководства ФССП России, руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации на подчиненные территориальные органы ФССП России, структурные подразделения, имеющие низкую эффективность деятельности в сфере организации дознания.

Особый контроль устанавливается в целях принятия оптимальных управленческих решений, направленных на исправление ситуации, а также в целях оказания практической и методической помощи подчиненным территориальным органам ФССП России и структурным подразделениям в улучшении результатов их работы.

Особый контроль устанавливается на срок продолжительностью до шести месяцев. Решения о постановке и снятии территориального органа ФССП России с особого контроля принимаются руководством ФССП России по итогам оперативного совещания, на основании служебной записки начальника УОД, а также по результатам инспекционного выезда.

Решения о постановке и о снятии структурного подразделения с особого контроля принимаются руководителем территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом субъекта Российской Федерации (лицом, исполняющим его обязанности) по итогам оперативного совещания, на основании служебной записки начальника ООД, согласованной с заместителем руководителя территориального органа ФССП России, координирующим организацию дознания, а также по результатам инспекционного выезда.

Судом установлено, и подтверждается представленными материалами служебной проверки, что *** (исх. ***) от начальника отдела ***Ч. на имя ФИО1 о том, что в связи с неудовлетворительной работой по линии дознания за *** год решением оперативного совещания при заместителе руководителя Управления – заместителе главного судебного пристава Иркутской области от *** деятельность Нижнеилимского РОСП поставлена на особый контроль в соответствии с приказом ФССП России №232 от 10 апреля 2015 года «Об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов в связи с чем, истцу было предписано:

- организовать в течение 5 суток разработку и утверждение руководителем Управления (заместителем руководителя, координирующим организацию дознания) плана устранения недостатков и проведения мероприятий по совершенствованию деятельности в сфере организации дознания;

- обеспечить личный контроль за своевременностью и полнотой реализации мероприятий, установленных планом устранения недостатков;

- заслушивать еженедельно на оперативных совещаниях отчеты заместителя начальника отдела, координирующего организацию дознания, и дознавателей о выполнении плановых и иных мероприятий, реализуемых в рамках особого контроля;

- представлять еженедельно на имя начальника отдела организации дознания служебные записки о выполнении плановых и иных мероприятий, реализуемых в рамках особого контроля, а также предложения о необходимости оказания практической и методической помощи должностными лицами отдела организации дознания;

- по окончании срока особого контроля отчитаться перед руководителем Управления об устранении причин, условий и иных обстоятельств, вызвавших необходимость особого контроля.

При этом начальник отдела организации дознания, просила утвержденный руководителем Управления (заместителем руководителя, координирующим организацию дознания) план по устранению недостатков просила разместить на сервере исполнения поручений Управления (в КИПе) в срок до ***, а также еженедельно по понедельникам размещать в КИПе служебные записки о выполнении плановых и иных мероприятий, реализуемых в рамках особого контроля.

****** УФССП по ***Ч. от истца ФИО1 была направлена служебная записка, из содержания которой усматривается, что предоставить план по устранению недостатков и представлять еженедельные служебные записки не представляется возможным, поскольку у нее отсутствует какая-либо информация о том, что Нижнеилимское РОСП поставлено на особый контроль, с какого времени и на какой срок.

Ответ на данную служебную записку истца в представленных представителем ответчика материалах отсутствует.

Также судом с достоверностью установлено и подтверждалось истцом, что ***, после звонка специалиста из отдела организации дознания УФССП по Иркутской области ***, ФИО1 был направлен для утверждения План устранения недостатков и проведения мероприятий по совершенствованию деятельности в сфере организации дознания в Нижнеилимском РОСП, при этом план был составлен истцом без ознакомления с итогами оперативного совещания, и без ознакомления со служебной запиской начальника отдела организации дознания в части оснований постановки Нижнеилимского РОСП на особый контроль.

*** при *** УФССП по Иркутской области – *** Иркутской области было проведено оперативное совещание, по итогам которого работу Нижнеилимского РОСП в режиме особого контроля признали неудовлетворительной. В результате чего, истцу были даны задания:

в срок до *** актуализировать план по устранению недостатков и проведению мероприятий, направленных на достижение прогнозных мероприятий по линии дознания, представить на утверждение заместителю руководителя УФССП по Иркутской области, координирующего работу по линии дознания, организовать исполнение плановых мероприятий;

в срок до *** организовать взаимодействие с ОВД по Нижнеилимскому району и принять незамедлительные меры по доставке в Нижнеилимский РОСП подозреваемых по уголовным делам, и должников по исполнительным производствам;

до *** еженедельно предоставлять в отдел организации дознания ФССП по Иркутской области докладные записки о проведенных мероприятиях в рамках особого контроля за прошедшую неделю.

Поскольку протокол оперативного совещания был получен истцом посредством электронной почты лишь *** в послеобеденное время, то поручение о доработке плана мероприятий и его актуализации, а также подтверждающие документы в части исполнения некоторых мероприятий, заложенных в плане, были направлены истцом посредством электронной почты в УФССП по Иркутской области, что подтверждается представителем ответчика, поскольку указанные документы были предоставлены суду в ходе проведения судебного разбирательства.

Кроме этого, из содержания служебной записки ***Ч., адресованной и*** УФССП по Иркутской области, следует, что *** Нижнеилимского РОСП осуществлены следующие мероприятия: разработан новый план мероприятий работы отдела в режиме особого контроля, издано распоряжение о закреплении обязанностей за исполнением АИС; проведено рабочее совещание при начальнике отдела по организации работы в режиме особого контроля, по результатам которого запланированы мероприятия по линии дознания; укомплектована вакантная единица старшего дознавателя; достигнута договоренность о проведении рабочей встречи с начальником ОМВД России по Нижнеилимскому району по вопросу доставки подозреваемых; еженедельно предоставляются служебные записки о результатах работы Нижнеилимского РОСП в рамках особого контроля.

*** истец ФИО1 была ознакомлена с приказом *** от *** «О проведении служебной проверки», а также с перечнем вопросов, на которые необходимо ответить в рамках проведения служебной проверки в форме письменной объяснительной.

Письменная объяснительная, в рамках поставленных перед истцом вопросов, была направлена ФИО1 работодателю ***.

*** по результатам служебной проверки в отношении *** Нижнеилимского РОСП ФИО1 комиссией было вынесено заключение, которым установлено, что, несмотря на поступившее *** в адрес Нижнеилимского РОСП письменное разъяснение, содержащее в себе перечень мероприятий, которые было необходимо осуществить *** ФИО1 в рамках принятия решения о постановке Нижнеилимского РОСП на особый контроль, в том числе и разработать в течение 5 дней план по устранению недостатков и проведения мероприятий по совершенствованию деятельности в сфере организации дознания, данные мероприятия выполнены не в установленные сроки, вследствие чего комиссия посчитала необходимым за допущенные нарушения п.п.9.4.1, 9.4.2, 9.4.3, 9.4.4. Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10 апреля 2015 года №232 «Об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов» привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Как уже было указано выше, в соответствии со ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Соответственно, законность оспариваемого приказа зависела от соблюдения ответчиком, месячного срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленного ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Установленный действующим законодательством Российской Федерации месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

При этом представитель ответчика в своем письменном отзыве не указал суду точную дату совершения ФИО1 проступка, за совершение которого было принято решение о наложении на истца дисциплинарного наказания в виде замечания, дабы у суда имелась возможность проверить соблюдение срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Не содержит такой даты и оспариваемый приказ *** от ***.

В связи с чем, суд исходит из положений заключения по результатам служебной проверки от ***, которым установлено, что ФИО1 допустила факт ненадлежащей организации работы отдела в режиме особого контроля, а именно:

Следовательно, датой совершения истцом проступка следует считать ***, то есть истечение 5 дней, начиная с ***, когда истец должна была предоставить план устранения недостатков и проведения мероприятий, а также предоставлять еженедельные служебные записки, следовательно, месячный срок для применения мер дисциплинарного взыскания истекал ***, тогда как за их совершение истец привлечен к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом лишь *** года.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания приказа незаконным.

При этом суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что датой совершения дисциплинарного проступка следует считать ***, когда оперативное совещание признало работу Нижнеилимского РОСП в режиме особого контроля неудовлетворительной, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Следовательно, *** УФССП по Иркутской области Ч. не получив от истца план устранения недостатков и проведения мероприятий, а также еженедельные сообщения, *** имела возможность доложить о неисполнении истцом указаний по осуществлению мероприятий в рамках принятия решения о постановке Нижнеилимского РОСП на особый контроль и инициировать проведение служебной проверки в отношении истца, что было ею сделано лишь ***, то есть после проведения оперативного совещания и исполнения истцом ФИО1 всех мероприятий в рамках осуществления особого контроля в отношении Нижнеилимского РОСП, что подтверждается служебной запиской ***Ч., адресованной *** УФССП по Иркутской области от ***.

Также, по мнению суда, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что требования к форме и содержанию заключения в ответчиком соблюдены, однако в нарушении порядка проведения указанной служебной проверки, до наложения на истца дисциплинарного наказания, с него не было получено письменное объяснение и не составлен соответствующий акт, если истец отказывался представлять такое объяснение.

Так, как указывалось выше, при проведении в отношении истца служебной проверки у ФИО1 истребовалось письменное объяснение, которое содержало в себе ответы на поставленные перед ней вопросы, которые были разработаны начальником отдела организации дознания в рамках плана проведения служебной проверки в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнеилимского РОСП, что подтверждаются представленным суду письменным объяснением ФИО1 от ***.

По результатам указанной служебной проверки, комиссией было составлено соответствующее заключение с анализом установленных обстоятельств, должностных обязанностей, неисполненных ФИО1 и предложениями по мерам реагирования в связи с этим.

При получении указанного заключения с выводами о наличии факта неисполнения ФИО1 своих должностных обязанностей и предложениями о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, работодателем, *** было принято решение о необходимости привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде ***

В судебном заседании установлено, что после ознакомления истца ФИО1 с заключением названной служебной проверки, по результатам которой последняя была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, работодателем письменное объяснение от нее не истребовалось и ФИО1 не давалось.

Суд критически оценивает доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что полученная работодателем в ходе проведения служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей объяснительная ФИО1 и является полученной в целях соблюдения требований Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» объяснительной, предшествующей применению дисциплинарного взыскания.

Так, согласно ст.192 Трудового кодекса РФ, дисциплинарным проступком, за совершение которого работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Судом установлено, что указанная выше объяснительная ФИО1, датированная ***, были получена от нее в ходе проведения служебной проверки и до выводов комиссии о фактических обстоятельствах, выявленных по результатам служебной проверки, то есть до выводов о виновном неисполнении либо ненадлежащем исполнении ФИО1 своих конкретных должностных обязанностей.

Доказательств обратного суду представителем ответчика не предоставлено.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения данного гражданского дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, несмотря на соблюдение порядка суд приходит к выводу, что у работодателя не имелось достаточных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Иркутской области о признании незаконным приказа №879-к от 20 июня 2016 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности гражданского служащего» - удовлетворить.

Признать приказ руководителя УФССП России по Иркутской области №879-к от 20 июня 2016 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности гражданского служащего»- незаконным.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 19 сентября 2016 года

Председательствующий М.А. Перфилова