Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Запэнергопром», ФИО2, ООО «Финансово-промышленная компания «Мегаполис» об оспаривании сделки, прекращении права собственности на часть земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, разделе земельного участка и установлении охранной зоны водопровода, силового кабеля и канализации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Запэнергопром», ФИО2, ООО «Финансово-промышленная компания «Мегаполис» о признании частично недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Финансово-промышленная компания «Мегаполис» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:30 площадью <данные изъяты> кв.м. и прекращении права собственности ООО «Финансово-промышленная компания «Мегаполис» на часть этого участка площадью 163 кв.м., указав, что является собственником нежилых помещений в административном здании по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и ЗАО «Запэнергопром» договор купли-продажи участка земли с кадастровым номером <данные изъяты>:30 в части передачи в собственность ЗАО «Запэнергопром» части этого земельного участка площадью 163 кв.м. с прекращением права собственности ЗАО «Запэнергопром» на данную часть участка; за ФИО1 признано право на выкуп многоконтурного земельного участка площадью 280 кв.м., образованного из состава земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:30 (площадью 163 кв.м.) и <данные изъяты>:31 (площадью 117 кв.м.). Вместе с тем, поскольку права истца на упомянутый многоконтурный участок оформлены не были, в ходе процедур банкротства ЗАО «Запэнергопром» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:30 был продан на торгах ФИО2, который, злоупотребляя правом, на основании оспариваемого договора произвел отчуждение участка ООО «Финансово-промышленная компания «Мегаполис», что нарушает подтвержденные названным судебным актом права ФИО1 на участок земли площадью 163 кв.м.

Уточнив и дополнив в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные исковые требования, ФИО1 также просит суд истребовать из чужого незаконного владения ООО «Финансово-промышленная компания «Мегаполис» часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:30 площадью 149 кв.м. (163 кв.м. за вычетом 14 кв.м., которые относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, но включаются в состав выделяемого ФИО1 участка на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ) с прекращением на него права собственности ООО «Финансово-промышленная компания «Мегаполис», разделить этот участок путем образования из его состава подлежащего передаче в собственность ООО «Финансово-промышленная компания «Мегаполис» участка земли площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с координатами точек границ, определенными кадастровым инженером ООО ПКФ «Гедезия», а также подлежащего передаче в собственность истца участка земли площадью 149 кв.м. для последующего его объединения с участком площадью 117 кв.м. под принадлежащими ФИО1 нежилыми помещениями. Кроме того, ссылаясь на то, что через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:30 проходят принадлежащие истцу коммуникации, последний просит установить охранную зону водопровода, силового кабеля и канализации на этом участке площадью 77 кв.м.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, отметив, что поскольку упомянутым решением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ЗАО «Запэнергопром» на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:30 площадью 163 кв.м. и за истцом признано право на его выкуп, спорный участок земли не мог перейти в собственность ФИО2, а затем в собственность ООО «Финансово-промышленная компания «Мегаполис».

Представитель ФИО2 – ФИО4, возражая против удовлетворения иска, сослался на отсутствие у истца каких-либо прав на спорный участок земли, отметив, что правом выкупа этого участка во исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своевременно не воспользовался и, кроме того, пропустил срок исковой давности.

Представитель ООО «Финансово-промышленная компания «Мегаполис» ФИО5 в судебном заседании иск не признал, поскольку ФИО1 не является лицом, которому принадлежит право на предъявление иска об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения, тем более, что такого участка земли, как самостоятельного объекта земельных отношений в настоящее время не существует (участок не сформирован и на государственный кадастровый чет не поставлен). Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

ЗАО «Запэнергопром», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент имущественных и земельный отношений Смоленской области, Управление Росреестра по Смоленской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Смоленской области и Администрация г.Смоленска, извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.209 ГК РФ право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику.

В силу ст.301, ч.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст.301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст.ст.301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст.301, 302 ГК РФ (п.п.34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

По делу установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 7 нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в одноэтажной пристройке к двухэтажному административному зданию по адресу: <адрес>, которое ранее располагалось на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:15 площадью <данные изъяты> кв.м. (разрешенное использование для производственной базы), предоставленном ЗАО «Запэнергопром» (ранее – арендное предприятие «Запэнергопром», правопреемником которого является общество) в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с постановлением мэра г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

На упомянутом земельном участке располагались также принадлежащие ЗАО «Запэнергопром» объекты недвижимого имущества – указанное административное здание (административно-производственный корпус), производственный корпус (механический цех), цех по ремонту электродвигателей, здание складов с теплопунктом, здание гаражей, склад со столярной мастерской.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> «Об образовании земельных участков, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении земельных участков в собственность» с изменениями, внесенными в него приказом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, произведен раздел участка с кадастровым номером <данные изъяты>:15 на два участка - площадью <данные изъяты> кв.м. (разрешенное использование – для производственной базы - под производственным корпусом, цехом по ремонту электродвигателей, под здание складов с теплопунктом, под здание гаражей, под складом со столярной мастерской, принадлежащие ЗАО «Запэнергопром» на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ) и площадью <данные изъяты> кв.м. (разрешенное использование – под административно-производственным корпусом), которые ДД.ММ.ГГГГ поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров <данные изъяты>:30 и <данные изъяты>:31 (соответственно). Одновременно прекращено право постоянного бессрочного пользования ЗАО «Запэнергопром» участком с кадастровым номером <данные изъяты>:15 площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с заключенным ЗАО «Запэнергопром» и Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> отчужден обществу, право собственности которого на данный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ЕГРН (ранее - Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним), а участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположено упомянутое выше административное здание с пристройкой, остался в совместном пользовании ФИО1 и ЗАО «Запэнергопром».

Приведенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым упомянутый договор купли-продажи земельного участка признан недействительным в части передачи в собственность ЗАО «Запэнергопром» части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:30 площадью 163 кв.м. с прекращением права собственности ЗАО «Запэнергопром» на данную часть земельного участка. Этим же судебным актом признан недействительным приказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в части передачи в собственность ЗАО «Запэнергопром» части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:30 площадью 163 кв.м. и, кроме того, произведен раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:31, расположенного по адресу: <адрес>, с образованием из его состава двух участков земли:

- земельный участок площадью 117 кв.м. под принадлежащими ФИО1 нежилыми помещениями для последующего его присоединения к земельному участку площадью 163 кв.м., образованному из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:30 площадью <данные изъяты> кв.м., с образованием в результате такого присоединения земельного участка площадью 280 кв.м.;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под принадлежащими ЗАО «Запэнергопром» нежилыми помещениями административно-производственного корпуса для последующего его присоединения к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., образованному из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:30 площадью <данные изъяты> кв.м., с образованием в результате такого присоединения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом за ФИО1 признано право на выкуп многоконтурного земельного участка площадью 280 кв.м., образованного из состава земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:30 и <данные изъяты>:31, и в его пользу установлен сервитут на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., образованный из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:30 площадью <данные изъяты> кв.м., в пределах 18 кв.м. для обслуживания принадлежащих ФИО1 нежилых помещений (том 1 л.д.18-25, 27-29).

Из материалов дела также усматривается, что решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Запэнергопром» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО6

В рамках процедуры конкурсного производства в конкурсную массу ЗАО «Запэнергопром» был включен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:30 площадью 5 252 кв.м. и часть административно-производственного корпуса площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. По результатам проведенных открытых торгов посредством публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ победителем признан ФИО2, с которым названным конкурсным управляющим ЗАО «Запэнергопром» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе, указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к конкурсному управляющему ЗАО «Запэнергопром» ФИО6, ЗАО «Запэнергопром», ФИО2 о признании недействительным результата указанных торгов, признании недействительным упомянутого договора купли-продажи и применении последствий его недействительности, сославшись на то, что при проведении торгов не было учтено наличие судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ФИО1 был установлен сервитут на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из состава участка с кадастровым номером <данные изъяты>:30 площадью <данные изъяты> кв.м. для обслуживания нежилых помещений, а также на нарушение его права на часть последнего из названных участков площадью 163 кв.м. (том 1 л.д.24-25), подтвержденного решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (включение в конкурсную массу непринадлежащего должнику имущества и его последующее отчуждение на торгах при наличии указанного судебного решения о прекращении права собственности ЗАО «Запэнергопром» на участок площадью 163 кв.м.).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Как следует из указанных судебных актов, конкурсным управляющим ЗАО «Запэнергопром» ФИО7 была проведена инвентаризация имущества общества, в результате которой в конкурсную массу был включен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:30 площадью <данные изъяты> кв.м. на основании выписки Управления Росреестра по Смоленской области, в которой сведения об обременении данного земельного участка отсутствовали. При проведении торгов каких-либо нарушений законодательства о банкротстве конкурсным управляющим не допущено, а предусмотренных ст.449 ГК РФ оснований признания торгов недействительными торгов не установлено.

Признавая требования ФИО1 необоснованными, арбитражные суды исходили их того, что решение Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ не было приведено в исполнение и истцом не было реализовано право на выкуп земельного участка площадью 280 кв.м., образованного из состава земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:30 и <данные изъяты>:31, расположенных по адресу: <адрес>; право собственности на земельный участок площадью 163 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:30 площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано за ФИО1 не было, в связи с чем, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению прав ФИО1, у которого отсутствуют правовые основания для оспаривания торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, поскольку этой сделкой права последнего не нарушены, а переход права собственности на земельный участок не влияет на правоотношения по установлению сервитута на этот участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Финансово-промышленная компания «Мегаполис» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого в собственность общества перешел земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:30 площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенные на нем нежилые помещения (том 1 л.д.11-16, 63-72).

Исходя из положений ст.ст.30, 302, 305 ГК РФ, субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать свое право на истребуемое имущество, а необходимым условием удовлетворения виндикационного иска является незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

После вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ права на часть спорного участка земли с кадастровым номером <данные изъяты>:30 ФИО1 не оформил; эта часть участка в составе упомянутого выше многоконтурного участка земли в качестве объекта земельных отношений образована не была (многоконтурный участок не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен) и истцом в установленном законодательством порядке не выкуплена; обременение участка в виде указанного выше сервитута уполномоченным регистрирующим органом зарегистрировано не было.

Из объяснений ФИО1 и материалов дела следует, что в 2014г. и в 2017г. он обращался в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области и в Управление имущественных, земельных и жилищных отношений по вопросу реализации своих прав, подтвержденных судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. В письме от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области указал истцу на то, что для образования многоконтурного земельного участка площадью 280 кв.м. и предоставления его в собственность ФИО1 необходимо предоставить кадастровые паспорта на земельные участки площадью 163 кв.м., 117 кв.м. и 280 кв.м., а письмом Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о невозможности положительного разрешения соответствующего вопроса, поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:30 находится в частной собственности.

В письменном отзыве на иск Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области сослался на то, что ФИО1 кадастровый паспорт образованного земельного участка площадью 280 кв.м. в названный уполномоченный орган не представил, в связи с чем, решение о предоставлении ему этого земельного участка не принималось.

Таким образом, после принятия решения Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не возникло право собственности на спорный земельный участок либо право пользования им по договору аренды.

При этом правомерность перехода к ФИО2 права собственности на указанный участок земли подтверждена вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Финансово-промышленная компания «Мегаполис» оспариваемого Белкиным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:30 ФИО2 являлся титульным владельцем отчуждаемого объекта недвижимости и вправе был распоряжаться им, чему наличие решения Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приведенных выше обстоятельств (нереализация по вине ФИО1 предоставленных ему данным судебным актом прав в отношении спорного участка земли) не препятствовало.

При таком положении, несмотря на то, что установленные п.1 ст.196 и п.1 ст.181 ГК РФ сроки исковой давности по заявленным исковым требованиям ФИО1 не пропущены, оснований для признания указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также удовлетворения иных требований истца о прекращении права собственности ООО «Финансово-промышленная компания «Мегаполис» на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:30, истребовании этого участка из чужого незаконного владения, разделе названного земельного участка с установлением охранной зоны водопровода, силового кабеля и канализации, не имеется.

Подтверждение в судебном порядке действительности заключенного между ФИО2 и ЗАО «Запэнергопром» договора купли-продажи указывает на последующую невозможность реализации ФИО1 установленного решением Ленинского районного суда г.Смоленска от <данные изъяты> права на выкуп спорного земельного участка, поскольку этот участок уже не находится в распоряжении соответствующего публичного органа (не относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена).

По изложенным выше причинам в данном случае истца нельзя признать субъектом права на виндикацию.

Вопреки доводам ФИО1, фактов злоупотребления правом и иного недобросовестного поведения ФИО2 и ООО «Финансово-промышленная компания «Мегаполис» при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом при рассмотрении дела не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также отмечает, что на спорном земельном участке принадлежащие истцу строения и иные объекты недвижимости не расположены, ввиду чего требования п.4 ст.35 ЗК РФ при совершении оспариваемой сделки не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Запэнергопром», ФИО2, ООО «Финансово-промышленная компания «Мегаполис» об оспаривании сделки, прекращении права собственности на часть земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, разделе земельного участка и установлении охранной зоны водопровода, силового кабеля и канализации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В.Кудряшов