Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установлении принадлежности справок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), в иске просил включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховое пенсии по старости в соответствии с пп.7 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лесоруба; а также установить факт принадлежности ему архивных справок о фактических суммах заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ, о подтверждении трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданных ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с вышеуказанным положением Федерального закона «О страховых пенсиях», в чем ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа. Истец полагает отказ в части невключения периода работы в льготный стаж незаконным и нарушающим его права на пенсионное обеспечение. В специальный стаж истца не был включен период работы истца в <данные изъяты> впоследствии переименованном в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лесоруба. В спорный период работы истец принимал участие в процессе лесозаготовок, в том числе выполняя функции вальщика леса, обрубщика сучьев, чокеровщика, работал на условиях полной занятости, прогулов не имел, отпусков без сохранения заработной платы не было, что могут подтвердить свидетели. Справку, уточняющую характер работы истец представить не может по причине ликвидации организации, в архивных документах отсутствуют сведения о льготном стаже истца в спорный период, потому во внесудебном порядке подтвердить льготный стаж он не может. Ответчиком при оценке пенсионных прав истца не были приняты в качестве подтверждающих трудовой стаж документов архивные справки о подтверждении трудового стажа от ДД.ММ.ГГГГ, о фактических суммах заработка, выданные архивным отделом администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, так как в документах допущена ошибка в написании имени истца, а отчество не указано. Иных лиц с аналогичными фамилиями, именем и отчеством в организации не было.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что работал в указанный период на лесозаготовках, валил лес, рубил сучки, грузил в машины лес, дрова, из рубленого леса делали «стайки», ящики. Работали на открытой местности. В организации была бригада лесорубов до 10-15 человек. Прогулов у него не было. Почему в архивных справках по части периодов не указаны начисления заработной платы и отработанное время пояснить не может, допускает, что в какие-то месяцы были отпуска, в том числе без содержания.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что <адрес> была местом заготовки леса. В организации, где работал истец было несколько цехов и бригад, в том числе две бригады лесорубов, одна из них работала в деляне «<данные изъяты>». Согласно Устава организация занималась заготовкой древесины. С ДД.ММ.ГГГГ приказы о поощрениях по бригаде сохранились. Однако срок хранения нарядов и табелей учета рабочего времени не постоянный и они в архив не сдавались. После регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования он работал в той же организации и имел место период трудовой деятельности на той же должности, который зачтен в льготный стаж. Потому представитель полагает, что и стаж до регистрации истца в указанной системе также был льготным. Также полагает, что стаж до окончания ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в стаж, дающий прав на досрочное назначение страховой пенсии, так как в указанный период не требовалось подтверждения полной занятости, а факт работы предприятия в системе лесозаготовок подтвержден. Наименование профессии истца в трудовой книжке соответствует Спискам профессий, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии. Также полагает, что частично полная занятость подтверждена и в последующий период. Кроме того решением суда по иному делу был установлен факт занятости другого работника того же предприятия в едином технологическом процессе лесозаготовок. Также полагает возможным включение в льготный стаж периода по ДД.ММ.ГГГГ, так как до указанного момента полной занятости для включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не требовалось. Назначить пенсию с момента обращения истец не просит по причине отсутствия 25-летнего страхового стажа.

Представитель ответчика - Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым действующим законодательством право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992г. №273, установлено для лесорубов. Пенсия за работу непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве назначается, если они постоянно были заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Данное условие подтверждается уточняющей справкой, выданной предприятием. Согласно трудовой книжке и архивной справке ФИО1 работал в <данные изъяты> райпромкомбинате в должности лесоруба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выписке из лицевого счета застрахованного лица имеются сведения по ОАО «<данные изъяты> райпромкомбинат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о льготном стаже работы истца с льготны кодом ЗП12Ж. В наблюдательном деле «<данные изъяты> райпромкомбинат» имеется перечень и поименный список за ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 не значится в должности лесоруба. За ДД.ММ.ГГГГ а в перечне и поименном списке ФИО1 отсутствует. Документальная проверка индивидуальных сведений за ДД.ММ.ГГГГ не проведена, предприятие ликвидировано. Истцом не была представлена справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Представленные справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ№ выданы архивным отделом администрации <данные изъяты> муниципального района на имя ФИО1, а представленные паспорт и трудовая книжка выданы на имя ФИО1. По имеющимся документам у истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего продолжительностью 7 месяцев 12 дней, страховой стаж истца на дату обращения в пенсионный орган – ДД.ММ.ГГГГ составлял 24 года 5 месяцев 8 дней.

Доводы возражений в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержала, дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ требуется подтверждение занятости на работах с особыми условиями труда, предусмотренными Списками №1 и №2 в течение полного рабочего дня.

Заслушав участвующих по делу лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273.

Названным Списком предусмотрено, что право на досрочную пенсию имеют лесорубы.

Согласно примечанию к Списку перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, независимо от их ведомственной подчиненности.

До 01.01.1992 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, согласно которому правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользовались лесорубы (раздел XXII Лесозаготовки (Заготовка и сплав леса)).

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 01.04.2003 N 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком от 24.04.1992 N 273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173.

Таким образом, до 01.01.1992 в Списках, дающих право на льготное пенсионное обеспечение рабочим, занятым на лесозаготовках, отсутствовало требование о подтверждении занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 N 190 и п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 (действовавших в спорный период), трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника до регистрации его в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) с заявлением /л.д. 27-29/ о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого льготного стажа /л.д.25-26/. Из решения следует, что не включены в льготный стаж истца периоды работы в <данные изъяты> райпромкомбинате (впоследствии переименованном в ОАО «<данные изъяты> райпромкомбинат») в должности лесоруба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия справки, уточняющей характер работы. Также из решения следует, что имя истца в представленных архивных справках не совпадает и именем в паспорте и трудовой книжке, а отчество в архивных справках не указано. В стаж, дающий право на досрочную пенсию включены периоды работы истца в должности лесоруба в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью 7 месяцев 12 дней, страховой стаж истца согласно решению – 24 года 05 месяцев 08 дней.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42-43/. Из выписки также следует, что имеются сведения об особых условиях работы истца в ОАО «<данные изъяты> промкомбинат» в периоды, указанные в решении ответчика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью 7 месяцев 12 дней, обозначенные кодом ЗП12Ж.

Из трудовой книжки ФИО1 /аналогично фамилия, имя и отчество истца указаны в его паспорте/ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> райпромкомбинате в должности лесоруба. Имеются сведения о переименовании организации в АООТ «<данные изъяты> промкомбинат» /л.д.8-11/.

Согласно справке архивного отдела администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 приказом по <данные изъяты> райпромкомбинату от ДД.ММ.ГГГГ№ принят на работу лесорубом на лесоучасток <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.. Приказом по ОАО «<данные изъяты> промкомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ№ п5 он уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/.

Истцом также представлены архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданные архивным отделом администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, согласно которым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (согласно справок так в документах, числится в единственном числе) работал в <адрес>ном промышленном комбинате и его человеко-дни и заработок, учитываемый при исчислении пенсий составляет указанные в справках размеры /л.д.13-15/. В справках сведения о человеко-днях за период ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, также не указаны человеко-дни в ДД.ММ.ГГГГ, в августе, сентябре, ноябре ДД.ММ.ГГГГ, в декабре ДД.ММ.ГГГГ, в июне, июле, августе, декабре ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствуют сведения о заработке за август ДД.ММ.ГГГГ человеко-дни указаны только за январь, за ДД.ММ.ГГГГ они не указаны за февраль и август, отсутствует и начисление заработка за данные месяцы, не указаны человеко-дни за март и сентябрь того же года. В ДД.ММ.ГГГГ не указаны человеко-дни за июнь и август, за июнь отсутствует начисление заработка, в ДД.ММ.ГГГГ не указаны человеко-дни и заработок за июнь, человеко-дни за август. В июне ДД.ММ.ГГГГ и апреле ДД.ММ.ГГГГ, мае, ноябре и декабре ДД.ММ.ГГГГ не указаны человеко-дни и отсутствует начисление заработной платы. Ряд месяцев за указанные период человеко-дни выработаны не полностью.

Согласно справке архивного отдела администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/ <данные изъяты> райпромкомбинат постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ преобразован в АООТ «<данные изъяты> промкомбинат». ДД.ММ.ГГГГ создано ОАО «<данные изъяты> промкомбинат» /л.д.16/.

Из справок архивного отдела администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что табеля учета рабочего времени <данные изъяты> райпромкомбината в архивный отдел не поступали, в приказах по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ годы приказы о поощрениях отсутствуют.

Суду стороной истца также представлены приказы по <данные изъяты> райпромкомбинату за ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно которым до лесоучастка <данные изъяты> доводились задания по заготовке и вывозке древесины, а за успешное выполнение задания лесоучастки премируются.

Из решения Исполнительного комитета <данные изъяты> райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в <данные изъяты> райпромкомбинате имелись лесорубочные участки.

Из устава АООТ «<данные изъяты> промкомбинат» следует, что основными видами деятельности являются в том числе п/заготовка, д/обработка.

Из предисловия к описи фонда ООО (ОАО) <данные изъяты> промкомбинат следует, что до ДД.ММ.ГГГГ в промкомбинате было 8 отраслей производства в том числе лесозаготовки. АООТ «Промкомбинат» является правопреемником <данные изъяты> райпромкомбината, основной вид деятельности в том числе пилозаготовка, деревообработка. На заседании акционеров решено ДД.ММ.ГГГГ образовать ОАО «<данные изъяты> промкомбинат», одной из основных целей деятельности его является заготовка дров и деревообработка. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество признано несостоятельным банкротом.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работал в <данные изъяты> райпромкомбинате лесорубом с ДД.ММ.ГГГГ там же работал истец ФИО1 в должности лесоруба до ДД.ММ.ГГГГ Работали на лесоучастке <данные изъяты>, готовили участки для валки леса, окапывали, очищали участок, заготавливали деловую древесину и дрова, пилили ручными пилами, рубили сучья, собирали, выжигали их, грузили дрова в машины, рубили «стайки». В бригаде было 10-15 человек. В состав бригады также входили ФИО5 – брат истца, их отец ФИО17 был мотористом. Иных ФИО18 в бригаде не было. Верхних, нижних складов не было, лес увозили на промкомбинат, где его обрабатывали. На предприятии были отпуска без сохранения заработной платы, ФИО1 также бывал в отпусках без содержания. Ему ФИО28/ назначена льготная пенсия, так как решением суда был установлен факт его занятости в едином технологическом процессе лесозаготовки.

Свидетелем представлена трудовая книжка, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал лесорубом в той же организации, что и истец.

Из решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлен факт занятости ФИО13 в едином технологическом процессе лесозаготовок на условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели в период работы лесорубом в <данные изъяты> райпромкомбинате впоследствии реорганизованном.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в <данные изъяты> райпромкомбинате он работал с ДД.ММ.ГГГГ, истец устроился туда же на работу в ДД.ММ.ГГГГ и работал до закрытия – до ДД.ММ.ГГГГ лесорубом. Работали они на участке <данные изъяты>, занимались лесозаготовкой дров, пилили дрова, рубили «стайки», собирали ящики. Процесс лесозаготовки включал определение деляны, её очистку, валку леса, его погрузку на автомашины. Ему ФИО29/ пенсию назначили досрочно в 55 лет. В бригаде был один ФИО1 – истец.

Свидетелем представлена трудовая книжка, подтверждающая периоды работы одновременно с истцом в <данные изъяты> райпромкомбинате.

По ходатайству истца ответчиком представлена справка, уточняющая характер работы в отношении ФИО15, согласно которой он работал в <данные изъяты> райпромкомбинате на лесоучастке <данные изъяты> лесорубом полный рабочий день в бригаде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимался валкой леса, раскряжевкой леса, обрубкой сучьев, очисткой делян, заготовкой деловой древесины, изготовлением срубов, погрузкой дров на автомашины вручную. Профессия предусмотрена списком от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным включение в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лесоруба в <данные изъяты> райпромкомбинате впоследствии реорганизованном в АООТ «<данные изъяты> промкомбинат». Данный период работы подтверждается записью в трудовой книжке истца. Наименование профессий истца в этот период соответствует требованиям вышеуказанных Списков, но при этом подтверждения занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение занятости на работах, предусмотренных списками в течение полного рабочего дня не требовалось. Данное условие указано как примечание только в Списке от 24.04.1992 года N 273.

То обстоятельство, что работа <данные изъяты> райпромкомбината в указанный период была связана с лесозаготовками подтверждается вышеуказанными доказательствами, приказами по предприятию.

Вместе с тем во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии истцу надлежит отказать, учитывая, что с указанного времени применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273, согласно которому перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, независимо от их ведомственной подчиненности.

Таким образом, период работы в должности лесоруба в силу вышеприведенных положений нормативно-правовых актов может быть включен в льготный стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ лишь при доказанности занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, независимо от их ведомственной подчиненности.

Технологический процесс лесозаготовок включает следующие операции: подготовка лесосек к валке леса (вырубка кустарников, расчистка снега, очистка лесосек от порубочных остатков и т.д.); валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами; обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев; трелевка (подвозка или вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам; разделка древесины, которая включает в себя раскряжевку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса; штабелевка древесины; вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

Кроме того согласно разъяснений Министерства труда РФ от 08.01.1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 г. N 3/235, "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517", действовавших в период работы истца, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29.

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Спискам от 1991 г. (за периоды работы с 01 января 1992 г.) юридически значимыми являются в том числе обстоятельства выполнения работ в течение полного рабочего дня, и в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания этих обстоятельств лежит на истце, как на лице, обратившемся с иском.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичное правило о недопустимости подтверждения характера работы свидетельскими показаниями предусмотрено пунктом 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015.

Согласно позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ положение части 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", устанавливающее ограничение допустимости такого средства доказывания, как свидетельские показания при определении характера работы, обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности в случаях выполнения работ во вредных условиях труда, которые требуют точного определения как характера осуществляемой деятельности, так и условий, в которых она производилась, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня на определенных работах. Таким образом, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), не могут быть отнесены свидетельские показания. Такое правовое регулирование согласуется со статьей 60 ГПК Российской Федерации, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 235-О, от 22.12.2015 №2919-О).

Учитывая, что обязанность по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложена на истца, который объективных доказательств, подтверждающих его занятость в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня, не представил, а показания свидетелей не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств в данной части, во включении данного периода работы в льготный стаж надлежит отказать.

Решение суда по делу по заявлению ФИО13, на которое ссылается истец к таким доказательствам не относится, поскольку согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Однако указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела при условии участия в нем тех же лиц.

Вместе с тем ФИО1 не являлся лицом, участвующим по указанному гражданскому делу по заявлению ФИО13, а потому вышеуказанное решение не имеет преюдициального значения по рассматриваемому делу и установленные данным решением обстоятельства для суда обязательными не являются и подлежат доказыванию в рассматриваемом деле. Кроме того решением установлена занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня именно ФИО4, а не всех работников предприятия. По аналогичным основаниям не может быть принята в подтверждение указанных выше обстоятельств справка, уточняющая характер работы ФИО15.

Из показаний как самого истца, так и свидетеля ФИО4 следует, что на предприятии были отпуска без содержания и ФИО1 также был в таких отпусках, из архивных справок следует, что за часть периодов не начислялась заработная плата и отсутствуют сведения об отработанных человеко-днях. Табеля учета рабочего времени суду не представлены.

Довод представителя истца о возможности включения данного периода в льготный стаж по тем основаниям, что после регистрации истца в качестве застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования тот же работодатель включил периоды работы истца в такой стаж, судом отклоняются. Из выписки из лицевого счета застрахованного ФИО1 следует, что не все периоды с ДД.ММ.ГГГГ были указаны работодателем как периоды работы в особых условиях труда. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец работал в той же организации и на той же должности в стаж с особыми условиями труда не включен. Таким образом для подтверждения занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок после ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежало представить письменные доказательства, подтверждающие характер его работы в особых условиях труда в течение полного рабочего дня, чего сделано не было.

Требований о назначении пенсии истец не заявляет, поскольку у него отсутствует необходимый страховой стаж (25 лет) для назначения страховой пенсии.

В части требований об установлении факта принадлежности справок о трудовом стаже и размере заработка суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса российской федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов) при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Сам по себе трудовой стаж истца в <данные изъяты> райпромкомбинате (впоследствии реорганизованном) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями в его трудовой книжке и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Справка о подтверждении трудового стажа от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданная архивным отделом Администрации <данные изъяты> муниципального района, в которой неправильно указано имя и не указано отчество истца, не является справкой, подтверждающей особые условия работы истца, а подтверждает только факт работы у указанного работодателя. Учитывая возможность доказывания периода работы (страхового стажа) иными доказательствами, суд полагает, что установление факта принадлежности данной справки истцу каких-либо правовых последствий для него не влечет и в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

В части установления факта принадлежности истцу справок архивного отдела Администрации <данные изъяты> муниципального района о размере заработка ФИО1 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным требование удовлетворить, учитывая, что факт принадлежности истцу данных справок может иметь значение для определения размера назначаемой пенсии. Суд полагает факт принадлежности данных справок истцу установленным в судебном заседании, поскольку из показаний свидетелей следует, что в <данные изъяты> райпромкомбинате работали ФИО1 – истец, его брат - ФИО5 и их отец - ФИО17, иных ФИО18 с именем ФИО32, в инициалами С.Ш. в организации не было. Учитывая, что имя истца в различных документах организации обозначено с искажениями (ФИО33, а также ФИО34 в представленных приказах), учитывая в совокупности показания свидетелей и подтверждение самого факта работы именно ФИО1 в <данные изъяты> райпромкомбинате, суд полагает возможным требование в данной части удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требований законодательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании и руководствуясь ст. ст. 39, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лесоруба <данные изъяты> райпромкомбината впоследствии переименованного в АООТ «<данные изъяты> промкомбинат».

Установить принадлежность ФИО1 архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом Администрации <данные изъяты> муниципального района о фактических суммах заработка ФИО39 и ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 /триста/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Председательствующий /подпись/ Т.С.Турсукова

<данные изъяты>