Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области о признании незаконным решений налогового органа, возложении обязанности возместить суммы налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области, просила признать незаконными решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 23 ноября 2018 года, № от 11 января 2019 года в части отказа в возврате излишне уплаченного налога из бюджета в сумме 1 274 руб., 1 092 руб., возложить обязанность возместить ФИО1 суммы налога на доходы физических лиц в размере 1 272 руб., 1092 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцом были предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 и 2017 годы, в которых заявлен стандартный налоговый вычет в двойном размере в связи с тем, что ФИО1 является единственным родителем ребенка П.В.А.., поскольку его отец ФИО2 решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 сентября 2014 года лишен родительских прав, не исполняеит алиментные обязательства, она является единственным родителем и имеет право на двойной стандартный налоговый вычет на ребенка. Налоговым органом по представленным заявителем документам проведена камеральная проверка, составлены акты и вынесены решения № от 23 ноября 2018 года, № от 11 января 2019 года, согласно которым ФИО1 завышена сумма стандартного налогового вычета и соответственно завышена сумма налога, подлежащего возврату из бюджета. ФИО1 не согласилась с указанными решениями Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области и обжаловала его в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Челябинской области. Считает, что выводы, указанные в решениях, не соответствуют действующему законодательству, поскольку налоговым органом неверно истолковано понятие «единственный родитель», кроме того, обращает внимание на невозможность отказа ФИО2 на получение стандартного налогового вычета, поскольку не работает, ребенок достиг совершеннолетия и на его обеспечении не находится.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия в деле не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчиков Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 83-84).

Заслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Согласно ст. 218 Налогового кодекса РФ налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, опекуна, попечителя, приемного родителя, супруга (супругу) приемного родителя, на обеспечении которых находится ребенок.

Налоговый вычет производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет.

Налоговый вычет предоставляется в двойном размере единственному родителю (приемному родителю), усыновителю, опекуну, попечителю. Предоставление указанного налогового вычета единственному родителю прекращается с месяца, следующего за месяцем вступления его в брак.

Налоговый вычет предоставляется родителям, супругу (супруге) родителя, усыновителям, опекунам, попечителям, приемным родителям, супругу (супруге) приемного родителя на основании их письменных заявлений и документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет.

Налоговый вычет может предоставляться в двойном размере одному из родителей (приемных родителей) по их выбору на основании заявления об отказе одного из родителей (приемных родителей) от получения налогового вычета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является матерью П.В.А., его отец ФИО2 решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 сентября 2014 года лишен родительских прав в отношении сына (л.д. 45, 49-53).

Брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 47).

Согласно сообщению Верхнеуральского районного отдела Судебных приставов от 11 апреля 2018 года ФИО1 не получает алименты по исполнительному документу на содержание ребенка П.В.А., с июня 2013 года по март 2018 года, поскольку должник ФИО5 до настоящего времени не работает (л.д. 12).

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка прекращено в связи с прекращением алиментных обязательств (л.д. 16).

ФИО1 предоставила в Межрайонную ИФНС № по <адрес> налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 и 2017 годы.

В декларации за 2016 год заявлен стандартный налоговый вычет на ребенка в сумме 19 600 руб., социальный налоговый вычет по расходам на оплату обучения ребенка в сумме 19 780 руб. Сумма налога, подлежащего возврату из бюджета по декларации 3 845 руб. (л.д. 97-100).

В декларации за 2017 год заявлен стандартный налоговый вычет на ребенка в сумме 16 800 руб., социальный налоговый вычет по расходам на оплату обучения ребенка в сумме 16 500 руб. Сумма налога, подлежащего возврату из бюджета по декларации 3 237 руб. (л.д. 92-96).

По результатам проверки деклараций заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности от 23 ноября 2018 год №, от 11 января 2019 года №, которыми также было отказано в предоставлении стандартного налогового вычета в двойном размере, заявленном налогоплательщиком ФИО1, как единственным родителем, за 2016 год в размере 1 274 руб., за 2017 год - 1092 руб., всего 2366 руб. (л.д. 64-66, 69-70).

Решениями УФНС России по Челябинской области от 24 января 2019 года № 14 марта 2019 года №, вынесенными по результатам жалобы ФИО1 решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области оставлены без изменения, апелляционные жалобы налогоплательщика - без удовлетворения (л.д. 101-105).

Согласно ст. 71 Семейного кодекса РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

Родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка (п. 1 ст. 72 Семейного кодекса РФ).

Пп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ устанавливает обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в которых выражается позиция Министерства по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных и (или) коллективных обращениях граждан и организаций.

Из разъяснений, данных в Письме Министерства Финансов РФ от 01.02.2016 N 03-04-05/4293 следует, что понятие «единственный родитель» означает отсутствие второго родителя у ребенка, в частности, по причине смерти, признания родителя безвестно отсутствующим, объявления умершим.

Нахождение родителей в разводе или лишение одного из родителей родительских прав не означает отсутствие у ребенка второго родителя, то есть что у ребенка имеется единственный родитель.

Письмом Министерства Финансов РФ от 16 июня 2016 г. N 03-04-05/35111 установлено, что уклонение бывшего супруга от уплаты алиментов не означает отсутствия у ребенка второго родителя.

Каждый из родителей, включая родителя, лишенного родительских прав, если на его содержании находится ребенок, имеет право на стандартный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц.

Согласно абз. 16 пп. 4 п. 1 ст. 218 Кодекса стандартный налоговый вычет может предоставляться в двойном размере одному из родителей (приемных родителей) по их выбору на основании заявления об отказе одного из родителей (приемных родителей) от получения налогового вычета.

При этом отказаться от получения данного налогового вычета налогоплательщик может, только если он имеет на него право, подтвержденное соответствующими документами.

Право на получение данного налогового вычета ограничено рядом условий, в частности, нахождением ребенка на обеспечении налогоплательщика, наличием у налогоплательщика дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц по ставке 13 процентов.

В случае если у одного из родителей, а именно у супруга, отсутствуют доходы, подлежащие налогообложению по ставке 13 процентов, передавать свое право на получение стандартного налогового вычета другому родителю он не может.

Отец, лишенный родительских прав, при наличии обеспечения ребенка также вправе претендовать на получение указанного вычета. При этом мать может воспользоваться стандартным налоговым вычетом в двойном размере, если отец откажется от получения данного налогового вычета в пользу матери (письмо Министерства Финансов РФ от 13 января 2014 г. N БС-2-11/13@).

Таким образом, в случае лишения одного из родителей родительских прав второй родитель не вправе получать стандартный налоговый вычет на ребенка в двойном размере, поскольку он не является единственным родителем по смыслу налогового законодательства.

Ссылка истца на положения Семейного кодекса РФ, ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», ФЗ «Об опеке и попечительстве», Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 1 квартал 2010 года», Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» не может быть принята судом, поскольку указанные нормы и разъяснения регулируют иные, не связанные с налогообложением и правом на получение налоговых льгот, правоотношения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений налогового органа. Поскольку требования о возложении обязанности возместить суммы налога на доходы физических лиц является производным от требований о признании решений налогового органа незаконными, они также не подлежат удовлетворению.

Так как истцу в иске было отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области о признании незаконным решений налогового органа, возложении обязанности возместить суммы налога на доходы физических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.