Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с вышеуказанным иском, просил расторгнуть договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ., взыскать с ответчика в свою пользу <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ. в магазине «Связной» ЗАО «Связной-Логистика» по адресу: ..., истец приобрел смартфон «Apple iPhone 5С» (далее – смартфон) стоимостью <...> рублей. Правила эксплуатации, указанные в инструкции, истцом не нарушались. Но в процессе эксплуатации устройства выявился следующий недостаток: телефон не работает, а именно, не включается. Истец считает данный недостаток существенным, смартфон подлежащим возврату и обмену. ХХ.ХХ.ХХ. истец обратился в магазин с заявлением, в котором просил принять смартфон для проверки качества, и в случае выявления неисправности, заменить неисправный смартфон, если для замены товара требуется более 7 дней, предоставить ему на время проверки смартфон, обладающий такими же потребительскими свойствами. В магазине заявление приняли, однако сам смартфон принять отказались, сообщив, что примут его только в случае, если истец напишет новое заявление, в котором будет просит произвести ремонт. ХХ.ХХ.ХХ. на свое заявление истец получил ответ от ответчика, в котором искажен смысл заявления и снова, уже в письменном виде, предложено представить смартфон для проведения гарантийного ремонта. По мнению истца, ответчик незаконно затягивает сроки, пытаясь склонить истца к проведению гарантийного ремонта. Требования о компенсации морального вреда обоснованы тем, что продавец, не приняв смартфон для проверки качества, нарушил закон, заставил истца тратить много сил и времени, в результате чего он испытывает сильные нервные стрессы.

Впоследствии ФИО1 неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость смартфона, с учетом увеличения его цены в магазинах «Связной», в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, неустойку за нарушение требования истца в размере <...> рублей (снизив ее размера до стоимости товара), штраф в размере <...> рублей, отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, на проведение судебной экспертизы в размере <...> рублей, на доставку смартфона для экспертизы в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 измененные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных возражениях, со ссылкой на ст.333 Гражданского кодекса РФ, просили снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ХХ.ХХ.ХХ. истец приобрел у ответчика смартфон «Apple iPhone 5С» по цене 23999 рублей, уплатив указанную сумму в полном объеме в день покупки.

В процессе эксплуатации смартфона в нем были обнаружены недостатки: телефон не работает, не включается.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы». В соответствии с выводами эксперта, изложенным в заключении №... от ХХ.ХХ.ХХ., в смартфоне «Apple iPhone 5С» имеются недостатки: отказ от включения и неисправность электрического контакта на системной плате устройства в районе подключения модуля Wi-Fi, данный недостаток носит существенный характер, общей причиной недостатка является заводской дефект сборки системной платы устройства, указанный дефект не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени.

Правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о розничной купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 (далее – Закон), изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о недостатках товара и выводы эксперта.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что приобретенный истцом смартфон имеет производственный недостаток существенного характера, поскольку его устранение невозможно без несоразмерных расходов или затрат времени. Продавцом (ответчиком) нарушено требование закона о качестве товара.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Приобретенный истцом смартфон имеет сенсорный экран и обладает более чем двумя функциями, в связи с чем относится к технически сложным товарам в соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924.

Согласно преамбуле к Закону, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из имеющейся в материалах дела претензии ФИО1 к ответчику от ХХ.ХХ.ХХ. года, истец в досудебном порядке указал ответчику на наличие в смартфоне существенных недостатков, в связи с чем просил провести проверку качества смартфона, в случае подтверждения существенного недостатка – заменить неисправный смартфон на товар надлежащего качества этой же марки и модели.

Таким образом, истец в установленный законом срок предъявил одно из требований, предусмотренных Законом, предоставив ответчику возможность провести проверку качества смартфона.

Указанное требование истца не было добровольно удовлетворено ответчиком.

В части исковых требования о взыскании стоимости смартфона 34990 рублей, действующей на момент рассмотрения дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Стоимость смартфона на момент предъявления окончательных исковых требований в магазинах составляет <...> рублей, что подтверждается представленным истцом бланком заказа №... от ХХ.ХХ.ХХ. и не опровергается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <...> рублей, с учетом стоимости смартфона на момент предъявления окончательных исковых требований и вынесения судом решения.

В части исковых требований о взыскании неустойки в размере <...> рублей суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 21 Закона гласит, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Из заявления истца, адресованного ответчику, от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что истец предъявлял ответчику требование о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, предусмотренное ст. 21 Закона.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, с учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания неустойки в размере <...> рублей.

Оснований для большего снижения размера неустойки суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При снижении размера неустойки, необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таких обстоятельств, влекущих уменьшение размера неустойки и штрафа, по настоящему делу судом не установлено.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав потребителя, длительность периода использования товара ненадлежащего качества, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что при подаче заявления от ХХ.ХХ.ХХ. истец реализовал свое право на предъявление одного из требований, предусмотренных законом, а именно требования о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества. Предъявление истцом в суде увеличенных исковых требований о возврате денежных средств с учетом разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, не умаляет права потребителя на взыскание штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке первоначальных требований о возврате уплаченной суммы, поскольку право потребителя заявить соответствующее требование в суде прямо предусмотрено ч. 4 ст. 24 Закона.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о взыскании уплаченной истцом цены за товар, с учетом разницы в цене на день вынесения судом решения, в размере 34990 рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей и неустойки в размере <...> рублей, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей ((<...>)).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом судебных расходов на услуги представителя подтверждается договором оказания юридических услуг от ХХ.ХХ.ХХ. и чеком операции по переводу денежных средств от ХХ.ХХ.ХХ. на сумму <...> рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <...> рублей.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...> рублей, указанные расходы подтверждаются чеком о безналичном переводе денежных средств в адрес экспертного учреждения от ХХ.ХХ.ХХ. года; расходы по доставке смартфона в экспертное учреждение в размере <...>, что соответствует следующему расчету: <...> (расстояние от ... до ...) х <...> л/<...> км (расход автомашины истца в загородном цикле) х <...> (стоимость 1 литра дизельного топлива).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска по делу о защите прав потребителя, а ответчик не освобожден, с ответчика в силу подп. 8 п. 1 ст.333.20, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ надлежит взыскать в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному общества «Связной Логистика» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона «Apple iPhone 5С» от ХХ.ХХ.ХХ. года, заключенный между закрытым акционерным обществом «Связной Логистика», и ФИО1.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1<...> рублей – стоимость товара с учетом разницы в цене на день вынесения судом решения, неустойку в размере 34990 рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 2589 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Д.А. Третьяк

Решение не вступило в законную силу

Копия верна. Судья Д.А. Третьяк

Справка: Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено 17.07.2015 года.