Гражданский кодекс часть 1

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Гончар М.Н., с участием истца – ФИО1, представителя администрации городского округа ЗАТО город Фокино - ФИО2, представителя ООО «ФУК№1» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Муниципальное жилье», ООО «ФУК №1», ФИО4, администрации городского округа ЗАТО город Фокино об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Муниципальное жилье», ООО «ФУК №1», ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, участие в указанном собрании собственников он не принимал, поскольку не был уведомлен надлежащим образом о проведении собрания. Полагает, тем самым нарушено его право на участие в собрании и требования ЖК РФ. Протокол указанного собрания и соответственно решения принятые по результатам данного собрания полагает не законными, поскольку противоречат положениям ст.44, 45-48 ЖК РФ. Так протокол не содержит сведений о лицах, участвующих в голосовании, отсутствует реестр собственников, отсутствуют сведения о площади жилых помещений, МУП «Муниципальное жилье» не является собственником жилых помещений дома и не может выступать инициатором собрания, вопрос об изменении тарифов услуг не относится к компетенции общего собрания собственников, решение собрания до собственников не доведено.

В качестве соответчика по делу привлечена администрация городского округа ЗАТО г.Фокино, так же являющаяся собственником жилых помещений МКД №<адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам, как указано в иске, уточнив исковые требования, просил суд голосование и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, признать недействительными, обязать ООО «ФУК №1» произвести перерасчет платы за ЖКУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.157.1 ЖК РФ и распоряжению Правительства РФ от 01.11.2014 по цене 2014г: управление – 1,84руб/ кв.м., содержание – 8,71руб/кв.м., текущий ремонт – 2,22 руб/кв.м., содержание УУТЭ – 0,98руб/кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ индекс 7,5 – 11%. Так же пояснил, что подсчет голосов произведен и отражен в протоколе собрания не верно, число фактически принявших участие в голосовании меньше, чем отражено в протоколе. Решение принято нелегитимным собранием собственников, в нем приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседания не прибыл, извещен о времени и месте слушания дела, ходатайств суду не заявлял, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что о проведении указанного собрания он узнал из объявления на подъезде за неделю до проведения указанного собрания. Повестка дня была аналогична рассматриваемой на собрании. Он принимал участие в собрании, которое проводилось во дворе дома, он был избран председателем собрания, та же были избраны иные члены собрания, указанные в повестке дня, участники собрания были проверены по списку, им были выданы бюллетени, после чего приступили к обсуждению основных вопросов и голосованию, после принятых решений он по собственной инициативе для ознакомления жильцов дома с вопросами, рассматриваемыми на собрании, некоторые бюллетени занес жильцам дома, в том числе и истцу. На собрании не присутствовали Н., С., Г., бюллетени были ими заполнены позже.

Представитель МУП «Муниципальное жилье» в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения в соответствии с письменными возражениями, согласно которых на основании доверенности собственника муниципальных помещений, расположенных в МКД №<адрес>, МУП «Муниципальное жилье» являлось инициатором указанного собрания и представляло интересы доверителя на собрании в лице директора Б.. О проведении собрания инициатор известил собственников заранее, объявления были размещены возле каждого подъезда, в соответствии с утвержденным способом информирования. Реестр собственников при проведении собрания прилагался, информация об общей площади жилья и муниципальной собственности указана и в реестре регистрации собственников, протокол общего собрания был размещен на досках у входа в каждый подъезд, а так же в квитанциях за март и апрель 2015 размещена информация о принятом решении. Полагает, что истцом пропущен срок для обжалования указанного решения суда. Просит требования истца оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «ФУК№1» в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы представителя МУП «Муниципальное жилье», дав аналогичные показания. Просила в иске отказать.

Представитель администрация ГО ЗАТО г.Фокино в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что собрание собственников указанного дома было проведено в соответствии с требованиями ЖК РФ, полномочия собственника муниципальных жилых помещений представляло МУП «Муниципальное жилье», решения принятые на собрании являются законными.

Свидетель Б., в суде пояснил, что собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено по инициативе МУП «Муниципальное жилье», уполномоченным собственником муниципальных жилых помещений, полномочия были оформлены соответствующими доверенностями, увеличение размера тарифов услуг было обусловлено увеличением затрат на производство жилищно-коммунальных услуг, на собрании принимал участие в качестве представителя администрации ГО ЗАТО г.Фокино – Й. и он, голосовали за жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Свидетель З. дал аналогичные показания, подтвердив, что объявления о проведении собрания были вывешены на подъездах дома в соответствии с требованиями ЖК РФ за 10 дней, лица указанные в реестре присутствовали на собрании.

Свидетель И. в суде пояснила, что проживает в <адрес>, является единственным собственником квартиры и присутствовала на указанном собрании, подошла позже поскольку работала, получила и заполнила бюллетень, объявление о проведении собрания она видела дня за три до собрания, с увеличением размера тарифов она была согласна.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>, является собственником квартиры, ДД.ММ.ГГГГ при проведении собрания собственников она не участвовала, бюллетень для голосования ей на следующий день принес Кирьяк, она его заполнила, но голосовала против повышения тарифов на услуги, о проведении в указанную дату собрания ей было известно из объявления, которое она видела дня за 2 – 3 до собрания.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>, является собственником квартиры, доля в праве 1/3. При проведении собрания она не присутствовала, поскольку не знала о собрании, бюллетень не заполняла, за нее расписался супруг, однако доверенность ему на представление ее интересов не выдавала.

Свидетель Г. в суде пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, является собственником жилья. Не участвовал при проведении указанного собрания, т.к. не знал, бюллетень не подписывал, супруга за него так же не могла подписать бюллетень.

Оценив доводы сторон и их представителей, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ (в редакции действовавшей на период проведения собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Частью 2 данной статьи определены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Пункт 5 части 2 ст.44 ЖК РФ предусматривает отнесение к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и других вопросов, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на период проведения собрания 25.03.2016) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3).

Частью 4 ст.45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений, обязан сообщить собственникам о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть размещено в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2). Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5).

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным иском, признаются судом не состоятельными, учитывая, что собрание собственников было проведено ДД.ММ.ГГГГ, а иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что по инициативе собственника муниципальных жилых помещений в МКД №<адрес> в лице МУП «Муниципальное жилье» ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное очное собрание собственников указанного дома, с объявленной повесткой дня: выбор председателя, секретаря, счетной комиссии для подсчета результатов голосования; порядок голосования на общем собрании, изменение общего размера стоимости услуг и работ по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД содержало все необходимые сведения, предусмотренные ч.5 ст.45 ЖК РФ.

Сообщение о проведении указанного собрания было доведено до собственников не позднее, чем за 10 дней до проведения собрания, путем вывешивания на доске объявлений у каждого подъезда дома, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств, сообщением полученным администраций ДД.ММ.ГГГГ, и показаниями ответчика ФИО4, свидетелей. Доказательств обратному, истцом не представлено, его довод в этой части признается судом не обоснованным.

Необоснованным суд признает и довод истца о незаконности проведения указанного собрания по инициативе МУП «Муниципальное жилье», поскольку представленной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт передачи полномочий собственника жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, МУП «Муниципальное жилье», в том числе и быть инициатором проведения общего собрания собственников МКД № по <адрес> и представлять интересы на общем собрании собственников дома с правом голосования, по всем вопросам повестки дня. Аналогичные полномочия указаны и в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения: о дате проведения собрания, инициаторе проведения собрания, об общем количестве собственников помещений дома, участвовавших собственниках; так же указано о наличии кворума и правомочности собрания. Повестка дня, указанная в протоколе собрания соответствует повестке содержащейся в сообщении. В протоколе отражены сведения о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня.

Представленным реестром собственников дома подтверждены участники собрания и площадь жилых помещений. Так же реестр содержит сведения о площади муниципальной собственности, соответствующей сведениям, указанным в выписке из реестра объектов недвижимости муниципальной собственности. Площадь помещений подтверждена и свидетельствами о праве собственности граждан на жилые помещения.

Показаниями свидетелей Н., С. и Г. подтверждено, что данные собственники не присутствовали на собрании. В этой связи, их голоса не могут быть учтены.

Доводы истца об отсутствии на собрании иных собственников, чьи бюллетени представлены суду, не нашли подтверждения в судебном заседании, достаточных допустимых доказательств этому истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме обладают только собственники помещений в данном доме, которые могут действовать как лично, так и через представителей, уполномоченных в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель собственника помещения действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Интересы несовершеннолетних собственников представляют их законные представители.

В этой связи доводы истца о незаконности голосования родителей за несовершеннолетних детей суд признает не обоснованными.

Анализируя сведения об участниках собрания и голосовании, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлены документы, подтверждающие права собственников на участие в голосовании от имени совершеннолетних сособственников. В этой связи при подсчете кворума отсутствующие на собрании совершеннолетние сособственники не подлежат учету, как не подлежат учету и собственники квартир №. Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении указанного собрания принимали участие: <адрес> – Ш. и несовершеннолетний Р. (34кв.м.); <адрес> – В. (12,18 кв.м.); <адрес> – Щ. (50 кв.м.); <адрес> – С., М. (по 23,06 кв.м., всего 46,12 кв.м.); <адрес> – Ш. и несовершеннолетние К., О., Д., Р. (по 11,30кв.м., всего 56,50кв.м.); <адрес> – В. (33,7кв.м.); <адрес> – Т. (52,8 кв.м.); <адрес> – Ю. (34 кв.м.); <адрес> – Е. (33,8кв.м.); <адрес> – И. (70,5кв.м.); <адрес> – Х., имеющий ? долю, а так же учитывается и доля несовершеннолетнего А. (по 17,45 кв.м., всего 34,9 кв.м.); <адрес> – Ж. (71кв.м. за себя и 2-х несовершеннолетних детей); <адрес> – У., имеющая ? долю в праве (25,95кв.м.); <адрес> – Ч., имеющий 1/3 долю в праве (17,13 кв.м.); <адрес> – ФИО4, имеющий долю в праве ?, а так же учитывается и доля несовершеннолетней Я. (всего 70,3кв.м.); квартиры №, - муниципальная собственность (1009кв.м.); всего - 1651,88кв.м., что превышает 50 % голосов от общего числа голосов (3263,8 кв.м.).

Принимая во внимание, что процедура и порядок проведения собрания собственников многоквартирного дома ответчиками не нарушены, при этом подсчет участников собрания и голосования, проведен без подтверждения полномочий собственников на голосование за совершеннолетних сособственников, при этом установлено наличие необходимого кворума, суд признает допущенные нарушения не существенными и, учитывая, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, руководствуясь ч.6 ст.46 ЖК РФ суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения в силе, а требований истца без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ФИО1 к МУП «Муниципальное жилье», ООО «ФУК №1», ФИО4, администрации городского округа ЗАТО город Фокино об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко