Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АКПП Центр» об отказе от исполнения договоров, взыскании стоимости оплаченной работы, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АКПП Центр» об отказе от исполнения договоров, взыскании стоимости оплаченной работы, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по ремонту АКПП принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>.

При передаче автомобиля в ремонт была оформлена заявка № с описанием имеющихся неисправностей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика в телефонном разговоре сообщил, что ремонт автомобиля окончен, стоимость работ составляет <данные изъяты>

В начале августа он (ФИО2) забрал свой автомобиль, при этом ответчиком предъявлена сумма к оплате в размере <данные изъяты>. Указанная сумма им (истцом) оплачена.

По условиям договора на оказание услуг, заключенного с ответчиком, на отремонтированную АКПП предоставляется гарантия на <данные изъяты> пробега или не более <данные изъяты> месяцев со дня окончания ремонта (в зависимости от того, которое из условий наступит ранее) при обязательном прохождении ТО № 1 при пробеге <данные изъяты> км. Исполнитель обязуется провести ремонт за свой счет при наличии заказ-наряда, выданного на руки заказчику.

При получении автомобиля и оформлении заказ-наряда указан пробег автомобиля – <данные изъяты>

Не проехав на автомобиле и <данные изъяты>, он (истец) ДД.ММ.ГГГГ вернулся в ООО «АКПП Центр», поскольку на панели приборов загорелся индикатор неисправности АКПП.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снова принят на гарантийный ремонт на основании договора оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) был выдан автомобиль, однако при движении на автомобиле индикатор вновь показал неисправность.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было составлено дополнительное соглашение, по которому ООО «АКПП Центр» взяло на себя обязательство в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устранить неисправности в АКПП. В случае неисполнения указанного обязательства в установленный срок ответчик обязался возместить стоимость ремонта в полном объеме.

Автомобиль после ремонта получен им (истцом) ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок договора об оказании услуг был нарушен ответчиком.

Неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуги по Закону «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

После получения автомобиля из ремонта на приборной доске автомашины вновь появился сигнал о неисправности АКПП.

В связи с удаленностью автосервиса ООО «АКПП Центр» <данные изъяты> км.), он (истец) доставить автомобиль в ремонт не смог. ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> для проведения диагностики. Установлен код неисправности <данные изъяты> – неисправное передаточное отношение. Требуется тестовая эксплуатация. За проведение диагностики оплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, при включенном режиме «D» (драйв) и «L» (первая передача), не тронулся с места. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он (истец) провел более полную диагностику в «<данные изъяты>. За проведение второй диагностики оплачено <данные изъяты> рублей.

Истец полагает, что недостатки выполненных ООО «АКПП Центр» работ являются существенными, поскольку ремонт был выполнен трижды и ответчик не устранил неисправности в работе АКПП.

ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о возврате стоимости оплаченных им (истцом) услуг. ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена ответчиком. До настоящего времени ответа на данную претензию не последовало.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Просит взыскать с ООО «АКПП Центр» <данные изъяты>, из которых стоимость оплаченного им ремонта – <данные изъяты>, неустойка (за нарушение сроков исполнения договора и неисполнение требований потребителя в добровольном порядке) в размере <данные изъяты>, услуги по оплате диагностики – <данные изъяты> рублей, моральный вред по закону о защите прав потребителя – <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель ответчика ООО «АКПП Центр» не явились, извещены в установленном законом порядке.

В письменном заявлении истец ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, представитель ответчика извещен посредством телефонограммы.

В судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ООО «АКПП Центр» надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку доказательства уважительности причин неявки ответчика и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлены.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Просил взыскать с ООО «АКПП Центр» <данные изъяты>, из которых стоимость оплаченного им ремонта – <данные изъяты>, неустойка (за нарушение сроков исполнения договора и за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке) в общем размере <данные изъяты>, услуги по оплате диагностики – <данные изъяты>, моральный вред по закону о защите прав потребителя – <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, который составляет 50% от взысканной судом суммы.

Неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуги рассчитана исходя из цены оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>

Неустойка за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) за <данные изъяты> дня составляет <данные изъяты>, однако суммарно с неустойкой за нарушение установленных сроков оказание услуги общий размер неустойки превышает цену услуги, то есть <данные изъяты>, в связи с этим просит взыскать неустойку, равную цене оказания услуги.

Кроме того, просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Частью 6 указанного закона предусмотрено, что требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказание услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя(п.1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.2)..

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3).

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за её недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результатов работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4).

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» определено понятие существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ООО «АКПП Центр» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался выполнить ремонт гидро-механической АКПП, замену АКПП, замену масла в АКПП, диагностику АКПП, замену запасных частей АКПП, ремонт роботизированной коробки передач, ремонт АКПП вариаторного типа, ремонт МКПП, ремонт DSG принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.3, 3.7 Договора обращение о неисправности АКПП автомобиля фиксируется в заявке. Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляется заказ-нарядом. Работа считается выполненной и принятой заказчиком после подписания заказ-наряда.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ конкретно сторонами не определен. В пункте 3.1 договора указано, что срок выполнения работ определяется и оговаривается сторонами после проведения дефектовки АКПП специалистом и зависит от поставки необходимых комплектующих запасных частей.

Как следует из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ названного автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Пробег составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ указанная суммы была оплачена ФИО2 и автомобиль истцом был получен после проведения ремонта АКПП.

По договору исполнителем предоставлена гарантия на ремонт АКПП. В соответствии с п. 8.2 на отремонтированную АКПП предоставляется гарантия на 32 000 км. пробега или не более <данные изъяты> месяцев со дня окончания ремонта (в зависимости от того, которое из условий наступит ранее) при обязательном прохождении ТО № при пробеге <данные изъяты>. и ТО № при пробеге <данные изъяты>

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «АКПП Центр» с заявкой, указывая, что после проведенных работ неисправности не устранены, автомобиль не может набирать скорость, «идет пробуксовка коробки передач».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком повторно заключен договор оказания услуг по ремонту гидравлической и механической частей АКПП №, предметом которого является выполнение работ, оговоренных сторонами при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок устранения недостатков ремонта установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Получив автомобиль после устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ неисправность была выявлена через несколько километров после его получения.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору ООО «АКПП Центр» обязался устранить проблемы с работой АКПП автомобиля марки <данные изъяты> в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если ООО «АКПП Центр» в указанный срок не исполнить данное обязательство, ответчик обязан возместить денежные средства, полученные за ремонт данного транспортного средства заказчику согласно договору № в полном объеме.

Автомобиль из ремонта передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается квитанцией к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

По приезду домой в г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> в связи с тем, что при движении на автомобиле по трассе загорелась лампочка Chec Trans.

Как следует из заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной диагностики выявлен код неисправности Р 0730 – неправильное передаточное отношение. Код неисправности удален и не возобновляется. Требуется тестовая эксплуатация.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что автомобиль, принадлежащий истцу, стал непригоден для эксплуатации – не двигался при включении селектора в положении «Драйв», трогается только при включении зимнего режима со второй передачи ФИО2 обратился в <данные изъяты> для проведения диагностики. В ходе диагностики выявлено: пробуксовка на 1 передаче при включении режима «D» и «L», двигатель развивает обороты, автомобиль не трогается. При диагностики ЭСУ выявлен код неисправности Р 0730 и Р 0705. При проверке уровня масла в нем обнаружены мелкие частицы коричневого цвета и устойчивый запах гари. Для дальнейшей диагностики требуется разборка и дефектовка АКПП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, неисправность АКПП автомобиля, принадлежащего истцу, выявлялась после ремонта, проведенного ответчиком, неоднократно, такой недостаток оказанной услуги является существенным, поэтому требования истца о возмещении расходов по оплате стоимости услуг по договору о возмездном оказании услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ООО «АКПП Центр» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная за ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>

Ответчик не представил своих возражений по существу заявленных требований, доказательства в обоснование своих возражений, в том числе доказательства качественного оказания услуги и доказательств того, что указанные недостатки возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результатов работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку в дополнительном соглашении к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКПП Центр» и ФИО2 определен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно квитанции к заказ-наряду автомобиль передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, рассчитанная исходя из цены договора оказания услуг (<данные изъяты>

Ответчик не представил доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказание услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «АКПП Центр» претензию о взыскании стоимости оплаченного ремонта, неустойки за нарушение сроков оказания услуг, стоимости проведенной диагностики.

Согласно накладной № данная претензия получена ООО «АКПП Центр» нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на указанную претензию либо подтверждение уплаты указанной в претензии суммы ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

Истец просит взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расчета размер данной неустойки составляет <данные изъяты>

Однако суммарная неустойка за нарушение сроков оказания услуг и неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в данном случае будет составлять <данные изъяты>, что превышает цену по договору возмездного оказания услуг. В связи с чем, с ООО «АКП Центр» подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> = <данные изъяты>

В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 ФЗ О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления №17 от 28.06. 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик не возвратил стоимость оплаченных услуг в связи с некачественным ее оказанием, нарушив права потребителей, суд считает необходимым, исходя из характера причиненных страданий и из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п 5 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу п.6 ст.13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае требования о взыскании заявленных сумм заявлялись в досудебном порядке истцом к ответчику, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца по проведению диагностики АКПП автомобиля в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно относятся к убыткам и подлежат возмещению с ответчика, поскольку подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «АКПП Центр».

Учитывая сложность и категорию дела, участие представителя истца в подготовке дела к судебному заседанию, одном судебном заседании, подготовке им искового заявления и иных документов в рамках рассмотренного дела, суд полагает, что разумным размером расходов по оплате услуг представителя является денежная сумма в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором на юридическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина исходя из цены иска в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АКПП Центр» об отказе от исполнения договоров, взыскании стоимости оплаченной работы, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АКПП Центр» в пользу ФИО2 <данные изъяты> – стоимость оплаченного ремонта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков выполнения работы по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору №,

<данные изъяты> – неустойка за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке,

<данные изъяты> – расходы на диагностику,

<данные изъяты> – компенсация морального вреда,

<данные изъяты> – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

<данные изъяты> - расходы по оформлению доверенности,

<данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АКПП Центр» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 11.04.2016.

Судья Н.И. Батищева