Гражданский кодекс часть 1

1. Взыскать с ответчика по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО1 и ФИО2 о представлении интересов ответчика в Одинцовском городском суде Московской области по иску о разделе имущества (п.1.1. Договора) сумма вознаграждения составила 25 000 долларов США в рублевом эквиваленте (п. 3.1. Договора).

2. Взыскать с ответчика по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО1 и ФИО2 о представлении интересов ответчика в Одинцовском городском суде Московской области по иску о признании брака недействительным (п.1.1. Договора) сумма вознаграждения составила 25 000 долларов США в рублевом эквиваленте (п. 3.1. Договора).

Свои требования мотивировал тем, что межу сторонами были заключены выше указанные договора, адвокат выполнил поручения в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которого оказанные адвокатом услуги соответствуют условиям договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты оказанных услуг приняты доверителем в полном объеме. Доверитель не имеет претензий к адвокату по качеству и срокам оказания услуг.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО2 свои обязательства по выплате адвокату вознаграждения не исполнил.

На момент подписания акта приема - передачи на ДД.ММ.ГГГГ. подлежащая выплате сумма в размере 25 000 долларов США была эквивалентна сумме в размере 769 910 рублей. Итого сумма невыплаченного вознаграждения по двум поручениям составила 1 539 820 руб.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, на вопросы суда пояснил, что приняла участие не менее чем в 10 судебных заседаниях по разделу имущества и не менее чем в 8-10 судебных заседаниях по иску о признании брака недействительным и за меньшую сумму вознаграждения не стала бы заключать договор поручения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что адвокат представлял его интересы в судебных заседания один, он участия в судебных заседаниях не принимал. По данным гражданским делам он ничего не выиграл, а все потерял. Считает, что услуга адвоката не может превышать 500 000 руб. Предложенные истцом условия мирового соглашения для него не приемлемы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны заключили договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.1.1. которых доверитель (подзащитный) или лицо, действующее в его интересах, поручает, а адвокат принимает на себя обязанности представителя ФИО2 в Одинцовском городском суде по искам о разделе имущества (л.д. 15) и о признании брака недействительным (л.д. 18).

Договор вступает в силу с момента уплаты доверителем вознаграждения, предусмотренного в п. 3.1. (доверитель выплачивает вознаграждение Адвокату в размере 25 000 долларов США), или договором аванса, и действует до исполнения поручения, предусмотренного п. 1.1.

Таким образом стороны определили вознаграждение поверенного по каждому договору поручения в сумме 25 000 долларов США, что не отрицали в судебном заседании.

Вместе с тем ответчик не согласен с суммой вознаграждения, исходы из результатов исполнения истцом обязанностей представителя.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора поручения является совершение поверенным от имени и за счет доверителя определенных юридических действий. В связи с этим при совершении указанных в договоре действий поверенный считается исполнившим свои обязательства и вправе при возмездном договоре требовать выплаты причитающегося вознаграждения..."

Вывод из судебной практики: Перечень определенных юридических действий, совершаемых по договору поручения, может быть указан не в договоре, а в доверенности, выданной поверенному.

Из п. 1.2. Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что представляя в Одинцовском городском суде интересы ФИО2, адвокат Толстоногова Л.И. действовала на основании ордера и выданной доверенности (л.д. 15-16, 18-19).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (л.д. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно п.4 ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

При таких обстоятельствах ФИО2 обязан был выплатить ФИО1 по договорам поручения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. сумму эквивалентную 50 000 долларов США на день уплаты на ДД.ММ.ГГГГ. составляющую 1 539 820 рублей., однако с данной суммой ФИО2 не согласен, ее не оплатил и готов оплатить выполненную адвокатом работу в сумме 500 000 руб.

В силу ч.2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) понесенных лицом при рассмотрении гражданского дела, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушаться правами и свободами других лиц.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 долларов США на день принятия судом данного решения не отвечают требованиям разумности (ст. 100 ГПК РФ) и объему защищаемых прав, в связи с чем, подлежат снижению до 500 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Киму Г.В. о взыскании задолженности по договору поручения, удовлетворить частично.

Взыскать с Кима Г.В. в пользу ФИО1 задолженность по договорам поручения в сумме 500 000 руб.

Во взыскании задолженности по договорам поручения в большем размере ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: