Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Комфорт» об исполнении обязательств по договору, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УК «Комфорт» об исполнении обязательств по договору, компенсации морального вреда, в обосновании указав, в ДД.ММ.ГГГГ году между мной, ФИО1 и ООО «УК «Комфорт» заключен договор оказания услуг № в коттеджном посёлке «Лосиный парк-1» от ДД.ММ.ГГГГ. До мая ДД.ММ.ГГГГ года в договор дважды вносились изменения по оплате услуг. Данные изменения исправно выполнялись обеими сторонами. Сумма в платежном документе полностью совпадала с Соглашением №, а в дальнейшем с Приложением №. В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «Комфорт» стала вписывать в квитанции стоимость оплаты услуг отличной от той, что зафиксирована в договоре.

С июля 2018 года ими (ФИО1, ФИО2) в ООО «УК «Комфорт» трижды подавались заявления о внесении изменений в договор (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ., вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), однако руководство УК «Комфорт» им ни на одно заявление не ответило, продолжая нарушать условия договора.

ФИО1, ФИО2 просили обязать ООО «УК «Комфорт» соблюдать условия договор и произвести перерасчет оплаты услуг с мая ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО1, ФИО2 уточнили требования, просили обязать ООО «УК «Комфорт» соблюдать условия договор и произвести перерасчет оплаты услуг с мая ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ., начисление стоимости оплаты услуг производить в соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ. договора оказания услуг №, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб. (л.д.48,86).

Истцы ФИО1, ФИО2 в суд явились, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили требования с учетом уточнений удовлетворить (л.д.2-4,48,86).

Представитель ответчика ООО «УК «Комфорт» просили отказать стороне истца в удовлетворении заявленных требований по доводам изложенных в возражениях (л.д.122-124).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено следующее, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый № (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Комфорт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым (п.2.1) ответчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг, обеспечивает надлежащее обслуживание и эксплуатацию объектов, перечисленных в п.1.3, 1.4, 1.5, а владелец оплачивает услуги УК, а также УК принимает на себя обязательства по оказанию дополнительных услуг, выполняемых по заявкам владельца, направляемым в службу УК. Согласно п.2.3 указанного договора вопросы капитального ремонта инженерного устройства или модернизации объектов, а также земель общего пользования дачного поселка регулируются дополнительным соглашением к настоящему договору только по решению общего собрания владельцев, а также с письменного согласия правообладателя.

Согласно п. 4.2 указанного договора - изменение стоимости платежей по п. 4.1.3 – 4.1.4 может осуществляться не чаще одного раза в год в случаях изменения фактических затрат УК или соответствующих законодательных актов РФ и только по решению большинства участвующих в общем собрании владельцев, подписавших договор обслуживания, или их представителей, принятому открытым голосованием. Новый размер платежей, установленный по решению большинства участвующих в общем собрании владельцев, доводится до сведения владельцев в соответствии с порядком, установленном в п. 10.1 договора.

Согласно п. 10.1 договора, если иное не предусмотрено соответствующим пунктом договора, информирование владельца осуществляется УК посредством направления соответствующей информации по известным УК адресам электронной почты владельца, СМС-сообщениями на номера телефонов владельца, размещения информации на сайте УК в сети Интернет (при его наличии), на информационном стенде ДП, через охрану на въезде в ДП. Все приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью. Любые изменения и дополнения к настоящему договору будут действительны лишь при условии, если они будут совершены в письменной форме и подписаны сторонами (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение №, в соответствии с пунктом 1 указанного договора до ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по указанному договору на земельный участок с кадастровым номером № площадью 750 кв.м. составляет 1000 рублей. Согласно п. 2 данного соглашения ООО «УК «Комфорт» имеет право изменить в одностороннем порядке стоимость оплаты в случае изменения общего тарифа и сметы расходов в коттеджном поселке «Лосиный парк-1» (л.д.10,13).

После заключения указанного соглашения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в форме приложения 1/1 между сторонами достигнуто соглашение, именуемое смета расходов дачного поселка «Лосиный парк», согласно которому стоимость эксплуатационных, планово-предупредительных, профилактических, сезонных, ремонтных, аварийных платежей инженерных сетей, оборудования и объектов общего пользования с расходными материалами и аварийным фондом за 1 сотку составляет 41,94 руб. При этом указано, что данная смета действительна до подключения водоснабжения и водоотведения (бытовой канализации) (л.д.14).

Сравнивая приложение 1 к договору, подписанное сторонами в момент заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение 1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что все затраты, кроме указанной (стоимость эксплуатационных, планово-предупредительных, профилактических, сезонных, ремонтных, аварийных платежей инженерных сетей, оборудования и объектов общего пользования с расходными материалами и аварийным фондом) совпадают. Разница в пункте, где первоначально в приложении 1 вместо 167,74 руб. за сотку, в новом соглашении 1/1 указано - 41,94 руб. за сотку и имеется оговорка «данная смета действительна до подключения водоснабжения и водоотведения (бытовой канализации)» (л.д.10,14).

Из пояснений истцов судом установлено, что данное соглашение соблюдалось сторонами до мая ДД.ММ.ГГГГ года. С мая ДД.ММ.ГГГГ года стоимость расходы увеличилась в несколько раз, что подтверждается выставленным ответчиком платежным документом на оплату. При этом водоснабжение и водоотведение на земельном участке истца по-прежнему отсутствует, что также не оспаривается сторонами (л.д.26,101-116).

В обоснование возражений, сторона ответчика, указала, что в согласно п.2 соглашения № к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Комфорт» имеет право изменить в одностороннем порядке стоимость оплаты в случае изменения общего тарифа и сметы расходов в коттеджном поселке «Лосиный парк-1». Также в качестве доводов своих возражений ответчик указал, что начисление сумм подлежащих уплате по договору обоснованы, ввиду фактически изменившихся сметных расходов ответчика и тарифа в коттеджном поселке «Лосиный парк-1», что в силу п.2 соглашения № к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Комфорт» дозволяет им изменить в одностороннем порядке стоимость оплаты (л.д.122-124).

Вместе с тем, как установлено, судом в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика доказательств понесенных расходов в связи с увеличением тарифов не представлено. Представленные договора иных собственников, не свидетельствует, что ответчик эти же расходы несет и по истцам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При сопоставлении условий указанного выше договора, соглашения 1, приложения 1 и 1/1 к договору усматривается, что воля сторон была направлена на то, чтобы до подключения земельного участка истца к водоснабжению и водоотведению тариф на эксплуатационно-аварийные расходы на общепоселковые нужды у истца был пониженным.

В мае ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в одностороннем порядке отказался от соблюдения указанного соглашения и увеличил указанный тариф для истца, доказательств обоснованности, не представив. Увеличение подтверждается выстеленными квитанциями (л.д.101-116)

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, суд полагает требований истца об обязании ООО «УК «Комфорт» соблюдать условия договор и произвести перерасчет оплаты услуг с мая ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ., начисление стоимости оплаты услуг производить в соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ. договора оказания услуг №, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «УК «Комфорт» компенсации морального вреда частично в размере 3000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.

В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «УК «Комфорт» в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в сумме 1500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.00 коп.

Поскольку договор оказания услуг заключен ООО «УК «Комфорт» с собственником земельного участка ФИО1, каких-либо начислений по договору оказания услуг ФИО2 со стороны ООО «УК «Комфорт» не производилось, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО2 к ООО «УК «Комфорт».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «Комфорт» соблюдать условия договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> стоимости оплаты услуг ФИО1 производить в соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГг. договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать ООО «УК «Комфорт» произвести перерасчёт оплаты услуг с мая 2018г. в соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГг. договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ООО «УК «Комфорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Комфорт» в пользу ФИО1 штраф в сумме 1500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «УК «Комфорт» отказать.

Взыскать с ООО «УК «Комфорт» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021г.

Судья Е.А. Ефимова