Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фицева АН к Геращенко ВК о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Фицев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Геращенко В.К. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что между ООО «Жирновский щебеночный завод» было создано в 2004 году четырьмя участниками: физическими лицами с долей по 25 % Геращенко Р.Н., Фицевым А.Н., Спиваковым А.П., Елагиным Д.В.

Протоколом общего собрания участников ООО «Жирновский щебеночный завод» №10 от 25.12.2007 года Геращенко Р.Н. избран на должность генерального директора общества сроком на 1 год.

Протоколом общего собрания участников ООО «Жирновский щебеночный завод» №12 от 11.12.2008 года полномочия Геращенко Р.Н. в качестве генерального директора продлены на 1 год.

Протоколом общего собрания участников ООО «Жирновский щебеночный завод» №16 от 16.12.2009 года полномочия Геращенко Р.Н. в качестве генерального директора продлены на 1 год.

Протоколом общего собрания участников ООО «Жирновский щебеночный завод» №19 от 28.12.2011 года полномочия Геращенко Р.Н. в качестве генерального директора продлены на 5 лет на период с 31.12.2011 года по 31.12.2016 г.

15.06.2011 года Геращенко Р.Н. подарил свою долю в уставном капитале 25% своей матери Геращенко В.К.

В 2016 году от Геращенко Р.Н. поступило предложение передать управление на его ИП в целях оптимизации расходов предприятия.

10.12.2016 года между ИП Геращенко Р.Н. и ООО «Жирновский щебеночный завод» был заключен договор управления ООО «Жирновский щебеночный завод». Геращенко Р.Н. и Геращенко В.К. являются аффилированными лицами. Таким образом с 05.07.2011 г. по 25.05.2020 год единоличное руководство деятельностью общества осуществлял Геращенко Р.Н.

Протоколом общего собрания участников ООО «Жирновский щебеночный завод» №18 от 25.04.2011 года было принято решение об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участникам в течение 8 месяцев со дня принятия решения.

В связи с отсутствием у Геращенко В.К. денежных средств вклад за нее в суме 10000000 рублей внес Фицев А.Н. платежными поручениями №1 от 04.07.2011 года на суму 5000000 рублей и №2 от 19.07.2011 года на суму 5000000 рублей с указанием назначения платежа «Увеличение уставного капитала за Геращенко Валентину Константиновну».

Указанные денежные средства в общей сумме 10000000 рублей Геращенко В.К. Фицеву А.Н. возвращены не были.

Требований Геращенко В.К. не предъявляла, а директором ООО «Жирновский щебеночный завод» был ее сын Геращенко Р.Н.

19.05.2020 года Геращенко В.К. подала заявление о выплате ответчику денежных средств в размере 10000000 рублей, внесенных за нее Фицевым А.Н. в связи с тем, что увеличение уставного капитала не произошло и указанные денежные средства были выплачены ООО «Жирновский щебеночный завод» 25.05.2020 г. платежным поручением №616.

25.05.2020 года участниками общества принято решение о расторжении договора управления с Геращенко Р.Н., а новым управляющим был назначен Спиваков А.П. согласно протокола общего собрания №27 от 25.05.2020 года. Таким образом Геращенко В.К. приобрела с 25.05.2020 года в свое владение денежные средства в сумме 10000000 рублей и у нее поэтому возникло неосновательное обогащение.

Проценты за пользование такими средствами подлежат начислению с 26.05.2020 года и составляют по состоянию на 15.11.2021 год 743788,82 руб.

Поэтому истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 10000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 743788,82 руб.

Представитель истца адвокат Каращук В.С. в судебном заседании поддержал требования искового заявления и кроме того пояснил, что срок исковой давности исчисляется с момента получения ответчиком указанных в исковых требованиях денежных средств.

Представитель ответчика Михайленко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанными в ранее предъявленном отзыве и кроме того просил суд применить срок исковой давности с момента платежных поручений №1 от 04.07.2011 года на суму 5000000 рублей и №2 от 19.07.2011 года на суму 5000000 рублей с указанием назначения платежа «Увеличение уставного капитала за Геращенко ВК».

Суд изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проанализировав представленные доказательства приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения ответчиком имущества, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения и факт приобретения имущества за счет истца.

В судебном заседании установлено, что ООО «Жирновский щебеночный завод» было создано в 2004 году четырьмя участниками - физическими лицами с долей по 25 % Геращенко Р.Н., Фицевым А.Н., Спиваковым А.П., Елагиным Д.В.

Протоколами общего собрания участников ООО «Жирновский щебеночный завод» №10 от 25.12.2007 года Геращенко Р.Н. избран на должность генерального директора общества сроком на 1 год, №12 от 11.12.2008 года полномочия Геращенко Р.Н. в качестве генерального директора продлены на 1 год, №16 от 16.12.2009 года полномочия Геращенко Р.Н. в качестве генерального директора продлены на 1 год, №19 от 28.12.2011 года полномочия Геращенко Р.Н. в качестве генерального директора продлены на 5 лет на период с 31.12.2011 года по 31.12.2016 г.

15.06.2011 года Геращенко Р.Н. подарил свою долю в уставном капитале 25% ответчику, а именно своей матери Геращенко ВК. В 2016 году от Геращенко Р.Н. поступило предложение передать управление на его ИП в целях отпимизации расходов предприятия. 10.12.2016 года между ИП Геращенко Р.Н. и ООО «Жирновский щебеночный завод» был заключен договор управления обществом с ограниченной ответственностью ООО «Жирновский щебеночный завод». С 05.07.2011 г. по 25.05.2020 год единоличное руководство деятельностью общества осуществлял Геращенко Р.Н.

В связи с отсутствием у Геращенко В.К. денежных средств вклад в суме 10000000 рублей внес Фицев А.Н. 04.07.2011 года на суму 5000000 рублей и №2 от 19.07.2011 года на суму 5000000 рублей и указанные денежные средства в общей сумме 10000000 рублей Геращенко В.К. Фицеву А.Н. возвращены не были. Данный факт не оспорен сторонами в судебном заседании.

19.05.2020 года Геращенко В.К. подала заявление о выплате ей внесенных за нее истцом Фицевым А.Н. денежных средств в размере 10000000 рублей в связи с тем, что увеличение уставного капитала не произошло и указанные денежные средства были выплачены ООО «Жирновский щебеночный завод» 25.05.2020 г. платежным поручением №616. Указанный факт также не оспорен сторонами в судебном заседании и подтвержден представителем ответчика.

Впоследствии участниками общества принято решение о расторжении договора управления с Геращенко Р.Н. и новым управляющим был назначен Спиваков А.П.

Судом учтено, что в связи с непринятием общим собранием участников ООО «ЖЩЗ» решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества в срок до 27.01.2012 г. увеличение уставного капитала не состоялось.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества их вклады.

Разумный срок возврата денежных средств либо предъявления требования о возврате денежных средство определен положением ст.314 ГК РФ, согласно которой на период даты 27.01.2012г., на которую увеличение уставного капитала признается не состоявшимся в редакции, действовавшей по состоянию на 27.01.2012г.: Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно материалов дела требований о возврате денежных средств ответчик предприятию не предъявляла, а ООО «Жирновский щебеночный завод» такой вопрос на обсуждение общего собрания участников Общества также не выносился.

Истец полагал, что внесенные им за Геращенко В.К. денежные средства в размере 10000000 рублей остались в обороте ООО «Жирновский щебеночный завод» и используются заводом для реализации целей его хозяйственной деятельности.

При разрешении данного спора судом также учтено, что в соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Согласно ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022 г.) "Об обществах с ограниченной ответственностью" не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением. Согласно ст. 19 п. 2.2. Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 1, абзацем пятым пункта 2 и пунктом 2.1 настоящей статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся. Также согласно п. 3. ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью" если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами, их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что увеличение уставного капитала не состоялось 19.05.2020 года на основании платежных поручений от 04.07.2011г. и от 19.07.2011г. ответчиком Обществу было подано заявление о выплате ей внесенных за нее истцом денежных средств в размере 10 000 000 рублейи указанные денежные средства в сумме 10 000 000 рублей 25.05.2020г. платежным поручением № 616 были выплачены Обществом ответчику.

В соответствии с ч. 1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что так как в результате выплаты ответчику Обществом ранее переданных ей истцом денежных средств в размере 10000000 рублей вышеуказанными платежными поручениями, то ответчица начиная с 25.05.2020г. приобрела указанные денежные средства в свое владение, в связи с чем у нее возникло неосновательное обогащение в пределах указанной денежной суммы, которую необходимо взыскать в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленного расчета сумма процентов за 539 дней с момента перечисления Обществом ответчику денежной суммы составляет 743788,82 рублей. Расчет судом проверен и сомнений не возникает и указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом с учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что истцом согласно ст. 56 ГПК РФ представлены суду объективные доказательства, на основании которых он основывал свои исковые требования и имеются основания для их удовлетворения в полном объеме.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, произведенной 25.05.2020 года, о чем истец в указанную дату и узнал.

Таким образом, в данном случае момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой перечисления Обществом денежных средств ответчику.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом при подачи исковых требований не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования по делу по иску Фицева АН к Геращенко ВК о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Взыскать с Геращенко ВК в пользу Фицева АН сумму задолженности в размере 10000000 (десять миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 743788 (семьсот сорок три тысячи) рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 20022 года.

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе