Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуальному предпринимателюФИО2, индивидуальному предпринимателюФИО3 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройдом», ИП Г. В.С., ИП Г. М.И. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что Сотрудник компании ООО «Стройдом» - ФИО4 в офисе компании по адресу: (адрес) сообщил Истцу, что в наличии выбранного дома на земельном участке не имеется, но Исполнитель по соглашению сможет выполнить свои обязательства, путем строительства выбранного из каталога объекта капитального строительства в течении четырех месяцев. Ссылаясь на условия соглашение об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости, сотрудник ФИО4 пояснил, между Истцом и Застройщиком будут оформлены несколько договоров: договор об оказании консультационных услуг, предварительный договор купли-продажи земельного участка, договор подряда на выполнение монтажных работ. Со слов представителя Застройщика данная форма сделки была обусловлена налоговым маневром, экономией для поддержания выгодной ценовой политики эконом сегмента на рынке в городе (иные данные). При этом сотрудник компании «Стройдом» пояснил, что компания уже давно работает на рынке недвижимости в городе Сочи, указывая на дорогую мебель и обстановку в офисе, он убедил Истца в успешности данной организации. После уговоров представителя компании Истец согласилась на приобретение недвижимости у указанного Застройщика в предложенной ей форме. В связи с чем, между ООО «Стройдом» и Истцом было заключено соглашение об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости № (иные данные) от (дата) - каркасного (адрес)x8 проектный номер участка (№) в коттеджном поселке «(адрес)», стоимостью 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей, на основании указанного соглашения Истец внесла аванс в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В связи с чем, между Истцом и Ответчиком ООО «Стройдом» был заключен договор (№) возмездного оказания консультационных услуг от (дата), по которому Истцом в кассу компании ООО «Стройдом» было внесено 10000 (десять тысяч) рублей. Также между Истцом и индивидуальным предпринимателемФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка (№) от (дата), по которому Истец оплатила 2 850 000 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей. Кроме того, Истец подписала с индивидуальным предпринимателемФИО2 договор подряда (№) от (дата) на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение (№) к договору подряда (№) от (дата), по которым Истцом были внесены денежные средства в сумме 2 756 000 (два миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей. Вышеуказанные договоры были подписаны между компанией и Истцом в один момент, за что она передала кассиру ООО «Стройдом» денежные средства в сумме 5 616 000 (пять миллионов шестьсот шестнадцать тысяч) рублей. После подписания договоров Истцу было передано информационное письмо от ООО «Стройдом» о том, что все лица, участвующие в настоящей сделке, являются партнерами и совместно несут перед Истцом ответственность на сумму сделки 5 616 000 (пять миллионов шестьсот шестнадцать тысяч) рублей в солидарном порядке. По условиям договора подряда (№) на выполнение монтажных работ от (дата) установлен срок для выполнения работ 90 дней (п. 2.1 Договора подряда (№)). Таким образом, объект капитального строительства должен был быть построен и передан Истцу не позднее (дата), но к моменту подачи претензии Застройщик еще не приступил к строительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств. Вследствие неисполнения обязательств Ответчиками в результате бездействия Истцу был причинен материальный ущерб. Предоставляемой информацией, доносимой до потребителей сотрудниками компании и размещенной в открытых источниках, а именно, на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рекламных объявлениях Ответчики, позиционировали себя как единая компания - группа компаний «Стройдом», осуществляющая коммерческую деятельность в сфере строительства индивидуальных жилых домов и жилых помещений. В частности, о том, что ООО «Стройдом» вместе с партнерами должны нести солидарную ответственность указано в Соглашении об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости, согласно п. 11 «Обязательным условием для заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение Заказчиком договора подряда на выполнение монтажных работ на этом участке с одним из партнеров Исполнителя, в ином случае Исполнитель в одностороннем порядке прекращает действие настоящего соглашения и возвращает аванс. Данный пункт обязует дальнейшее заключение договоров только с партнерами компании, что указывает на солидарную ответственность партнеров, более того в предоставленном Истцу информационном письме прямо указано, что компания «Стройдом» и партнеры несут солидарную ответственность по взятым обязательствам. В общей сложности Истец передала представителю Ответчиков денежные средства в сумме 5 616 000 (пять миллионов шестьсот шестнадцать тысяч) рублей. Истцом, (дата) в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении Договоров, возврате денежных средств в сумме 5 616 000 (пять миллионов шестьсот шестнадцать тысяч) рублей, а также выплате неустойки в сумме 5 616 000 (пять миллионов шестьсот шестнадцать тысяч) рублей. Ответчиками были нарушены права Истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила Истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания. Истец, с учетом разумности и справедливости оценивает причиненные ему морально-нравственные страдания в сумме 300 000 рублей. В связи с тем, что Ответчики в добровольном порядке не удовлетворили требования Истца, Истец считает необходимым взыскать с Ответчика судебный штраф в размере 50% от суммы, по результатам рассмотрения гражданского дела.

Просит взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуального предпринимателяФИО3, Индивидуального предпринимателяФИО2 в пользу ФИО1, оплаченные денежные средства по соглашению об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости № (№) от (дата), договору (№) возмездного оказания консультационных услуг от (дата), предварительному договору (№) купли-продажи земельного участка от (дата), договору (№) подряда на выполнение монтажных работ от (дата), дополнительному соглашению (№) (поручение на закупку материалов) к договору подряда (№) на выполнение монтажных работ от (дата), договору купли-продажи земельного участка от (дата) в общей сумме 5 616 000 (пять миллионов шестьсот шестнадцать тысяч) рублей. Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуального предпринимателяФИО3, Индивидуального предпринимателяФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ по соглашению об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости № (№) от (дата), договору (№) возмездного оказания консультационных услуг от (дата), предварительному договору (№) купли-продажи земельного участка от (дата), договору (№) подряда на выполнение монтажных работ от (дата), дополнительному соглашению (№) (поручение на закупку материалов) к договору подряда (№) на выполнение монтажных работ от (дата), договору купли-продажи земельного участка от (дата) в общей сумме 5 616 000 (пять миллионов шестьсот шестнадцать тысяч) рублей. Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуального предпринимателяФИО2, Индивидуального предпринимателяФИО3 в пользу ФИО1 судебный штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, по результатам рассмотрения гражданского дела. Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуального предпринимателяФИО3, Индивидуального предпринимателяФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей. Расторгнуть соглашение об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости № (№) от (дата), договор (№) возмездного оказания консультационных услуг от года, предварительный договор (№) купли-продажи земельного участка от года, договор (№) подряда на выполнение монтажных работ от (дата), дополнительное соглашение (№) (поручение на закупку материалов) к договору подряда (№) на выполнение монтажных работ от (дата), договор купли-продажи земельного участка от (дата), заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуальным предпринимателемФИО3, Индивидуальным предпринимателемФИО2 и ФИО1.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, поддержал письменные пояснения по делу.

С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия в суде истца, его представителя.

Ранее в судебном заседании, представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивал по вышеизложенным обстоятельствам, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройдом», ИП Г. В.С., ИП Г. М.И., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия в суде не просили. С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2).

В силу положений статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с компетенцией.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются к требованиям:

1) возникшим из корпоративных отношений (глава 4);

2) связанным с применением последствий недействительности сделки (параграф 2 главы 9).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, я при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство здания (в том числе жилого дома), а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со ст.745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.16 этого же Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьёй 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 приведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12).

Из вышеприведённых норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации об оказываемой услуге возложена на исполнителя услуги, а потому именно он несёт бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в мае 2021 года ФИО1 обратилась в компанию ООО "Стройдом" с целью приобретения дома на земельном участке.

(дата) между ООО "Стройдом" и ФИО1 было заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости N (№) дом «(иные данные)» в коттеджном поселке «Олимп-2» стоимостью 5 500 000 рублей.

На основании указанного соглашения ФИО1 внесла задаток в размере 100000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата).

Согласно указанному соглашению обязательным условием для заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение Заказчиком договора подряда на выполнение монтажных работ на этом участке с одним из партнеров Исполнителя, иначе Заказчик считается не выполнившим свои обязательства и Исполнитель в одностороннем порядке прекращает действие настоящего соглашения.

(дата) между ФИО1 и ООО "Стройдом" был заключен договор (№) возмездного оказания консультационных услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные услуги, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором. Стоимость услуг по данному договору составляет 10 000 руб. ФИО1 было внесено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N СД-671 от 01.06.2021г.

(дата) между ФИО1 и ИП Г. М.И. был заключен предварительный договор (№) купли-продажи земельного участка, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), (адрес), площадью (иные данные) кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Цена земельного участка составляет 2 850 000 руб. ФИО1 было оплачено 2 850 000 руб., что подтверждается квитанциями.

(дата) между ФИО1 и ИП Г. В.С. был заключен договор подряда (№) на выполнение монтажных работ, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика и в установленный договором срок выполнить монтажные работы по сборке 1 домокомплекта «Каркасный индивидуальный жилой (адрес)х8 (2 этажа, терраса) площадью по внешним размерам (иные данные) кв.м в стиле «(иные данные)», далее - "Объект", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Срок выполнения работ устанавливается 90 рабочих дней. Дата начала работ определяется моментом получения Заказчиком Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от (дата)(№), но не ранее выполнения Заказчиком условий п. 2.2 настоящего Договора. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 1 076 000 руб. ФИО1 было оплачено 1 076 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата).

(дата) между ФИО1 и ИП Г. В.С. было заключено дополнительное соглашение N 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда (№) на выполнение монтажных работ от (дата), согласно которому подрядчик обязуется от имени и за счет заказчика осуществить закупку материалов для выполнения работ по договору согласно перечню, согласованному сторонами и являющемуся приложением к настоящему дополнительному соглашению. Согласно перечню материалов ФИО1 было оплачено 1 680 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата).

В общей сумме истцом были внесены денежные средства в размере 5 616 000 рублей на дату (дата).

После подписания договоров истцу было передано информационное письмо от ООО "Стройдом" о том, что ИП Г. М.И., ИП Г. В.С. являются партнерами ООО "Стройдом". Они несут по договору (№) от (дата) ответственность на сумму договора 1 670 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Стройдом" - действующая организация, в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан: Строительство жилых и нежилых зданий (41.20), в качестве дополнительных видов деятельности указаны: Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (42.21), Подготовка строительной площадки (43.12), Производство санитарно- технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22), Производство штукатурных работ (43.31), Работы столярные и плотничные (43.32), Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (43.33), Производство малярных и стекольных работ (43.34), Производство прочих отделочных и завершающих работ (43.39), Производство кровельных работ (43.91), Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99), Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.1), Предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.3).

Из выписки ЕГРИП от (дата) в отношении индивидуального предпринимателяФИО3 следует, что с (дата) это действующий предприниматель в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указано - покупка и продажа земельных участков (6(дата)), а также в качестве дополнительного вида деятельности указано: покупка и продажа собственного недвижимого имущества (68.10).

Из выписки ЕГРИП от (дата) в отношении индивидуального предпринимателяФИО2 следует, что с (дата) это действующий предприниматель в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указано – производство прочих строительно-монтажных работ.

(дата) истцом было направлено в адрес ООО "Стройдом", ИП Г. М.И., ИП Г. В.С. претензионное письмо о расторжении заключенных с ним договоров, возврате уплаченной суммы в размере 5 616 000 руб. и выплате неустойки в размере 5 616 000 руб.

В добровольном порядке требования, указанные в претензии, не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, установлено и не опровергнуто, что объект капитального строительства должен был быть построен и передан не позднее (дата), однако к моменту подачи претензии и требования о расторжении договора застройщик еще не приступил к строительству объекта, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств, принятое ответчиком обязательство не исполнено в полном объеме. Вследствие неисполнения обязательств ответчиками в результате бездействия истцу причинен материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, в силу требований действующего законодательства, у истца возникло право на расторжение в одностороннем порядке заключенных договоров, которое было реализовано посредством направления соответствующего уведомления (претензии) в адрес ответчика, и право на получение уплаченных им в счет цены договора денежных средств.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Исходя из обстоятельств проведения сделок между истцом и ООО "Стройдом", ИП Г. М.И., ИП Г. В.С., оплатой истцом по заключенным договорам, суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что договоры, заключенные между сторонами, взаимосвязаны между собой и объединяются объектным составом - продажей истцу объекта капитального строительства; выступающие в договорах лица (ООО "Стройдом", ИП Г. М.И. и ИП Г. В.С.) являются по своему определению Застройщиком, позиционирующим себя на рынке как группа компаний Стройдом.

Кроме того, указанное подтверждено в информационном письме, из которого следует, что ООО "Стройдом", ИП Г. М.И., ИП Г. В.С. являются партнерами и несут солидарную ответственность по договору (№) от (дата), а также информацией для потребителей, размещенной Компанией в открытых источниках, а именно: на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рекламных объявлениях ответчика, осуществляющего коммерческую деятельность в сфере строительства индивидуальных жилых домов и жилых помещений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяется Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с частью 2 его статьи 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 об одностороннем расторжении соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости (№) от (дата), договора (№) возмездного оказания консультационных услуг от (дата), предварительного договора (№) купли-продажи земельного участка от (дата), договора (№) подряда на выполнение монтажных работ от (дата), дополнительного соглашения N 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда (№) на выполнение монтажных работ от (дата), поскольку, как установлено в судебном заседании и не опровергнуто другой стороной допустимыми и относимыми законодательством доказательствами, со стороны ответчиков имеются нарушения срока передачи объекта строительства, предусмотренного договором, при таком положении истец вправе отказаться от исполнения договора.

Сторонами не опровергнуто, что в общей сложности сторона истца передала представителю ответчиков (внесла в кассу компании) денежные средства в 5 616 000 рублей на дату (дата).

Поскольку застройщик не приступил к строительству объекта, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств, то требования истца о взыскании стоимости объекта являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащими возврату участнику долевого строительства или зачислению в депозит нотариуса на основании части 2 статьи 9 названного Федерального закона (за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора, и процентами на эту сумму), которые в случае нарушения срока возврата застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства (зачислить в депозит нотариуса) в соответствии с частью 6 этой же статьи, также может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

(дата) истцом было направлено в адрес ответчиков претензионное письмо, в котором предложено в добровольном порядке расторгнуть заключенные между сторонами договоры, возвратить уплаченные денежные средства, а также выплатить неустойку.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Истец предоставляет расчет: срок исполнения обязательств не позднее 06.10.2021г. Просрочено дней (по состоянию на (дата)) - 344 дней. Расчет неустойки: 5 616 000 * 3% * 343 и снижает до стоимости цены договора до 5 616 000 рублей.

Проверяя расчет истца, согласно которому неустойка составила 5 616 000 рублей, суд не может с ним согласиться, поскольку он сделан без учета положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которым введен мораторий на взыскание неустойки по договорам участия в долевом строительстве на период с (дата) по (дата), а также согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления N 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до (дата) включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (дата) включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления N 479 от (дата), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до (дата) включительно.

Таким образом, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от (дата) N 479, установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с (дата) по (дата) по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

При определении периода взыскания неустойки суд учитывает положения постановления Правительства РФ N 479 от (дата), в соответствии с которым в период с (дата) по (дата) (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с (дата) по (дата), итого: 5 616 000 х3%х165 дней = 27 799 200 руб.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства, принимаются во внимание характер обязательства, совокупность цены договора, период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, компенсационный характер процентов, уплата которых направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 1 500 000 руб.

По смыслу статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, солидарная ответственность возникает и в иных случаях, прямо закрепленных в законе (п. 1 ст. 322 ГК РФ). В частности, она установлена при неделимости предмета обязательства. Например, когда по договору купли-продажи передается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав (ст. 133 ГК РФ). Предметом обязательства выступает дом или квартира, которые неразрывно связаны физически с земельным участком.

Таким образом, ответчики ООО "Стройдом", ИП Г. М.И., ИП Г. В.С. должны нести солидарную ответственность по предъявленным исковым требованиям.

В силу пункта 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о взыскании денежных средств по договору и процентов, данное требование не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона, исходя из размера присужденной судом суммы, полагающейся к взысканию с застройщика.

Предусмотренный ст. 13 Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиками меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца не предпринимались, но с учетом постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N 423 и постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N 479, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом не подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В разъяснение этой нормы, в п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ указано что, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку Законом N 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-I "О защите прав потребителей", в том числе и после (дата)

П. 9 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) расторжение договора между потребителем и исполнителем (продавцом) не означает, что к правоотношениям сторон впоследствии не могут быть применены нормы Закона о защите прав потребителей.

С учетом обстоятельств настоящего дела, характера, и степени причиненного истцу морального вреда, суд определил размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

С учетом требований ст.ст.98, 103 ГПК РФ солидарно с ООО «Стройдом», ИП Г. М.И., ИП Г. В.С. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изложенных и установленных обстоятельствах, требования стороны истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуальному предпринимателюФИО2, индивидуальному предпринимателюФИО3 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости (№) от (дата), договор (№) возмездного оказания консультационных услуг от (дата), предварительный договор (№) купли-продажи земельного участка от (дата), договор (№) подряда на выполнение монтажных работ от (дата), дополнительное соглашение N 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда (№) на выполнение монтажных работ от (дата), заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью "Стройдом", Индивидуальным предпринимателемФИО3, Индивидуальным предпринимателемФИО2 и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Стройдом" (ИНН (№)), Индивидуального предпринимателяФИО3 (ИНН (№)), Индивидуального предпринимателяФИО2 (ИНН (№)) в пользу ФИО1 (паспорт серия (№)(№)) оплаченные по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости (№) от (дата), договору (№) возмездного оказания консультационных услуг от (дата), предварительному договору (№) купли-продажи земельного участка от (дата), договору (№) подряда на выполнение монтажных работ от (дата), дополнительному соглашению N 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда (№) на выполнение монтажных работ от (дата) денежные средства в размере 5 616 000 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 1 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Стройдом", Индивидуального предпринимателяФИО3, Индивидуального предпринимателяФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 43 780 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме принято 4 августа 2023 года.