Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», Администрации Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области, МУП БТИ АПР Калининского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о возложении обязанности по проведению повторного межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», Администрации Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области, МУП БТИ АПР Калининского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о возложении обязанности по проведению повторного межевания земельного участка. Свои требования мотивируя тем, что истцом по договору купли-продажи земельного участка от 15.05.2008 года был приобретен земельный участок с кадастровым номером 69:10:122401:0304, расположенный по адресу: который приобретен для индивидуального жилищного строительства. Однако в связи с финансовыми трудностями, начать строительство дома на данном участке сразу истец не смогла. Приехав на земельный участок осенью 2010 года, истец обнаружила, что она не может на него попасть, так как земельный участок, по которому осуществлялся проезд к участку оказался перекрыт забором и на нем было возведено строение. Истец обратилась в администрацию сельского поселения и узнала, что земельный участок, по которому проходила дорога к ее земельному участку, был сдан в долгосрочную аренду для ведения личного подсобного хозяйства. После чего истец обратилась в администрацию муниципального образования Тверской области «Калининский район» с просьбой обеспечить проезд к принадлежащему ей участку, на что получен ответ от 19.01.2011 года № 15/145 от заместителя главы администрации с рекомендацией обратиться к соседям с просьбой предоставить мне право проезда по их участку, путем установления частного сервитута, так как из участка, по которому она осуществляла проезд к своему участку «…на указанных землях сформированы другие земельные участки, которые находятся в собственности граждан». Однако на сегодняшний день участок с кадастровым номером 69:10:0122401:332, (по которому проходила дорога) является муниципальным, а участки остальных соседей (смежных участков) находятся в собственности. Таким образом, право собственности, гарантированное ст. 35-36 Конституции РФ нарушено. Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 69:10:122401:0304, расположенный по адресу: , был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2008 году. В связи с необходимостью обеспечения доступа образуемых (измененных) земельных участков к землям (земельным участкам) общего пользования, сведения об устанавливаемом ограничении (обременении) вещных прав в границах указанной части земельного участка должны быть включены в соответствующий межевой план (п.п. 63, 64 требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412). Земельный участок с кадастровым номером был сформирован намного позднее участка истца, и согласно ст. 39, 40 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при проведении межевых работ по вновь выделяемому участку с истцом должны были согласовать границы вновь образуемого земельного участка и должен был подписан акт согласования границ. Однако истца никто не уведомил о том, что земельный участок по которому осуществлялся проезд и проход к участку истца выделяется для последующего предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства без учета интересов ФИО7 18 марта 2011 года на участок истца был осуществлен выезд должностных лиц, которые осмотрев земельный участок и отсутствие прохода и проезда к нему, сказали что они не знали о существовании истца земельного участка, когда согласовывали межевое дело по участку с кадастровым номером 69:10:0122401:332, но согласно ст. 15 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: 1.орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня завершения кадастрового учета представляет документы о данному учете в государственные органы, определенные Правительством РФ. 2. орган кадастрового учета регулярно предоставляет на безвозмездной основе органам исполнительной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления кадастровые сведения в виде кадастровых карт соответственно территорий субъектов РФ и территорий муниципальных образований в порядке, определенном соглашениями об информационном взаимодействии, которые заключены между органом кадастрового учета и указанными органами. Таким образом, не знать о существовании истца земельного участка органы местного самоуправления не могли. Также для проведения межевых работ геодезист заказывает сведения о всех смежных земельных участках, и тоже не может не заметить, что оставляет один из участков без проезда и прохода. Когда ФИО7 обратилась с данным вопросом в Комитет по имуществу Калининского района, ей пояснили, что в таких случаях проводят повторное межевание земельного участка, с выделением двух самостоятельных земельных участков, один из которых муниципальное образование забирает в земли общего пользования, а на второй заключается дополнительное соглашение к договору аренды об изменении площади арендуемого участка.

Истец ФИО7 извещенная надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство об отложении судебного заседания, по причине отъезда из города. При таких обстоятельствах суд признает, причину неявки истца ФИО7 неуважительной.

Представитель ответчика Администрации МО Тверской области «Калининский район» ФИО3, в судебном заседании пояснил, что возражает относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика МУП БТИ АПР Калининского района ФИО4 пояснил, что возражает против исковых требований истца, при межевании изучали положение отвода, выявлены все смежные землепользователи. В результате межевые работы были проведены, положение границ земельного участка согласовано. Границы повторно согласовывать не требуется, так как участок уже поставлен на кадастровый учет.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО5 в судебном заседании пояснил, что возражает против исковых требований истца, также не являются ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как в их полномочия не входят процедуры по межеванию участков.

Соответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дне слушания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель соответчика ФИО1 – ФИО2 пояснила, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, поскольку местоположение границ участка ФИО1 было согласовано, выставлены координаты. Первоначально земельный участок был единым с выходом на ул. Аэродромная, поэтому требования необходимо предъявлять к тому, кто делил участок.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области ФИО6 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований истца, так как земельный участок уже поставлен на кадастровый учет, границы его установлены, повторное межевание не допускается.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что спорный земельный участок образовался в результате раздела земельного участка, который выделялся в 1992 году. Участок несколько раз перепродавался. У первоначального участка был кадастровый номер №…0060, площадью 15 соток, выезд с него был на ул. Аэродромная. В результате раздела образовалось два земельных участка № 303 и № 304. Участок площадью 800 кв.м. под № 304 был куплен ФИО7 в 2008 году. В настоящее время проезд должен находится на участке № 303.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права УФРС по Тверской области серии 69-АБ № 199543 от 05.06.2008 года следует, что ФИО7, на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв.м., адрес объекта: , кадастровый номер 69:10:12 24 01:0304.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права УФРС по Тверской области серии 69-АВ № 195312 от 06.04.2011 года следует, что ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1200 кв.м., адрес объекта: , кадастровый номер 69:10:12 24 01:332.

Копией выписки Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/044/2011-107 от 04.02.2011 года установлено, что ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый номер 69:10:122401:0303.

Из копии выписки Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/044/2011-108 от 04.02.2011 года следует, что ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: кадастровый номер 69:10:122401:0304.

Копией выписки Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/044/2011-108 от 04.02.2011 года установлено, что на праве аренды ФИО1 пользуется земельным участком площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый номер 69:10:0122401:332.

Согласно копии кадастрового плана земельного участка от 09.2008 года № 10/07-9192, следует, что земельный участок имеет общую площадь в размере 800+/-20 кв.м., кадастровый номер 69:10:12 24 01:0304, разрешенное использование, для ведения ЛПХ и ИЖС, расположен по адресу: , сведения о правообладателе отсутствуют. Образован вышеуказанный земельный участок из земельного участка с кадастровым номером 69:10:12 24 01:0060.

Проводя анализ кадастрового дела № 69:10:12 24 01:0304, суд пришел к выводу, что из земельного участка с кадастровым номером 69:10:12 24 01:0060 образовано два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 69:10:12 24 01:0303 и 69:10:12 24 01:0304.

Из сообщения Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» № 15/145 от 19.01.2011 года следует, что организация проезда на ФИО7 земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым номером 69:10:12 24 01:0304, по землям муниципального образования не возможна, поскольку на указанных землях сформированы другие земельные участки, которые находятся в собственности граждан.

Как следует из копии сообщения Администрации муниципального образования Михайловское сельское поселение за № 149 от 17.03.2011 года, земельный участок ФИО7 с кадастровым номером 69:10:12240:0304 образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 69:10:122401:0060. Проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером 69:10:122401:0060 был предусмотрен с ул. Аэродромная. Кроме того рекомендуют ФИО7 установить сервитут по соглашению с собственником соседнего участка.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 17 ФЗ от 18.06.2001 № 78-ФЗ порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Из п. 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08.04.1996 года следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Истец ФИО7 не оспаривает результаты первичного межевания земельного участка с кадастровым номером 69:10:0122401:332, а просит о возложении обязанности по проведению повторного межевания земельного участка с кадастровым номером 69:10:0122401:332, на ответчиков.

Однако статья 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты гражданского права как возложение обязанности по проведению повторного межевания земельного участка, а соответственно истцом ФИО7 выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Таким образом на основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование ФИО7 к Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», Администрации Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области, МУП БТИ АПР Калининского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о возложении обязанности по проведению повторного межевания земельного участка, не подлежит удовлетворению, как не основанное на действующем законодательстве, поскольку эти действия производятся при добровольном обращении правообладателя объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО7 к Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», Администрации Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области, МУП БТИ АПР Калининского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о возложении обязанности по проведению повторного межевания земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Дзюба Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2011 года