Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10381/2016 по иску ФИО1 ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика неустойку за период с 26.03.2016 по 16.03.2016 в размере 536.928 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб., расходов по составлению и регистрации претензии в размере 5 тыс. руб., почтовых расходов в размере 180,28 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 18.02.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124 гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под ее управлением, и автомобиля Chevrolet Cruze гос.номер № под управлением истца. Автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО5 06.03.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик не признал случай страховым и в выплате отказал. 26.03.2015 истек срок рассмотрения ответчиком заявления. 16.03.2016 ответчик на основании решения суда от 12.01.2016 выплатил страховое возмещение в полном размере. Неустойка за период с 26.03.2015 по 16.03.2016 (357 дн.) составляет 536.928 руб. Моральный вред истец оценивает в 5 тыс. руб. За защитой нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью и понести расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец не предоставил автомобиль для осмотра, экспертиза проведена не по единой методике, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.01.2016 по гражданскому делу по иску истца к ответчику о взыскании страхового возмещения, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 18.02.2015 автомобилю истца причинен ущерб в размере 150.400 руб.; что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 06.03.2015. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки, модели ВАЗ 21124 регистрационный знак <***>, договор обязательного страхования гражданской ответственности которого заключен после 01.09.2014. В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.01.2016 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 150.400 руб. Платежным поручением № № от 17.03.2016 страховое возмещение в размере 150.400 руб. выплачено истцу.

Право потерпевшего на взыскание со страхователя неустойки (пени) за нарушение установленного законом срока осуществления страховой выплаты, размер неустойки предусмотрены статьёй 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, на день возникших правоотношений, а именно в размере 1 % от подлежащей выплате суммы страхового возмещения.

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия заключен 01.10.2014 т.е. после 01.09.2014, то срок рассмотрения ответчиком заявления истца о страховом случае составляет 20 дней со дня получения заявления. Заявление о страховой выплате получено ответчиком 06.03.2015. Последний день выплаты страхового возмещения 27.03.2015 (08 марта нерабочий праздничный день). Страховое возмещение в размере 150.400 руб. ответчик выплатил 17.03.2016, т.е. по истечении установленного законом срока. Расчет неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 150.400 руб. с 28.03.2015 по 16.03.2016 включительно за 355 дней просрочки следующий: 150.400 руб. х 1 % х 355 дн. = 533.920 руб.

Однако исчисленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому подлежащим уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и только по заявлению ответчик. Принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере на момент обращения с иском в суд, суд полагает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 5 тыс. руб. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 536.928 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 5 тыс. руб.

Расходы истца по составлению и регистрации претензии в сумме 5 тыс. руб., по оплате услуг представителя в размере 10 тыс. руб. подтверждаются договорами от 09.08.2016, от 26.08.2016, квитанциями от 09.08.2016, от 26.08.2016. Исковые требования судом удовлетворены частично. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 3 тыс. руб. является разумной ко взысканию с ответчика в качестве компенсации расходов по составлению и регистрации претензии и по оплате услуг представителя.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 180,28 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку указанные расходы к судебным издержкам не относятся, понесены истцом в связи с направлением претензии об оплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Однако ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензионный порядок обращения к страховщику предусмотрен только по требованию об осуществлении страховой выплаты (ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Принимая во внимание, что по страховому случаю, произошедшему 18.02.2015, в пользу истца с ответчика за нарушение его права на получение в установленный законом срок страховой выплаты решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.01.2016 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., то требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 тыс. руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителей освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень в силу ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 61, 100, 103, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку в размере 5.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 17 октября 2016 года.