Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика ЗАО «Научно-производственное объединение «Химсинтез» по доверенностям - Лумпова В.А., Тыщенко П. С., Поповой М.А., Рылова С. П.,

государственного инспектора Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Анфилатовой Л.Г.,

при секретаре Стародумовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ЗАО «Научно-производственное объединение «Химсинтез» об обязании устранить нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности,

установил:

Кировский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ЗАО «Научно-производственное объединение «Химсинтез» об обязании устранить нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности.

В обоснование доводов указано, что Кировской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов в деятельности закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Химсинтез». Согласно п.п. 2.1, 2.2 Устава ЗАО «НПО «Химсинтез», целью деятельности Общества является получение прибыли. Основными видами деятельности Общества являются производство химической продукции, товаров промышленного назначения и народного потребления, оптовая и розничная торговля, проведение научно-исследовательских и проектно- изыскательских работ, а также осуществление иных видов деятельности, не запрещенных законодательством. Общество эксплуатирует зарегистрированный в установленном порядке опасный производственный объект - площадку участка по производству кислотных композиций и химических реагентов (*** класс опасности, регистрационный номер ***, свидетельство о регистрации от <дата>, выдано Западно-Уральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору). Место расположения опасного производственного объекта - <адрес>. Основным признаком опасности производственного объекта является использование в производственной деятельности химически-опасных веществ (<данные изъяты>). Общество имеет полученные в установленном порядке лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически-опасных производственных объектов №№ *** *** от <дата> и ***) от <дата> (лицензирующий орган - Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору). Лицензии действительны бессрочно.

В соответствии с требованиями ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», под промышленной безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Согласно преамбулы настоящего Федерального закона, его действие распространяется на все организации, осуществляющие деятельность в области эксплуатации опасных производственных объектов, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности

Как следует из ст. 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах и иных принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности

Согласно ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, обязаны соблюдать положения федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, а также приостанавливать эксплуатацию опасных производственных объектов самостоятельно либо по решению суда в случае аварии, инцидента, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

В соответствии с положениями ст. 10 настоящего Федерального закона, в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах организации, эксплуатирующие указанные объекты, обязаны создавать системы наблюдения, сигнализации, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии, поддерживать указанные системы в работоспособном состоянии, заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями договоры на обслуживание, либо создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные формирования.

В ходе проверки деятельности ЗАО «НПО «Химсинтез» установлены с нарушения требований действующего законодательства в области промышленной безопасности.

Так, в нарушение требований преамбулы, ст.ст. 3, 9, 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Постановления Правительства РФ от 01.03.1993 № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально-опасных объектов», главы 3 «Правил безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей» ПБ 09-596-03, утвержденных приказом главного государственного инспектора Госгортехнадзора России от 22.05.2003 №35, на предприятии отсутствует система наблюдения, сигнализации, оповещения и связи в случае возникновения аварии на опасном производственном объекте, локальная система оповещения населения в случае аварии на предприятии не организована.

В нарушение требований преамбулы, ст.ст. 3, 9, 10 Федерального закона промышленной безопасности опасных производственных объекте предприятием не заключен договор на обслуживание опасного производственного объекта с профессиональным аварийно-спасательным формированием либо службой, штатное аварийно-спасательное формирование на предприятии организовано.

В нарушение требований преамбулы, ст.ст. 3, 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 2.1 2.28, 4.7 «Правил безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей» ПБ 09-596-03, утвержденных приказом главного государственного инспектора Госгортехнадзора России от 22.05.2003 №35, п. 6.65 «Межотраслевых правил по охране труда при использовании химически веществ» ПОТ Р М-004-97, утвержденных постановлением Минтрудсоцразвития РФ от 17.09.1997, трубопроводы площадки участка по производству кислотных композиций и химических реагентов не имеют опознавательной окраски, предупреждающих знаков, маркировочных щитков в соответствии требованиями государственных стандартов, не пронумерованы запорная и регулирующая арматура, на территории склада кислот не установлен указатель направления ветра, видимый из любой точки территории промышленной площадки.

В нарушение требований преамбулы, ст.ст. 3, 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 6.1, 6.2 «Правил безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей» ПБ 09-596-03, утвержденных приказом главного государственного инспектора Госгортехнадзора России от 22.05.2003 № 35, п.п. 6.19, 1.32 «Межотраслевых правил по охране труда при использовании химических веществ» ПОТ Р М-004-97, утвержденных постановлением Минтрудсоцразвития РФ от 17.09.1997, на складе и площадке хранения кислот не установлены емкости для хранения необходимого количества извести, соды для нейтрализации случайно разлитых жидкостей и песка для их сбора, в производственных помещениях отсутствуют средства индивидуальной защиты, а также средства для локализации аварийных ситуаций и оказания первой помощи пострадавшим, около телефонных аппаратов в производственных помещениях не вывешены таблички либо иная информация с указанием номеров телефонов дежурных служб.

В соответствии с требованиями пп. К, Р п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492, наличие и функционирование систем :вязи, сигнализации, оповещения, а также наличие договоров на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными формированиями или службами либо создание штатных аварийно-спасательных формирований является лицензионным требованием к эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности.

Нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности могут послужить условием причинения вреда жизни и здоровью работников предприятия и населения города Кирово-Чепецка в случае возникновения на опасном производственном объекте ЗАО «НПО «Химсинтез» аварий и инцидентов. Кроме того, аварии на опасном производственном объекте могут повлечь причинение вреда окружающей природной среде.

В соответствии с требованиями ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может послужить основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Аналогичная правовая позиция содержится с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21.

Принимая во внимание, что эксплуатация опасного производственного объекта в отсутствии организованной системы сигнализации, связи, оповещения, а также обслуживания со стороны профессионального аварийно-спасательного формирования не позволяют в полной мере обеспечить надлежащее оповещение населения при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций и принять действенные меры по их локализации и устранению, прокурор приходит к выводу о необходимости приостановки эксплуатации объекта до устранения выявленных нарушений.

Просят суд обязать закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Химсинтез» устранить нарушения требований федерального законодательства в области промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта - площадки участка по производству кислотных композиций и химических реагентов, расположенной по адресу: <адрес>, а именно:

- организовать на опасном производственном объекте системы наблюдения, сигнализации, оповещения и связи на случай возникновения аварийных ситуаций, локальную систему оповещения населения о чрезвычайных ситуациях на опасном производственном объекте;

- заключить договор на обслуживание опасного производственного объекта с профессиональным аварийно-спасательным формированием либо службой;

- нанести на трубопроводы опасного производственного объекта опознавательную окраску, оборудовать трубопроводы предупреждающими знаками и маркировочными щитками в соответствии с требованиями государственных стандартов, пронумеровать запорную и регулирующую арматуру;

- установить на складе кислот опасного производственного объекта указатель направления ветра, видимый из любой точки территории склада;

- оборудовать склад кислот емкостями для хранения необходимого количества извести, соды и песка для сбора и нейтрализации случайно пролитых жидкостей;

- обеспечить производственные помещения опасного производственного объекта аварийным комплектом средств индивидуальной защиты, локализации аварий и инцидентов, а также средств оказания первой помощи по установленным нормам;

Обязать закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Химсинтез» приостановить эксплуатацию опасного производственного объекта - площадки участка по производству кислотных композиций и химических реагентов, расположенной по адресу: <адрес>, до устранения вышеназванных нарушений требований законодательства о промышленной безопасности.

Определением суда от <дата>. в связи с отказом прокурора от заявленных требований прекращено производство по делу в части исковых требований об обязании закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Химсинтез» устранить нарушения требований федерального законодательства в области промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта - площадки участка по производству кислотных композиций и химических реагентов, расположенной по адресу: <адрес>, а именно:

- организовать на опасном производственном объекте системы наблюдения, сигнализации, оповещения и связи на случай возникновения аварийных ситуаций;

- оборудовать производственные помещения (в местах нахождения телефонных аппаратов) табличками с указанием номеров телефонов ближайшей пожарной команды и лиц, ответственных за пожарную безопасность, а также по требованию об обязании закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Химсинтез» приостановить эксплуатацию опасного производственного объекта - площадки участка по производству кислотных композиций и химических реагентов, расположенной по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ст. Чепецкая, пер. Вокзальный, д. 6, до устранения вышеназванных нарушений требований законодательства о промышленной безопасности, производство прекращено, в связи с отказом прокурора от данных требований иска.

Представитель истца - заместитель Кировского межрайонного природоохранного прокурора Казаков А.Е. в судебном заседании остальные исковые требования поддержал, просит обязать закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Химсинтез» устранить нарушения требований федерального законодательства в области промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта - площадки участка по производству кислотных композиций и химических реагентов, расположенной по адресу: <адрес>, а именно организовать на опасном производственном объекте локальную систему оповещения населения о чрезвычайных ситуациях на опасном производственном объекте. Указанное нарушение ответчиком до настоящего времени не выполнено в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности - Лумпов В.А. исковые требования прокурора в части организации на опасном производственном объекте - площадке участка по производству кислотных композиций и химических реагентов, расположенной по адресу: <адрес> локальной системы оповещения населения о чрезвычайных ситуациях на опасном производственном объекте, признал. Последствия признания иска ответчику разъяснены, ясны и понятны, о чем им собственноручно указано в заявлении о признании иска. Полномочия на признание иска указаны в доверенности от <дата>., выданной ЗАО «Научно-производственное объединение «Химсинтез».

Государственный инспектор Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Анфилатова Л.Г. требования прокурора поддерживает, пояснила, что система оповещения приобретена ответчиком, но до настоящего времени не установлена, указанное нарушение в полном объеме не устранено.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что исковые требования представителем ответчика признаны в полном объеме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены, ясны и понятны, признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью, имеющейся в материалах дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска и удовлетворении исковых требований, заявленных Кировским межрайонным природоохранным прокурором.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ЗАО «Научно-производственное объединение «Химсинтез» в доход муниципального бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Принять признание иска представителем ответчика ЗАО «Научно-производственное объединение «Химсинтез» - Лумповым В. А. об обязании устранить нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта - площадки участка по производству кислотных композиций и химических реагентов, расположенной по адресу: <адрес>, а именно:

- организовать на опасном производственном объекте локальную систему оповещения населения о чрезвычайных ситуациях на опасном производственном объекте.

Обязать закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Химсинтез» устранить нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта - площадки участка по производству кислотных композиций и химических реагентов, расположенной по адресу: <адрес>, а именно:

Взыскать с ЗАО «Научно-производственное объединение «Химсинтез» в доход муниципального бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 мая 2014г.

Председательствующий судья: Е.Г. Аксенова