Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Тындинского городского прокурора Третьякова Д.С. в интересах неопределенного круга лиц и Муниципального образования Восточный сельсовет в лице администрации Восточного сельсовета Тындинского района к Индивидуальному предпринимателю ФИО7 об установлении права ограниченного пользования(сервитута),

УСТАНОВИЛ:

И.о. Тындинского городского прокурора обратился в суд с настоящим исковым заявлением указывая следующее.

27 апреля 2016 года решением Арбитражного суда Амурской области (дело № А04-6552/2015) Акционерное общество лесопромышленный комплекс «Тындалес» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО8. 27 января 2018 года в газете «Коммерсантъ» было размещено извещение о проведении торгов посредством публичного предложения имущества Акционерного общества лесопромышленный комплекс «Тындалес».

Согласно указанному извещению на продажу выставлены 6 лотов, в том числе и выставочные железнодорожные пути - 2, 3, 4, протяженностью 1228 м, по адресу: Амурская область, Тындинский район пос. Восточный, промзона (лот № 2).

Согласно публикации объявления в газете Коммерсантъ от 29.09.2017 (77032375017) первый аукцион состоялся 14.11.2017г.

Согласно публикации объявления в газете Коммерсантъ от 24.11.2017 (77032438866) второй аукцион состоялся 17.01.2018г.

Согласно публикации объявления в газете Коммерсантъ от 26.01.2018 (77032498273) начались торги в форме публичного предложения.

29 апреля 2018 года согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов лот № 2, победителем торгов стал Куцый П.В. (действовавший по агентскому договору с ИП ФИО7).

04 мая 2018 года заключен договор купли-продажи выставочных железнодорожных путей - 2, 3, 4 с Индивидуальным предпринимателем ФИО7

29.06.2018 данный договор зарегистрирован в Росреестре.

15.06.2018 администрацией Тындинского района организована встреча с представителем конкурсного управляющего АО ЛК «Тындалес» и ФИО1 (действовал по доверенности от собственника - индивидуального предпринимателя ФИО7), по вопросу дальнейшей эксплуатации путей. В ходе встречи, ФИО1 пояснил, что эксплуатировать железнодорожные пути не собирается и приобрел их с целью демонтажа и разбора лома.

Выставочные железнодорожные пути - 2, 3, 4, протяженностью 1228 м., расположенные по адресу: Амурская область, п. Восточный, промзона (КН 28:26:030300:860) однозначно можно отнести к социально значимым объектам, в связи с тем, что они являются частью железнодорожного подъездного пути (части пути № 3 и № 5), находящегося в муниципальной собственности Восточного сельсовета, через который обеспечивается подвоз угля к котельной п. Восточный. Данная котельная, которая находится в собственности муниципального образования Восточный сельсовет, обеспечивает население п. Восточный Тындинского района горячим водоснабжением и теплом.

В случае принятия новым собственником решения о демонтаже и разборе выставочных железнодорожных путей № 2, 3, 4 ресурсоснабжающая организация АО «Коммунальные системы БАМа» будет лишена возможности подвозить уголь к котельной, что приведет к срыву отопительного сезона 2018-2019 п. Восточный Тындинского района, в котором проживают 1305 человек. При этом, выставочные железнодорожные пути № 2, 3, 4 являются неотъемлемой частью железнодорожного подъездного пути (части пути № 3 и № 5), которые обеспечивают доставку акционерным обществом «Коммунальные системы БАМа» твердого топлива непосредственно в котельную п. Восточного для дальнейшей подачи тепла и горячей воды жителям п. Восточный. Иная возможность доставки топлива в котельную, минуя выставочные железнодорожные пути № 2, 3, 4, отсутствует.

Кроме того, поскольку спорный участок включен в общую схему путей и 90 % участка принадлежит муниципальному образованию Восточный сельсовет, то демонтаж выставочных железнодорожных путей не позволит собственнику оставшегося участка в полной мере использовать свое имущество для обеспечения теплоснабжением поселка.

Ссылаясь на положения ст.ст. 274-277 Гражданского кодекса Российской Федерации И.о.Тындинского городского прокурора просит суд установить право ограниченного пользования (сервитут) на выставочные железнодорожные пути - № 2, 3, 4, протяженностью 1228 м., расположенные по адресу: Амурская область, п. Восточный, промзона (КН28:26:030300:860), принадлежащие на праве собственности ИП ФИО7, с целью подвоза твердого топлива в котельную п. Восточный, на срок 5(пять) лет.

В соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить решение к немедленному исполнению, поскольку возможный разбор, демонтаж выставочных железнодорожных путей может повлечь срыв отопительного периода 2018-2019 годов в п. Восточный Тындинского района, а именно: снижение температурного режима в домах граждан, приведет к значительному повреждению имущества, ущербу жизни и здоровью граждан, что в совокупности может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации и существенное нарушение прав граждан.

Определением Тындинского районного суда от 20 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена администрации Тындинского района.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО7 не явился, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд, с учетом положений ч. 4 ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании помощник Тындинского городского прокурора Плясова О.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель администрации Восточного сельсовета Тындинского района и администрации Тындинского района ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск из которого следует, что при рассмотрении данного иска следует определить, имеется ли у Муниципального образования Восточный сельсовет (собственника котельной и части выставочных путей № 3 и № 5) возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным нормами Гражданского кодекса РФ о сервитуте. Как видно из представленных схемы расположения выставочных путей, договора на поставку топлива, отсутствует иная возможность подвоза топлива к котельной, находящейся в собственности Восточного сельсовета. Таким образом установление права ограниченного пользования (сервитута) на выставочные железнодорожные пути, принадлежащие ФИО7 является единственным способом защиты прав муниципального образования Восточный сельсовет. Кроме того, суду пояснила, что тот факт, что котельная, к которой ведут выставочные пути 2,3,4 является единственным объектом, обеспечивающим тепловой энергией жителей поселка Восточный, население которого составляет 1305 человек, однозначно свидетельствует о том, что и пути и котельная являются социально важным объектами инфраструктуры п. Восточный. Автомобильной дороги, по которой возможен подвоз угля, не имеется, есть лишь стихийно сложившийся проезд, не имеющий собственника. Строительство дороги, приобретение автотранспорта для подвоза угля, не целесообразно и экономически необоснованно.

В судебном заседании глава администрации Восточного сельсовета ФИО4 исковые требования прокурора поддержала, суду пояснила, что население п. Восточный составляет 1305 человек. Котельная, принадлежащая муниципальному образованию Восточный сельсовет, является единственной котельной, которая обеспечивает теплом жителей всего поселка. Автомобильной дороги, по которой возможно подвозить топливо в котельную, не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Коммунальные системы БАМа» исковые требования прокурора поддержала, суду пояснила, что АО «Коммунальные системы БАМа» является единственным предприятием, которое обеспечивает поставку топлива поселкам Тындинского района, в том числе п. Восточный. Для поставки топлива на данную котельную заключен договор с ОАО «РЖД» и это единственный путь, по которому осуществляется доставка. В процессе доставки и маневровых работ задействованы все пути: 3 как основной, 2 и 4 как вспомогательные для производства маневровых работ в процессе разгрузки. В зимнее время с ноября по февраль ежемесячно на котельную поступает 25 железнодорожных вагонов угля. АО «Коммунальные системы БАМа» не имеет грузовой автомобильной техники для перевозки угля.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО7 в своем письменном отзыве с заявленными требованиями не согласен, полагает, что данный иск не подведомствен Тындинскому районному суду, поскольку относится к категории экономических споров, подведомственных Арбитражному суду. Полагает, что установление сервитута нарушит его право собственности. Считает, что истец не представил доказательств, обосновывающих его доводы о невозможности обеспечить поставку угля на котельную п. Восточный. Установление сервитута в пользу истца предполагает использование его собственности – железнодорожных подъездных путей истцом без ограничения по времени и количеству в течение календарного года. Таким образом, истец получит право неограниченного использования его имущества по его назначению, это требование делает экономически бессмысленным для него право собственности на спорный объект. Указывает, что для подвоза угля используется только путь № 3, пути № 2 и 4 не используются. К территории котельной прилегает путь № 1 принадлежащий третьему лицу, который также можно использовать для подвоза угля. К котельной от пути № 5 и части пути № 3 имеется автодорога, по которой можно произвести транспортировку угля. Считает, что необходимости для установления сервитута нет, поскольку истец может обеспечить доставку угля и не используя его собственность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая характер заявленных требований и круг лиц, в защиту которых подано заявление, прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Из представленных доказательств следует, что Муниципальное образование Восточный сельсовет является собственником комплекса объектов котельной, расположенного в пос. Восточный Тындинского района Амурской области и земельного участка для эксплуатации котельной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2010 № 28АА 414182 и выпиской из ЕГРН от 10.11.2017.

Также Муниципальное образование Восточный сельсовет является собственником сооружения - выставочных железнодорожных путей № 5 и части пути № 3 площадью 1442 кв.м., расположенных по адресу Амурская область, Тындинский район, Восточный с/с пос. Восточный, промзона, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.05.2018.

Согласно концессионному соглашению в отношении объектов коммунальной инфраструктуры Восточного сельсовета (теплоснабжение) от 21 мая 2018 Муниципальное образование Восточный сельсовет передало АО «Коммунальные системы БАМа» муниципальное имущество во владение и пользование для осуществления реконструкции, бесперебойного производства, передачи, распределения, сбыта тепловой энергии, а именно: подъездной путь с эстакадой выгрузки угля котельной п. Восточный, здание ЦТП, ЦТП-2, ЦТП-7, сети теплоснабжения 1-го и 2-го контура, комплекс объектов котельной.

Согласно договору на поставку угля от 26 августа 2016 года и приложений к нему, заключенному между поставщиком АО Торговый дом «Энергетические угли и покупателем АО «Коммунальные системы БАМа» поставщик поставляет покупателю уголь каменный в объеме, ассортименте, в срок, по ценам, в место, определенным настоящим договором. Из приложения № 2 следует, что доставка осуществляется, в том числе до ж/д станции Шахтаум. Согласно п. 2.1.2 договора, уголь доставляется до станции поставщиком полувагонами(люковыми).

Также 03.10.2016 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Коммунальные системы БАМа» (контрагент) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, сроком на пять лет. Пропуск вагонов контрагента по своей территории согласован с АО «Туранлес» и конкурсным управляющим АО ЛПК «Тындалес» ФИО2 (на дату заключения договора представителя собственника путей 2,3,4,5).

Инструкцией, утвержденной генеральным директором АО «Коммунальные системы БАМа» 22.08.2016, согласованной с зам. начальника ДВжд. утвержден порядок обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «Коммунальные системы БАМа», примыкающего к станции Шахтаум ДВжд.

Согласно пунктам 2.5, 2.6, 2.8 указанной инструкции, предусматривающих порядок выезда маневрового состава со станции, следования его на железнодорожный путь, обратного следования, порядок въезда маневрового вагона на станцию, следует, что в маневровой работе задействованы приемоотправочные пути 2,3,4,5, главный путь I и II.

Схемой расположения путей подтверждается, что путь от станции до котельной лежит через выставочные пути 2,3,4 и путь № 5.

Земельный участок для эксплуатации выставочных железнодорожных путей 2,3,4 является собственностью Администрации Тындинского района и передан по договору аренды от 13.05.2015 ООО «Тутаул лес».

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 04 мая 2018 года, сведений о государственной регистрации права от 29.06.2018 собственником выставочных железнодорожных путей - № 2, 3, 4, протяженностью 1228 м., расположенных по адресу: Амурская область, п. Восточный, промзона (КН28:26:030300:860) в настоящее время является ИП ФИО7, пути приобретены за 1 951 231 рубль 37 копеек.

Из протокола заседания при главе Тындинского района ФИО3 по вопросу реализации выставочных железнодорожных путей 2,3,4 от 15.06.2018 следует, что представитель собственника ФИО7 – ФИО1 пояснил, что данные железнодорожные пути приобретены для разбора, но собственник готов их продать за 4 миллиона рублей.

11 июля 2018 года ИП ФИО7 направил уведомление главе администрации Тындинского района ФИО3, что с 23 июля 2018 года будут проводится работы по демонтажу выставочных железнодорожных путей - № 2, 3, 4, принадлежащих ему на праве собственности. Просит к указанному сроку освободить данные железнодорожные пути.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений п.1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В силу ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерациис обственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу положений ст. 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что выставочные железнодорожные пути - 2, 3, 4, протяженностью 1228 м., расположенные по адресу: Амурская область, п. Восточный, промзона (КН 28:26:030300:860), являются социально значимым объектом, необходимым для жизнеобеспечения граждан, поскольку являются частью железнодорожного подъездного пути (части пути № 3 и № 5), находящегося в муниципальной собственности Восточного сельсовета, через который обеспечивается подвоз угля к котельной п. Восточный. Данная котельная, которая находится в собственности муниципального образования Восточный сельсовет, обеспечивает население п. Восточный Тындинского района численностью 1305 человек горячим водоснабжением и теплом, то есть является объектом коммунальной инфраструктуры, относящейся к системам жизнеобеспечения населения сельского поселения.

Оценив доводы сторон, суд полагает указанный случай исключительным, а предоставление права ограниченного пользования выставочными железнодорожными путями - 2, 3, 4, принадлежащими И.П. ФИО7 в целях осуществления подвоза твердого топлива в котельную п. Восточный единственным способом обеспечения нормального функционирования социально значимого объекта коммунальной инфраструктуры пос. Восточный – единственной котельной, обеспечивающей население п. Восточный горячим водоснабжением и теплом.

Из представленных документов следует, что подача-уборка вагонов на железнодорожные пути муниципального образования Восточный сельсовет без использования выставочных железнодорожных путей, принадлежащих ИП ФИО7, невозможна.

Доводы ответчика о том, что истец может обеспечить доставку угля, не используя его собственность, используя путь № 1, принадлежащий третьему лицу, или транспортировку угля по автодороге, суд находит несостоятельными.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Использования одного железнодорожного пути для выполнения работ по разгрузке угля недостаточно, поскольку из инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «Коммунальные системы БАМа», примыкающего к станции Шахтаум ДВжд, а именно пунктов 2.5, 2.6, 2.8 указанной инструкции, предусматривающих порядок выезда маневрового состава со станции, следования его на железнодорожный путь, обратного следования, порядок въезда маневрового вагона на станцию, следует, что в маневровой работе задействованы приемоотправочные пути 2,3,4,5, главный путь I и II.

По тем же основаниям суд отвергает доводы ответчика о том, что выставочные пути 2 и 4 для подвоза угля не используются.

Подвоз угля автотранспортом при наличии железнодорожных путей является не разумным, дорогостоящим, экономически нецелесообразным. Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что автодорога к котельной отсутствует, у АО «КСБ» отсутствует необходимый автотранспорт, данный вид транспортировки угля многократно дороже сложившегося.

Суд приходит к выводу, что стихийно сложившийся проезд не является дорогой, по которой возможно движение грузового автотранспорта, доводы о существенном увеличении затрат на такого вида транспортировку угля, т.е. ее экономическую нецелесообразность, являются обоснованными.

Возражения ответчика о том, что установление сервитута дает право неограниченного использования его имущества по его назначению и делает экономически бессмысленным для него право собственности на спорный объект, суд также не может признать состоятельными, поскольку в силу п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

На основании указанной нормы ИП ФИО7 вправе обратиться к администрации муниципального образования Восточный сельсовет за установлением размера платы, а в случае не достижения соглашения установить его в судебном порядке.

При принятии решения по заявленным требованиям суд также учитывает положения ст. 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Поскольку какого-либо соглашения об эксплуатации железнодорожных путей между сторонами не достигнуто, о чем свидетельствует предупреждение ИП ФИО7 о разборе выставочных железнодорожных путей, избранный истцом способ защиты права неопределенного круга лиц и Муниципального образования Восточный сельсовет не противоречит закону.

Доводы ответчика о нарушении правил подведомственности при принятии настоящего иска являются ошибочными, поскольку иск прокурором подан в защиту прав неопределенного круга лиц, кроме того, данный спор не является экономическим спором, а направлен на защиту прав граждан в целях устранения препятствий в нормальном обеспечении коммунальными услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения.

На основании изложенного, заявленные исполняющим обязанности Тындинского городского прокурора требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что указанные в заявлении последствия возможного разбора, демонтажа выставочных железнодорожных путей могут повлечь срыв отопительного сезона 2018-2019 годов в п. Восточный Тындинского района, а именно: снижение температурного режима в домах граждан приведет к значительному повреждению имущества, ущербу жизни и здоровью граждан, что в совокупности может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации и существенное нарушение прав граждан, имеются основания для обращения решения к немедленному исполнению.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности Тындинского городского прокурора Третьякова Д.С. в интересах неопределенного круга лиц и Муниципального образования Восточный сельсовет к Индивидуальному предпринимателю ФИО7 об установлении права ограниченного пользования(сервитута), удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) в пользу Муниципального образования Восточный сельсовет на
Выставочные железнодорожные пути - № 2, 3, 4, протяженностью 1228 м.,
расположенные по адресу: Амурская область, п. Восточный, промзона (КН
28:26:030300:860), принадлежащие на праве собственности ИП Савостьянову
А.А., с целью подвоза твердого топлива в котельную п. Восточный, на срок 5
(пять) лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО7 в доход местного бюджета муниципального образования г.Тынды государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Мироненко

Решение в окончательной форме изготовлено судом 23 июля 2018 года.