Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании недействительными части условий кредитного договора и неустойки,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ПАО «Почта Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности № 19-0428 от 08.08.2019, обратилась в суд с иском, в котором указывает, что 11.02.2017 между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №19039430, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 62 699 руб. под 34,88 % годовых

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

Как следует из искового заявления, условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными».

По утверждению истца, все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий заемщик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком ФИО1 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование должником исполнено не было.

Как указано в иске, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 11.01.2019 по 15.08.2019 составила 62 920,39 руб., в том числе:

- 46 607,12 руб. - задолженность по основному долгу,

- 8 436,29 руб. - задолженность по процентам,

- 7 100,00 руб. - задолженность по комиссиям,

- 776,98 руб. - задолженность по неустойкам.

На основании ст. 309, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 11.02.2017 в указанном выше размере, а также госпошлину, уплаченную банком при обращении в суд в сумме 2 088,00 руб.

Ответчик обратился в суд со встречным иском, в котором, не оспаривая факт заключения кредитного договора на перечисленных выше условиях, указывает, что при оформлении кредитного договора он не подписывал согласие на предоставление дополнительных платных услуг и не предоставлял заявление на безакцептное списание денежных средств со счета №, заемщик использовал карточный счет только для получения денег и погашения задолженности, при подписании договора нарушен баланс интересов сторон, нарушены права заемщика, в том числе как потребителя, просит снизить размер начисленных процентов до минимально возможного.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых он указывает на злоупотребление правом со стороны кредитора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с его условиями, ответчику был предоставлен кредит в сумме 139 900 руб. со сроком погашения в 24 месяца под 34,88 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик был ознакомлен и обязался исполнять требования, указанные в перечисленных документах, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. Ежемесячный платеж составляет 3 690 руб., и должен осуществляться в срок до 11 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 Согласия заемщика, при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Во встречном иске ответчик подтверждает использование карточного счета для получения денег и погашения задолженности.

Таким образом, между банком и ответчиком 11.02.2017 был заключен договор потребительского кредита с соблюдением требований статей 434 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с представленными суду: расчетом задолженности, копией лицевого счета, графиком платежей, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

В результате нарушения им принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 15.08.2019 за период с 11.01.2019 по 15.08.2019 составила 62 920,39 руб., в том числе:

- 46 607,12 руб. - задолженность по основному долгу,

- 8 436,29 руб. - задолженность по процентам,

- 7 100,00 руб. - задолженность по комиссиям,

- 776,98 руб. - задолженность по неустойкам.

Представленный расчет задолженности является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету.

Банком заемщику 25.05.2019 было направлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности не позднее 25.06.2019 включительно. В установленный срок должник задолженность перед банком не погасил.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

25.02.2019 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору №19039430 от 11.02.2017 в размере 55 043,41 руб. и госпошлина.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 13.03.2019 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения; разъяснено право обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

До настоящего времени в добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность в полном объеме не погасил, доказательств обратного суду не представил.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях относительно злоупотребления правом при заключении договора со стороны кредитора, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно заявленных ФИО1 встречных исковых требований о снижении размера начисленных процентов до минимально возможного и указанных во встречном иске доводов о том, что при оформлении кредитного договора она не подписывала согласие на предоставление дополнительных платных услуг и не предоставляла заявление на безакцептное списание денежных средств со счета №, а также доводов о нарушении баланса интересов сторон при подписании договора, нарушении прав заемщика, как потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При заключении кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о процентной ставке, предусмотренных комиссиях и платежах.

Пунктом 1.7 Общих Условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрена обязанность возврата заемщиком кредитору кредита, начисленных процентов, а также комиссий, предусмотренных договором.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в другую организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением заключила кредитный договор и приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором процентов, комиссий и иных платежей, доказательств обратного суду не представила.

Разделом 3 Общих условий предусмотрен порядок погашения задолженности по кредиту.

В частности, п. 3.1 предусмотрено, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату, но не позднее даты платежа, размещает на счете денежные средства размере платежа (либо более), а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности.

Очередность списания денежных средств предусмотрена п. 3.2 Общих условий.

Изложенные обстоятельства дают суду основания считать безосновательными доводы ФИО3 о том, что она не подписывала согласие на предоставление дополнительных платных услуг и не предоставляла заявление на безакцептное списание денежных средств со счета.

Доказательств злоупотребления кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых (выгодных для кредитора) условий договора, или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что условия договора были заранее определены кредитором в стандартных формах, и ФИО1 была лишена возможности повлиять на содержание договора, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», также не может быть принята во внимание, поскольку последняя надлежащим образом была ознакомлена с условиями заключаемого договора, была с ними согласна, о чем свидетельствует её личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления на внесение изменений в типовые условия договора, суду не представлено.

Ссылка на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 23 февраля 1999 года, а именно - на указание в нем, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, сама по себе для рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия добровольности волеизъявления заемщика на заключение договора на согласованных сторонами условиях.

Нарушений со стороны кредитора прав ФИО1, в том числе предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о снижении размера начисленных процентов суд полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства и не подлежат снижению.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, правовые основания для снижения размера задолженности по процентам у суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска, составляющей 62 920,39 руб., истцу в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ надлежало оплатить государственную пошлину в размере 2 088,00 руб.

Согласно платежному поручению от 16.08.2019 № истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1 162,00 руб.

Кроме того, ПАО «Почта Банк» согласно платежному поручению от 11.12.2018 № при подаче заявления мировому судье за выдачу судебного приказа оплачена госпошлина в размере 926,00 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.7 ч.1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 11.12.2018 № в размере 926,00 руб.

Поскольку исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворены судом в полном объеме, уплаченная истцом госпошлина в сумме 2 088,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору от 11.02.2017 <***> в размере 62 920 руб. 39 коп., в том числе 46 607 руб. 12 коп. – задолженность по основному долгу, 8 436 руб. 29 коп. – задолженность по процентам, 776 руб. 98 коп. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. - задолженность по комиссиям, а также судебные расходы в размер 2 088 руб. а всего 65 008 (шестьдесят пять тысяч восемь) руб. 39 коп.

В иске ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании недействительными части условий кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий-