Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с условиями Договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} заемщикам ФИО1, ФИО2 ООО «Региональное инвестиционное агентство» предоставило ипотечный жилищный заем в сумме 1485000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 квартиры, общей площадью 50 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю {Дата изъята}. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}. На основании отметки на закладной кредитором и залогодержателем стало АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». На основании распоряжения {Номер изъят} от {Дата изъята} Федерального агентства по управлению государственным имуществом (исполняет полномочия общего собрания акционеров АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», 100% акций которого находятся в собственности Российской Федерации) АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» было переименовано в Акционерное общество «ДОМ.РФ». Начиная с июля 2018 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками производились с нарушением установленного графика и не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной. Заказными письмами от {Дата изъята} в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, которое ответчиками не исполнено. По состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности по договору составляет 972357,71 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 928564,86 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 39899,93 руб., а также начисленные пени в размере 3892,92 руб. Просит расторгнуть договор займа, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 972 357,71 руб., проценты по кредиту за период с {Дата изъята} до дня вступления решения суда в законную силу по ставке 10,6% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика, - 896000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств от них не поступало, возражений на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} заемщикам ФИО1, ФИО2 ООО «Региональное инвестиционное агентство» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1485000 руб. под 10,6% годовых на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 50 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}, на 5 этаже 5-этажного дома, с кадастровым номером {Номер изъят}

Заемщики обязались ежемесячно производить аннуитетный платеж, включающий сумму по возврату займа и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. Заемщики выступают в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность.

Займ в сумме 1485000 руб. зачислен на счет ФИО1 в ОАО КБ «Хлынов», что подтверждено платежным поручением от {Дата изъята}{Номер изъят}.

Ответчики приобрели в собственность квартиру, право общей совместной собственности на квартиру с ипотекой зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю {Дата изъята}. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному кредитованию» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

На основании распоряжения {Номер изъят} от {Дата изъята} Федерального агентства по управлению государственным имуществом (исполняет полномочия общего собрания акционеров АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», 100% акций которого находятся в собственности Российской Федерации) АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» было переименовано в Акционерное общество «ДОМ.РФ».

{Дата изъята} сведения о новом фирменном наименовании АО «ДОМ.РФ» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, а также утверждена новая редакция Устава.

В соответствии с действующим законодательством РФ, смена наименования юридического лица не влечет прекращения его правоспособности, поэтому с момента применения нового наименования внутренние локальные акты юридического лица, доверенности, заключенные договоры являются действительными.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как указал истец, начиная с июля 2018 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, ответчиками производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

Заказными письмами от {Дата изъята} в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, которые до настоящего времени не исполнены.

По расчету истца, по состоянию на {Дата изъята}, общая сумма задолженности по договору займа составляет 972357,71 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 928564,86 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 39899,93 руб., а также начисленные пени в размере 3892,92 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчики не оспорили, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесение обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представили, возражений относительно заявленных требований не привели.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору займа ответчиками не исполнено, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в общей сумме 972357 руб. 71 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п.16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом вышеизложенного, а также положений п.3 ст.809 ГК РФ, согласно которого при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов, начиная с {Дата изъята} до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу в размере 10,6% годовых, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая право займодавца на досрочное истребование суммы займа, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки, принимая во внимание период неисполнения и значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиками нарушения условий договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения.

Следовательно, заявленное истцом требование о расторжении договора займа от {Дата изъята}{Номер изъят} также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Оснований, исключающих обращение взыскания на предмет залога, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.54 Закона об ипотеке если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заемное обязательство было обеспечено залогом, заемщик обязательство по возврату займа и процентов за пользование займом не выполнил, требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежит удовлетворению – на заложенное имущество должно быть обращено взыскание в целях исполнения заемных обязательств.

Согласно заключению к отчету об оценке от {Дата изъята}{Номер изъят} рыночная стоимость квартиры по состоянию на {Дата изъята} составляет 1120000 руб. Указанное заключение ответчиками не оспорено.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 896000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 18923,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от {Дата изъята}{Номер изъят}, заключенный между ООО «Региональное инвестиционное агентство», ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» 972357 руб. 71 коп. задолженности по договору займа, 18923 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты по ставке 10,6% годовых, начисленные на остаток задолженности по основному долгу по договору займа, за период с {Дата изъята} до дня вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 50 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 896000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.02.2019.