Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Фреш кэш» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО1 к ООО «МКК «Фреш кэш» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Фреш кэш» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 01029/3/2015 от 18.11.2015г. в размере 16969 руб., в связи с нарушением обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление к ООО «МКК «Фреш кэш» о признании недействительным договора займа № 01029/3/2015 от 18.11.2015г. по тем основаниям, что с 1993г. она постоянно проживает в Израиле, в 2015г. в Россию не въезжала и из России не выезжала, а, следовательно, договор займа не подписывала и не заключала.

Представитель ООО «МКК «Фреш кэш» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая в заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 18.11.2015г. между ООО «МКК «Фреш кэш» и ФИО1 был заключён договор займа № 01029/3/2015, по условиям которого ООО «МКК «Фреш кэш» предоставило заёмщику заём в размере 7000 руб. под 905,2 % годовых на срок по 09.12.2015г., а заёмщик обязался возвратить заём и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок.

При заключении соглашения о кредитовании заёмщиком был предъявлен паспорт гражданина РФ <№>, выданный <_><дата>., на имя ФИО1

Между тем, как следует из заключения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.04.2016г. по факту выдачи указанного паспорта на имя ФИО1, установлено, что на фотографии в заявлении по форме № 1 о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ <№> от <дата>. на имя ФИО1 и в запросе по форме 25П, в котором вклеена фотография гражданки, получившей на имя ФИО1 паспорт гражданина РФ <№> от <дата>., изображены разные лица. Таким образом, паспорт гражданина РФ <№> от <дата>. на имя ФИО1 был оформлен на основании недостоверных сведений, в связи с чем данный паспорт признан выданным в нарушение установленного порядка.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 с 1993г. постоянно проживает в Израиле, в 2015г. в Россию не въезжала и из России не выезжала.

Таким образом, договор займа, заключённый между ООО «МКК «Фреш кэш» и ФИО1, является недействительными, поскольку не соответствует требованиям закона в виду отсутствия волеизъявления одной стороны на заключение данного соглашения.

Указанные также подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от 13.12.2016г. по делу № 2-6465/16 по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании соглашения о кредитовании недействительным, взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования о признании договора займа № 01029/3/2015 от 18.11.2015г. недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку денежные средства по договору займа не были получены ФИО1, а были получены иным лицом по поддельному паспорту, то оснований для применения последствий недействительности сделки и взыскания с ФИО1 суммы займа в размере 7000 руб. не имеется.

Таким образом, первоначальные исковые требования ООО «МКК «Фреш кэш» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 01029/3/2015 от 18.11.2015г. в размере 16969 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «МКК «Фреш кэш» в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МКК «Фреш кэш» – отказать.

Признать договор займа № 01029/3/2015 от 18.11.2015г., заключённый между ООО «МКК «Фреш кэш» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ООО «МКК «Фреш кэш» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019г.