Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2

представителя ФИО2 - адвоката Шлома Е.А., предоставившего ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению администрации МО ТР к ФИО2 о признании самовольным четырехэтажного объекта капитального строительства и его сносе и по встречному иску ФИО2 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на гостевой дом.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит применить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером <адрес>.

<адрес> Одним из предельных параметров разрешенного строительства является этажность. Согласно Правил - максимальное количество этажей объектов капитального строительства - 3 этажа (или 2 этажа с возможностью использования мансардного этажа). Таким образом, усматриваются признаки совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, выразившееся в возведении четырехэтажного объекта незавершенного строительства без разрешительной документации (разрешения на строительство, реконструкцию, уведомления о планируемом строительстве), что является нарушением Правил и градостроительного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ акт, с материалами проверки направлен в департамент по надзору в строительной сфере <адрес> для принятия соответствующих мер в рамках имеющихся полномочий. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №-Ф-5-КО от об административном правонарушении в строительстве лицо в отношении протокол в отношении ФИО2 В соответствии в п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в части 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков. В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы. Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию), выданное в соответствии с вышеуказанными положениями ГрК РФ является единственным законным основанием по осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Самовольное строительство представляет собой деяние, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. В пункте 24 Постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет (абзац 1 п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

Сроки для сноса самовольной постройки и для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливаются с учетом характера такой постройки. При сносе самовольной постройки этот срок не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, а в случае приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями срок не может быть менее шести месяцев и более чем три года (абзац четвертый п. 4 ст. 222 ГК РФ). В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к администрации МО Темрюкский район о признании за ним права собственности на гостевой дом, этажность – 4, материал стен – мелкоразмерные керамзитные блоки, год завершения строительства – 2020, общей площадью – 1117,4 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

В судебном заседании представитель администрации МО <адрес>

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 представил суду письменный отзыв, в котором просил в иске администрации МО Темрюкский район отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ФИО2 - адвокат Шлома Е.А. поддержал заявленные встречные исковые требования, в иске администрации МО <адрес> к ФИО2 просил отказать в полном объеме. Суду пояснил, что строительство осуществлялось ФИО2 на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Поскольку строительство объекта произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории, произведено на участке, предназначенном для его эксплуатации, считает требования ФИО2 основанными на законе.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<адрес>

По данному факту в департамент по надзору в строительной сфере администрацией МО Темрюкский район направлены материалы проверки в отношении данного земельного участка для принятия мер направленных на пресечение нарушений земельного и градостроительного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №-Ф-5-КО по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно постановления № №-Ф-77в от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

<адрес>. Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного в материалы дела проекта следует, что в 2014 году по заказу ФИО2 проектной мастерской (ИП У) подготовлен проект трехэтажного жилого дома с мансардным этажом. Разрешения на строительство указанного здания не выдавалось.

Таким образом, исходя из анализа представленных документов, что спорный объект капитального строительства является объектом завершенного строительства и обладает признаками самовольной постройки.

В силу требований п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при проведении строительных работ, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО7 (<адрес>).

Согласно заключения эксперта №, обследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес>, имеет четыре надземных этажа, общую площадь – 1117,4 кв.м., назначение – гостевой дом. На момент обследования здание имеет законченную строительную часть, не завершены отделочные работы. Спорный объект недвижимости соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности. Обследуемое здание не создает угрозу здоровья граждан, не создает препятствия смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО7 как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Также в экспертом заключении содержится постановление главы МО <адрес>

В <адрес>

Заключением эксперта подтверждается заявление собственника - истца по встречному иску ФИО2, о том, что в период с 2019 по 2020 год им осуществлена достройка здания ранее зарегистрированного как объект незавершенного строительства. При этом, как установлено экспертом, строительство осуществлялось на основании проекта, разработанного уполномоченным на это лицом, с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. После осуществления строительства здание обладает признаками гостевого дома, а вид разрешенного использования земельного участка (гостиничное обслуживание) допускает размещение объектов данного вида.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременении), правопритязаний, требований на обозначенный объект, а также принимая во внимание, что получение истцом правоустанавливающих документов на объект во внесудебном порядке невозможно, сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает требования администрации МО Темрюкский район не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО2 отказать.

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на гостевой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

Указанное решение Темрюкского районного суда является основанием для подготовки технического плана, внесения в ГКН соответствующих изменений (сведений) относительно учета объекта капительного строительства с кадастровым номером <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2021 года.