Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Калининградской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Главное управление МЧС России по Калининградской области - обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что служебная квартира <№>, встроенная в здание пожарного депо пожарно-спасательной части № 17 по охране Светлогорского городского округа пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Калининградской области, в которой проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, была предоставлена для проживания отцу ФИО1 - В.В.И. в 1989 году.

Согласно записям домовой книги ПСЧ-17, В.В.И. и ответчики, как члены его семьи, были зарегистрированы по месту жительства в спорном служебном жилом помещении до 2005 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В.В.И. снят с регистрационного учета по месту жительства в спорном служебном жилом помещении 04.05.2012 в связи со смертью.

Истец указывает, что ответчики не состоят в трудовых отношениях с МЧС России, но продолжают проживать в вышеназванном спорном служебном жилом помещении и безосновательно сохранять в нем регистрацию по месту жительства.

Ссылаясь на положения ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилья отцу ФИО1, истец также указал, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов.

С учетом приведенных выше правовых норм, распоряжением Главы администрации города Светлогорска Р.С.А. от 06.01.1994 <№>, жилым помещениям (в том числе квартире <№>) при пожарном депо г. Светлогорска (ПСЧ-17) был придан статус служебных. При этом информация о заключении договора найма служебного жилого помещения отсутствует.

Истец указал, что спорная служебная квартира <№> является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления Главному управлению.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего жилищного спора Главным управлением в адрес ответчиков по адресу их регистрации по месту жительства было подготовлено и направлено уведомление о высвобождении занимаемого служебного жилого помещения от 23.04.2020 <№> и повторное уведомление о высвобождении занимаемого служебного жилого помещения от 18.05.2020 <№>.

Поскольку вселение ответчиков в спорное служебное жилое помещение произведено до введения в действие ЖК РФ, истец полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, судам следует учитывать, что ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, а именно: граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ) не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖЖ РФ.

В свою очередь, категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, ранее были определены в ст. 108 ЖК РСФСР.

Исходя из приведенных положений законодательства, для приобретения ответчиками права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные ЖК РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло у них до введения в действие ЖК РФ (т.е. до 1 марта 2005 г.). В этом случае положения ст. 108 ЖК РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие ЖК РФ при условии, если обладающие таким правом лица состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеют право состоять на данном учете.

Согласно ответу Главы администрации МО «Светлогорский городской округ» от 05.03.2020 <№> на запрос Главного управления, ответчики на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в администрации МО «Светлогорский городской округ» не состоят.

Поскольку основания, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР, по которым выселение ответчиков не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ, у ответчиков отсутствуют, Главное управление вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в целях защиты своих законных прав и интересов в отношении недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении; и пресечения незаконного пользования им посторонними лицами.

С учетом вышеизложенного, истец просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <Адрес>, выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представители истца по доверенности - ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям. В дополнение пояснили, что спорное служебное жилое помещение является неотъемлемым (неотделимым) элементом пожарной части, входящим в единый объект, предназначенный для выполнения специальных задач, поставленных перед пожарной охраной как объектом со специальной правоспособностью. Распоряжение о присвоении жилому помещению статуса служебного ответчиками не обжаловалось, срок давности для его обжалования давно пропущен. Полагают, что решение исполкома Светлогорского городского Совета народных депутатов от 16.08.1989 <№> никаким образом не могло являться разрешением на вселение ответчиков в спорную квартиру, поскольку в силу положений ст.ст. 47 и 71 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения ответчиков в предоставленное жилое помещение является обменный ордер, выдаваемый исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов. Кроме того, указанное решение содержит противоречивые сведения об участниках обмена, поскольку, согласно преамбуле, комиссией рассматривались поступившие заявления об обмене жилых помещений между Ч.Р.В. и В.А.М., К.А.Ф. и С.Н.М., а также Г.Г.Д. и М.Л.А., но никак не К.А.Ф. с В.В.И., соответственно, данный документ не является однозначным доказательством возникновения правовых оснований для вселения В.В.И. с членами семьи в спорное служебное жилое помещение. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками обменный ордер ни Главному управлению, ни суду не представлен, как не представлена какая-либо информация о нем. В силу ст. 71 ЖК РФ, соглашение об отмене жилыми помещениями между К.А.Ф. и В.В.И. могло вступить в силу только лишь с момента получения обменных ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов. Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в решениях Светлогорского исполкома за 1947-1993 годы сведения о выдаче обменного ордера В.В.И. не имеется. Запись в домовой книге ПСЧ-17 не является доказательством предоставления В.В.И. жилого помещения по обменному ордеру, поскольку она не заверена и неизвестно, каким лицом сделана данная запись. Отсутствуют основания полагать, что изначально спорное жилое помещение не имело статуса служебного, исходя из реально сложившейся практики его использования и перспектив целевого использования пожарного депо, поскольку здание ПСЧ-17, построенное в начале ХХ века, является памятником истории и культур; с 1946 года административное здание ПСЧ-17 непрерывно эксплуатировалось в строгом соответствии со своим функциональным назначением - обеспечением пожарной безопасности, при этом его жилая часть использовалась для проживания работников пожарной охраны в связи с исполнением своих служебных обязанностей; административное здание ПСЧ-17 и встроенные в него служебные помещения никогда не относились к жилищному фонду местного Совета народных депутатов, в реестре муниципального имущества не находились; предоставление спорного жилого помещения по ордеру на условиях социального найма являлось бы препятствием для присвоения в 1994 году статуса «служебное» всем жилым помещениями при пожарном дело ПСЧ-17, а также для оформления в собственность Российской Федерации. Кроме того, не подтверждено, что жилое помещение было предоставлено В.В.И. как состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях, а потому не могло быть обменяно на условиях в и в порядке, предусмотренном ЖК РСФСР. Имеется справка, подтверждающая, что В.В.И. в период времени 1947-1993 не признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий. Кроме того, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданином, проживающим в таком жилом помещении на условиях найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что требования истца не основаны на нормах закона. Полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств тому, что квартира, в которой зарегистрированы и постоянно проживают ответчики, имеет статус служебной. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о жилом доме <№> по <Адрес> как о служебном. В Калининградском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» в указанном жилом доме служебные жилые помещения также не зарегистрированы. По смыслу ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

Указала, что ответчица ФИО1 (ране ФИО2) И.В. была вселена и зарегистрирована в спорной квартире для постоянного проживания с 06 октября 1989 года вместе со своими родителями - В.В.И. и В.Л.М. Ответчик ФИО2 проживает и зарегистрирован в спорной квартире со дня своего рождения - <Дата>. Сведения о том, что регистрация ответчиков была осуществлена в служебной квартире - отсутствует. Напротив, записи в домовой книге свидетельствуют о том, что право на вселение семьи В-ных в спорную квартиру возникло не в связи с трудовыми отношениями с истцом, а на основании обменного ордера, в порядке обмена жилыми помещениями, в соответствии со ст. 67 ЖК РФ (действующего на момент вселения).

Кроме того, указала, что спорное жилое помещение не может быть отнесено к специализированному жилищному фонду, поскольку, являясь объектом культурного наследия, имеет ограничения права.

На основании вышеизложенного, просит отказать истцу в иске.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что квартира <№> общей площадью 47,7 кв.м, встроенная в здание пожарного депо пожарно-спасательной части № 17 по охране Светлогорского городского округа пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Калининградской области, является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 23.08.2019. Указанное жилое помещение является объектом культурного наследия (л.д. 14-19).

Земельный участок, на котором расположено административное здание ПСЧ № 17, также является федеральной собственностью и находится в постоянном (бессрочном) пользовании Управления, с видом разрешенного использования - для обслуживания пожарной части (л.д.105-109).

Из материалов дела следует, что ответчики постоянно проживают и зарегистрированы в жилом помещении: ФИО1 (прежняя фамилия - ФИО2) И.В., <Дата> года рождения - с 06.10.1989 года, ФИО2, <Дата> года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из представленной суду копии домовой книги, регистрация ответчиков в указанном жилом помещении произведена на основании обменного ордера.

Согласно представленной суду архивной выписке из решения исполнительного комитета Светлогорского городского Совета народных депутатов <№> от 16 августа 1989 года, с учетом предложений жилищной комиссии, разрешен обмен жилой площадью между гражданами: К.А.Ф., проживающей в <Адрес> в однокомнатной квартире жилой площадью 23,9 кв.м., состав семьи 1 человек, и В.В.И., проживающим в <Адрес>, в отдельной однокомнатной квартире жийло площадью 16 кв.м., состав семьи 4 человека (муж, жена, дочь 19 лет, сын 15 лет) (л.д.59).

Как видно из представленной суду справки, К.А.Ф., <Дата> года рождения, работала в должности пожарного пожарной части г. Светлогорска с 6 апреля 1967 года по 31 июля 1978 года (л.д. 112).

Судом установлено, что В.В.И. снят с регистрационного учета 04.05.2012, В.Л.М. - с 19.07.2016 - в связи со смертью (л.д. 10).

В соответствии со ст. 67 ЖК РСФСР, действовавшего на момент совершения обмена,

Наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РСФСР, обмен жилых помещений в домах предприятий, учреждений, организаций допускается лишь с их согласия. Отказ в согласии на обмен может быть обжалован в судебном порядке, кроме случаев обмена жилых помещений в домах, принадлежащих колхозам.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РСФСР, соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47). Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке в шестимесячный срок.

Согласно пункту 5 статьи 73 Жилищного кодекса РСФСР, обмен жилого помещения не допускается, если помещение является служебным или находится в общежитии.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Суд считает, что разрешение обмена жилых помещений между семьями К.А.Ф. и В.В.И., соответственно, свидетельствует о том, что жилые помещения занимались семьями на условиях договора социального найма.

Как видно из имеющейся в материалах дела копии домовой книги, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении произведена на основании обменного ордера.

Следовательно, право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма у ответчиков возникло на основании указанного решения исполнительного комитета Светлогорского городского Совета народных депутатов. Данное право является постоянным и бессрочным.

Достаточных доказательств тому, что на момент совершения обмена жилыми помещениями спорное жилое помещение имело статус служебного, суду не представлено.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления квартиры, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Истцом, в обосновании заявленных требований, представлено распоряжение главы администрации г. Светлогорска <№> от 06 января 1994 года, которым жилым помещениями при пожарном депо г. Светлогорска придан статус служебных (л.д. 11).

Согласно п. 2 данного распоряжения, с сотрудниками, проживающими в служебных жилых помещениям, необходимо заключить письменные договоры служебного найма на время работы в ПАСС УВД, с выдачей служебных ордеров.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что К.А.Ф., проработавшей в должности пожарного пожарной части г. Светлогорска с 6 апреля 1967 года по 31 июля 1978 года, спорное жилое помещение, было предоставлено в качестве служебного.

Названное выше распоряжение главы администрации г. Светлогорска, согласно которому жилым помещениям при пожарном депо г. Светлогорск, придан статус служебных, было издано в 1994 году, то есть после произведенного фактического обмена жилых помещений (августа 1989 года).

Иных доказательств тому, что на момент совершения обмена 16.08.1989 года спорному жилому помещению был присвоен статус служебного жилого помещения, суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что спорное жилое помещение является неотъемлемым (неотделимым) элементом пожарной части, входящим в единый объект, предназначенный для выполнения специальных задач, поставленных перед пожарной охраной как объектом со специальной правоспособностью, а также на реально сложившуюся практику его использования и перспектив целевого использования пожарного депо, непрерывную эксплуатацию административного здания ПСЧ-17 с 1946 года в строгом соответствии со своим функциональным для проживания работников пожарной охраны в связи с исполнением своих служебных обязанностей, а также о том, что административное здание ПСЧ-17 и встроенные в него служебные помещения никогда не относились к жилищному фонду местного Совета народных депутатов, в реестре муниципального имущества не находились и предоставление спорного жилого помещения по ордеру на условиях социального найма являлось бы препятствием для присвоения в 1994 году статуса «служебное» всем жилым помещениями при пожарном дело однозначно не свидетельствуют о том, что все расположенные в здании пожарного дело жилые помещения могли использоваться исключительно в качестве служебных.

Данные утверждения представителей истца опровергаются имеющимся в материалах дела решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 11 июля 2002 года по жалобе Г.Н.Н., Г.Е.В., З.В.А. о признании недействительным распоряжения <№> от 06.01.1994 главы администрации г. Светлогорска в части включения квартиры <№> дома <№> по <Адрес> в число служебных, из содержания которого следует, что право на вселение указанных граждан в квартиру <№>, расположенную в доме <№> по <Адрес> возникло не в связи с трудовыми отношениями с предприятием, а в порядке обмена жилыми помещениями, в соответствии со ст. 67 ЖК РФ. При этом суд указал, что ни обменный ордер, ни технический паспорт не содержит сведений о том, что занимаемая заявителями квартира является служебной. Напротив, в суде бесспорно установлено, что заявители проживают в квартире ведомственного жилого фонда (л.д. 47).

Ссылки представителей истца на отсутствие у ответчиков обменного ордера, дающего право на вселение в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, также не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении была произведена на основании обменного ордера.

Сам по себе факт отсутствия ордера в настоящий момент, а также факт отсутствия в базе данных ОГКУ «Государственный архив Калининградской области» сведений о выдаче обменного ордера В.В.И. (л.д. 123), не свидетельствуют о том, что такой ордер не существовал на момент вселения ответчика в спорную квартиру.

С учетом имеющегося в материалах дела решения исполнительного комитета Светлогорского городского совета народных депутатов от 16 августа 1989 года, отметок в домовой книге о постоянной регистрации семьи В-ных 06.10.1989, со ссылкой на обменный ордер, и длительного проживания ответчиков в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о законном проживании ответчиков в спорном жилом помещении фактически на условиях социального найма.

Доводы о том, что решение исполкома от 16 августа 1989 года содержит противоречивые сведения об участниках обмена, суд также считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности данного решения, а свидетельствует о наличии технической ошибки. Резолютивная часть названного решения однозначно подтверждает то, что обмен произведен между К.А.Ф. и В.В.И.

Доводы представителей истца о том, что отсутствуют сведения о предоставлении жилого помещение В.В.И. как состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, оно не могло быть обменяно на условиях и в порядке, предусмотренном ЖК РСФСР, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку предметом договора мены могло быть только жилое помещение, которое граждане занимали в качестве нанимателей, независимо от оснований предоставления такого жилого помещения.

Доказательств тому, что семья В-ных занимала указанное жилое помещение по иным основаниям, нежели по договору найма жилого помещения, суду не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду до вселения ответчиков в квартиру, суд считает, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях и в силу положений ст. ст. 61 и 67 ЖК РФ и в настоящее время проживают и пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Главным управлением МЧС России по Калининградской области исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Главного управления МЧС России по Калининградской областиФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 24 марта 2021 года.

Судья Бубнова М.Е.