Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца С.Р.Н.., Н.Е.В.., представителей ответчика УПФР в Светлоярском Районе Волгоградской области К.О.В.., действующей на основании доверенности.

17 сентября 2012 года в р.п. Светлый Яр, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области о назначении досрочной трудовой пенсии

У С Т А Н О В И Л:

Истец С.Р.А.. обратился в суд с иском к УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области о назначении досрочной трудовой пенсии, в обоснование иска указав, что 28 марта 2012 г. обратился в Управление Пенсионного Фонда в Светлоярском районе Волгоградской области о назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку считает что приобрел право на досрочное назначение пенсии по старости. Решением УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области № 166 от 25 мая 2012 г. ему в назначении досрочной трудовой пенсии отказано. В специальный стаж по Списку № 2 включено 05 лет 10 месяцев 17 дней. При этом исключено из подсчета с 01 июня 1987 года по 17 августа 1994 года - 07 лет 2 месяца16 дней. Основанием для отказа послужило того, что не были представлены табеля учета рабочего времени с 1987 г. по 1994 год, должностная инструкция, штатные расписания и накладные требования на приобретения кабеля. Считая отказ во включении данного периода неправомерным, просит признать действия УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области незаконными, обязать ответчика включить ему в трудовой стаж для начисления досрочной трудовой пенсии вышеуказанный период и назначить ему пенсию с 14 апреля 2012 года.

Истец С.Р.А.о. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца С.Р.Н. и Н.Е.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области К.О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что период с 01 июня 1987 года по 17 августа 1994 года - 07 лет 2 месяца16 дней был исключён из подсчета специального стажа, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, что истец работал полный рабочий день по спайке освинцовых кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в период обучения он работал полный рабочий день в шахте.

Представитель ответчика УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области ФИО22. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании иск не признала, подтвердив пояснения представителя К.О.В..

Выслушав представителей истца, представителей ответчика УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области К.О.В., ФИО25., свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 39 ч. 2 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании ст. 1 Закона РФ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путём внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный Закон.

Согласно ст. 7 указанного Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании п. 2 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, в должностях перечисленных в Списке №2 от 26 января 1991 г. и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Проверяя обоснованность исковых требований С.Р.А.о. судом установлено, что 28 марта 2012 года С.Р.А.о. обратился в УПФР Светлоярского района Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. В льготный стаж ему было засчитано 05 лет 10 месяцев 17 дней, в том числе с 03 января 2001 г. по 23 мая 2001 года – 04 месяца 21 день в должности кабельщика-спайщика в <адрес>»; с 16 октября 2006 г. по 18 февраля 2007 года - 04 месяца 03 дня в должности электромонтажника по кабельным сетям <адрес>»; с 20 февраля 2007 г. по 18 июля 2007 г. - 04 месяца 29 дней в должности электромонтажника по кабельным сетям <адрес> и 21 июля 2007 г. по 14 апреля 2012 года 04 года 08 месяцев 24 дня в должности электромонтажника по кабельным сетям <адрес>».

При этом период работы с 01 июня 1987 года по 17 августа 1994 года - 07 лет 2 месяца16 дней электромонтажника по кабельным сетям во Втором Волгоградском монтажном управлении треста «Нижневолгоэлектромонтаж» был исключён из подсчета специального стажа

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, объективно подтверждаются копией трудовой книжки истицы (л.д.19-22), копией протокола и решения УПФР (л.д.5-6,16-17), копией заявления истца в УПФР(л.д.37-39).

Как установлено в судебном заседании с 01 июня 1987 года по 17 августа 1994 года - 07 лет 2 месяца16 дней С. работал в должности электромонтажника по кабельным сетям во <адрес>», при этом утверждения истца и его представителей о том, что он работал по спайке освинцовых кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в течение полного рабочего дня суд находит убедительными и подтвержденными справкой <адрес>», из которой следует, что С. работал в особых условиях труда (раздел XXVII, список 2, 23200000-19804 (л.д.18), а также представленными в судебное заседание: копиями справок о заработной плате С.Р.А.о. (л.д.13-14), копиями приказов №112к от 20.08.1986 г., №109 от 02.06.1987 г., №2 от 05.01.1988 г., 88к от 29.08.1994 г., копией личной карточки Т-2, выпиской из лицевых счетов за периоды работы с 01.06.1987 г. по 17.08.1994 г., копией паспорта на рабочее место электромонтажника по кабельным сетям.

Согласно справки <адрес>» ранее имел наименование <адрес> (л.д.15).

При этом суд считает, что представителями ответчика не представлено убедительных доказательств, того, что при изменении наименования организации где работал истец были изменены его должностные обязанности. В месте с тем периоды работы истца в организации с новым наименованием ответчиком были включены в специальный стаж.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность представленных справок, представителями ответчика не представлено доказательств о недостоверности вышеуказанных справок.

В судебном заседании по инициативе истца и его представителей были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО11

Так свидетель ФИО12 суду пояснил, что он длительное время работал с С.Р.А.о. Работа С. как электромонтажника по кабельным сетям заключалась в спайке освинцовых кабелей, а в последствии и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, При этом он работал полный рабочий день.

Аналогичные показания дали и свидетели ФИО13, ФИО11

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает, в связи с чем в совокупности с другими представленными письменными доказательствами, суд принимает их как достоверные.

Доводы представителей ответчика о том, что истцом не представлены письменные доказательства, подтверждающие характер работы и полную занятость истца в течение рабочего времени, в связи с их не сохранностью, суд считает неубедительными, и опровергнутыми письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом суд считает, что вины истца в не сохранности работодателем документов не может служить основанием дляч отказа в удовлетворении требований истца.

Доводы представителей истца, о том, свидетельские показания не могут служить доказательством, подтверждающие характер работы и полную занятость истца в течение рабочего времени, суд также находит недостаточными для отказа в требованиях истца, поскольку суд основывает свои доводы не на показаниях свидетелей, а на письменных доказательствах, представленных в судебное заседание, и учитывает показания свидетелей наравне с иными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что период работы С.Р.А.о. с 01 июня 1987 года по 17 августа 1994 года - 07 лет 2 месяца16 дней в должности электромонтажника по кабельным сетям во <адрес> необоснованно исключён из специального стажа истца, и исковые требования в части включения данного периода в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Поскольку судом включается в специальный стаж истца 07 лет 02 месяца 16 дней, с учётом зачисленного ответчиком и подлежащего зачислению по решению суда в его специальный трудовой стаж по Списку № 2 общий специальный стаж составлял 13 лет 01 месяц 03 дня (07 лет 02 мес.16 дней – по решению суда + 05 лет 10 месяцев 17 дней – по решению ответчика).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования С.Р.А.о. о возложении обязанности на УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 14 апреля 2012 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.Р.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать решение УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области №166 от 25 мая 2012 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии С.Р.А. незаконным.

Обязать УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области включить в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной пенсии С.Р.А., период работы ФИО1 с 01 июня 1987 года по 17 августа 1994 года - 07 лет 2 месяца16 дней в должности электромонтажника по кабельным сетям во Втором Волгоградском монтажном управлении треста «Нижневолгоэлектромонтаж» и назначить пенсии С.Р.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 14 апреля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 21 сентября 2012 г.

Председательствующий А.А. Моляров