Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, ФКУ « СИЗО № 3 ГУФСИН по Кемеровской области» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, в котором просит возместить ему моральный вред, компенсировать эмоциональные и физические страдания в размере <...> рублей. <...>

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы и в настоящее время находится в <...>, о необходимости такого участия не заявлял. Суд не нашел оснований для участия ФИО1 в судебном заседании с учетом отбывания им наказания, поскольку доводы ФИО1 подробны изложены в заявлении.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области) ФИО2 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и принять во внимание доводы, изложенные им в отзыве на исковое заявление.

Согласно отзыва Министерство финансов Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области) с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает требования, предъявленные к Министерству финансов Российской Федерации, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. В соответствии с положениями ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы — в данном случае Министерство финансов Российской Федерации. Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области не является государственным органом,а является федеральным казенным учреждением. Понятие казенного учреждения дано в ст.6 БК РФ). Согласно указанной статье казенное учреждение — государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Государственные органы перечислены в ст.11 Конституции Российской Федерации. К ним относятся органы законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации и ее субъектов.

Структура органов исполнительной власти определена Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 года N 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти». В систему федеральных органов исполнительной власти в силу названного Указа входят федеральные министерства, федеральные службы (в том числе Федеральная служба исполнения наказаний) и федеральные агентства.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от <...> № <...> «О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от <...>), раздел <...> дано понятие территориального органа федеральных органов исполнительной власти, под которое казенные учреждения не подпадают.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от <...><...> «Об организационных вопросах по территориальным органам Федеральной службы исполнения наказания» в перечень территориальных органов включено только Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (ГУФСИН России по Кемеровской области).

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от <...> «Об утверждении регламента Федеральной службы исполнения наказаний», зарегистрированного в Минюсте РФ <...><...>, территориальным органом также определены управления УФСИН России, ГУФСИН России по субъектам Российской Федерации.

В соответствии со ст<...> Федерального закона от <...><...> «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с последующими изменениями Уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнителъной системы; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний.

В силу ст<...> настоящего Закона учреждения, исполняющие наказания, являются юридическими лицами и, как вытекает из содержания настоящего закона, указанные учреждения не являются территориальными органами уголовно-исполнительной системы.

Поскольку Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор <...> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» является федеральным казенным учреждением, а не государственным органом, применение к спорным отношениям ст.1069 и 1071 ГК РФ является неправомерным.

С учетом изложенного, какие-либо основания для привлечения Минфина РФ в качестве ответчика по данному делу отсутствуют, каких-либо правоотношений между истцом и Минфином РФ нет, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований к Минфину РФ следует отказать.

Что касается компенсации морального вреда, то согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Таким образом, закон не устанавливает, взыскание компенсации морального вреда в обязательном порядке, за исключением ст.1100 ГК РФ.

Истец должен доказать наличие вреда. Моральный вред также как и имущественный подлежит доказыванию в силу ст.56 ГПК РФ. <...>

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе доказать следующие факты: действительно ли были совершены ответчиком действия, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем выражались данные действия и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; наличие причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими нравственными или физическими страданиями; размер компенсации. Истцом не представлено доказательств причинения ему каких-либо страданий, как физических так и нравственных <...>, ничем не подтверждает причинно-следственную связь между обжалуемыми им действиями должностных лиц Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <...> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» и наступлением у него «эмоциональных страданий», не приводит доказательств того, что в результате обжалуемых им действий он был лишен возможности приобретать необходимые ему товары.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" № 10 от 20.12.1994 г. (с изменениями от 25 октября 1996 года и 15 января 1998 года) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Законом установлен важный принцип определения морального вреда - принцип разумности и справедливости (ч. 2 ст.151, ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ). Как следует из указанных положений, компенсация морального вреда не может служить источником обогащения.

В исковом заявлении истец в возмещение морального вреда требует сумму <...> рублей. Но истец не поясняет, из каких показателей складывается данная сумма, на основании чего он выбрал данный размер компенсации морального вреда. Таким образом, считают, что данная сумма является необоснованной и не подлежащей взысканию в полном объеме.

Представитель соответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО3, действующая на основании доверенности, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям: В своих исковых требованиях необходимо доказать, что причинен настолько сильный моральный вред, что компенсировать его может только определенный размер денежных средств. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, т.е. истцу необходимо представить суду доказательства наличия морального вреда, степени страданий. Закон содержит некоторые критерии для определения размера компенсации. Они перечислены в ст.1101 ГК РФ. Таких критериев три: характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего (один переживает это сильнее, другой испытывает нравственные страдания в меньшей степени). Законодатель, говоря об индивидуальных особенностях, имел в виду психические особенности личности – направленность, способности, темперамент, характер, то есть содержание и глубину тех эмоций, тех переживаний, которые вызваны неправомерными действиями. <...> умысла причинить какой-либо вред отсутствует. Требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом –компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Разумно и справедливо предположить, что большей глубине страданий должен соответствовать больший размер компенсации, и наоборот, т.е. размер компенсации должен быть адекватен перенесенным страданиям. Компенсация морального вреда полностью регулируется общими положениями главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». Это означает, что обязанность по компенсации морального вреда возникает при одновременном наличии следующих четырех условий: наличие морального вреда, противоправность действий нарушителя, причинно-следственная связь между действиями нарушителя и вредом,вина нарушителя.

Истцом не предоставление никаких доказательств наличия моральных страданий, <...> Кроме того истцом не обоснован размер компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Суд рассмотрел дело, заслушал представителя ответчика и считает, что в удовлетворении исковых требования ФИО1 следует отказать.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса: моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 следуя транзитом, находился в СИЗО-3 г.Мариинска с <...> по <...>.

На время нахождения в СИЗО-3 г.Мариинска осужденный был обеспечен постельными принадлежностями. <...>

<...>

Из представления об устранении нарушений закона в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области усматривается, что приняты необходимые исчерпывающие меры к устранению указанных в представлении нарушений закона. <...>

<...>

Таким образом, судом установлено, что материальный ущерб, причиненный осужденному ФИО1 возмещен в полном объеме, <...> Умысла на причинение вреда <...> в результате <...> проверки не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку обязанность по компенсации морального вреда возникает при одновременном наличии четырех условий: наличие морального вреда, противоправность действий нарушителя, причинно-следственная связь между действиями нарушителя и вредом, вина нарушителя, то истцом, по мнению суда, не предоставлены доказательства причинения ему каких-либо страданий, как физических так и нравственных именно в связи с удержанием с его лицевого счета денежных средств, истец не представил доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями должностного лица Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» и наступлением у него эмоциональных страданий, не указал в чем они конкретно выразились, а также не привел доказательств того, что в результате обжалуемых им действий он был лишен возможности приобретать необходимые ему товары, не представлены доказательства наличия умысла в причинении ему вреда и судом они также не установлены.

Так как истцом не приведены указанные доказательства, то суд лишен возможности оценить степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения ему морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий и, следовательно, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Законные основания для удовлетворения требований истца в соответствии со ст.1100 ГК РФ отсутствуют.

Доводы представителя ответчика Министерства финансов РФ о том, что они не являются надлежащим ответчиками по делу, так как ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Кемеровской области не является государственным органом, а является казенным учреждением, не основаны на законе, поскольку статьей 11 Конституции РФ к государственным органам отнесены органы законодательной, исполнительной и судебной власти РФ и ее субъектов. Указ Президента РФ от 21.05.2012 года « О структуре федеральных органов исполнительной власти» определил, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и в том числе Федеральная служба исполнения наказаний, а также федеральные агенства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2012 года

Судья- подпись

Верно: Судья - Т.А.Гильманова

Секретарь - М.Р.Баскова

Решение вступило в законную силу 31.01.2013 года

Судья - Т.А.Гильманова

Секретарь - М.Р.Баскова